Yhdysvaltalainen tuomioistuin päätti hiljattain ensimmäistä kertaa, että Googlella on laiton monopoli Internet-haussa. Maamerkkituomio on suuri voitto Yhdysvaltain hallitukselle, joka yrittää hillitä suurten teknologiayritysten valtaa. Päätös voi tuoda suuria muutoksia Internetiin ja lähettää signaalin, ettei mikään yritys ole liian suuri säänneltäväksi.
Saatat olla kiinnostunut
Tuomari Amit Mehta päätti, että "Google on monopoli ja on toiminut monopolina säilyttääkseen monopolinsa." Tähän sisältyi sen määräävän aseman suojaaminen hakukonemarkkinoilla. Mehta keskittyi erityisesti siihen, että Google allekirjoitti sopimuksia yritysten kanssa, mukaan lukien Apple, tulla heidän laitteidensa oletushakukoneeksi. Googlella on tällä hetkellä lähes 90 prosentin osuus kokonaismarkkinoista ja lähes 95 prosentin osuus mobiililaitteista.
Google valittaa päätöksestä, mikä sen mukaan vaikeuttaa käyttäjien pääsyä haluamaansa hakukoneeseen. Valitusprosessi voi kestää useita vuosia, eikä tuomari Mehta ole vielä antanut Googlelle erityisiä rangaistuksia, joista päätetään syyskuussa pidettävässä istunnossa. Vaikka on totta, että monet käyttäjät pitävät Googlea parempana kuin mitä tahansa muuta saatavilla olevaa vaihtoehtoa, jos tuomio pysyy, se voi antaa kilpailijoille mahdollisuuden kehittää parempia tuotteita, joilla on todellinen mahdollisuus tunkeutua markkinoille. Tämä voi tarkoittaa käyttäjille enemmän hakuvaihtoehtoja.
Saatat olla kiinnostunut
"Jos ovi on lukossa, et saa asiakkaita" sanoi Fiona Scott Morton, Yale School of Managementin professori ja entinen oikeusministeriön kilpailuviraston pääekonomisti. "Ovi ei ole enää lukossa. Kokonaiset teollisuudenalat avautuivat innovaattoreille hyvillä ideoilla, ja silloin näkisimme muutoksen kilpailussa.”
Alun perin Donald Trumpin hallinnon aikana käynnistetyn tapauksen seuraukset eivät ole vielä täysin selvillä. Se riippuu siitä, kuinka Mehta rankaisee Googlea ja kuinka vaikeaa yrityksen on harjoittaa liiketoimintaa. Pennsylvanian yliopiston Carey Law Schoolin kartelliasiantuntijan Herbert Hovenkampin mukaan Mehtan on rangaistavaa Googlea merkittävästi ja samalla minimoida kielteiset vaikutukset käyttäjiin.
Ehkä todennäköisin ratkaisu olisi pakottaa Google irtisanoutumaan kaikista laitevalmistajien kanssa solmimistaan sopimuksista tarjotakseen Googlea oletushakukoneeksi tietyllä rahasummalla. Tällä voi kuitenkin olla vain vähäinen välitön vaikutus Googleen: valmistajat voivat silti valita Googlesta oletushakukoneensa.
"Apple hän tekee vain sen, mitä hän jo tekee." Hovenkamp sanoi. "Ja se voi olla totta monille laitevalmistajille." Jos kuitenkin lopulta tulee parempi hakukone, joka toimii esimerkiksi tekoälyllä, paremmalla suojauksella ja yksityisyyden suojalla tai jopa eri tavalla näyttää mainoksia, laitevalmistajat eivät välttämättä pidä kiinni Googlesta. Perusperiaatteena on, että tällaisen kilpailun pitäisi kannustaa innovointia, mikä on käyttäjien eduksi.
Scott Morton sanoi, että Google on tällä hetkellä paras hakukone osittain siksi, että melkein kaikki käyttävät sitä ja sillä on ainutlaatuisia paikkoja eri laitteiden käyttöjärjestelmissä, mikä luo "itsestään jatkuvan ympyrän". Sen käyttäjäkunta tarjoaa sille runsaasti tietoa ja luotettavia tulomahdollisuuksia, joita se voi sitten käyttää kattamaan kehitys-, markkinointi- ja hankintakustannukset, jotka auttavat sitä pysymään edellä.
Fotogalerie
Internetin tulevaisuuteen vaikuttavien vaikutusten lisäksi päätös voi vaikuttaa muiden suurten teknologiayritysten liiketoimintaan. "Tämä tarkoittaa, että jos sinulla on hallitseva tuote, sinun on oltava erittäin varovainen varmistaaksesi, että lisenssi- ja sopimussopimukset ovat avoimia, koska niiden yksinoikeus voi olla vaarallista." sanoo Hovenkamp. Tämä voi tarkoittaa varovaisempaa kumppanuutta yritysten välillä.
Googlen päätös voisi myös toimia mallina tuleville kartellitapauksille, Hovenkamp sanoi. Mutta on epäselvää, kuinka ennustettavissa on tapaus muiden vireillä olevien kartellioikeudenkäyntien osalta, jotka Joe Bidenin hallinto on nostanut suuria teknologiayrityksiä vastaan.
Hänellä on useita prosessissa:
- Hän syytti Apple monopoliaseman säilyttämisestä Yhdysvaltain älypuhelinmarkkinoilla, joista iPhonen osuus on 65 prosenttia. Valituksessa väitetään näin Apple tarkoituksella estyivät sovellukset, tuotteet ja palvelut, jotka helpottaisivat käyttäjien vaihtamista iPhonesta muihin älypuhelimiin ja alentaisivat kuluttajien ja kehittäjien kustannuksia.
- Hän haastaa Googlen toisen kerran oikeuteen yrityksen mainontaliiketoiminnasta, jonka hän väittää saavuttaneen määräävän aseman kilpailunrajoitusten sulautumisen ja julkaisijoiden ja mainostajien pakottamisen avulla.
- Se syytti Metaa Instagramin ja WhatsAppin hankinnan tukahduttamiseen kilpailun ja käyttäjien pääsyn estämiseen muuhun sosiaaliseen mediaan. Liittovaltion tuomioistuin hylkäsi asian alun perin sillä perusteella, että hallitus ei ollut määritellyt markkinoita, joilla Metalla on monopoli, ennen kuin se antoi hallituksen tehdä asian uudelleen.
- Hän syytti Amazonia siitä, että se esti myyjiään tarjoamasta alhaisempia hintoja muilla verkkoalustoilla ja suosii sen tuotteita kolmansien osapuolien tuotteisiin nähden, mikä pitää hinnat keinotekoisesti korkeina ja laadun matalana.
Scott Morton sanoi, että jokainen tapaus eroaa sisällöltään ja ennakkotapaukseltaan Googlen tapauksesta, joka perustui Microsoftia vastaan 90-luvun lopulla annettuun tuomioon sen kilpailunrajoituskäytännöistä monopolin ylläpitämisessä henkilökohtaisten tietokoneiden markkinoilla. "Googlen käyttäytyminen oli hyvin samankaltaista kuin Microsoftin, joten tämä samankaltaisuus antoi DOJ:lle mahdollisuuden osoittaa tuomarille, että tämä käyttäytyminen todellakin sopi samaan malliin ja siksi sitä pitäisi pitää laittomana." hän sanoi.
Siksi Googlen tapauksesta ei pitäisi tulla ennakkotapaus olemassa olevissa tapauksissa muita suuria teknologiayrityksiä vastaan. Mutta se on vaikuttanut merkittävästi siihen, miten teknologiayritykset voivat odottaa olevansa säännelty.
