Il n'y a pas si longtemps, vous avez eu l'occasion de vivre avec nous l'atmosphère de la conférence des développeurs Apple WWDC 2024. Afin de pouvoir vous apporter des informations fraîches, car elles ont été dirigées vers le flux suivant, un engagement intensif de toute la rédaction. une équipe était nécessaire. Ma tâche était de m'occuper de la page d'images afin que mes collègues puissent enrichir leurs articles avec des captures d'écran appropriées, et que celles-ci soient à leur disposition le plus rapidement possible et en quantité suffisante.
Par coïncidence, juste avant l'événement Apple, j'avais plusieurs éléments technologiques de QNAP médiation d'une connectivité de 2,5 gigabits, grâce à laquelle j'ai eu l'occasion de les tester dans la pratique, où la vitesse est vraiment importante, et en même temps de comparer le même travail avec la solution que j'ai utilisée pour cela lors de l'introduction des nouveaux iPad au début Peut.
En particulier, j'ai pu inclure un commutateur plus petit dans ma configuration QSW-1105-5T avec cinq ports, prise en charge de la technologie d'auto-négociation, détection et blocage automatiques des boucles et fonctionnement très silencieux, plus adaptateur QNA-T310G1T Thunderbolt 3 à 10 GbE ou 5 GbE/2,5 GbE et versions antérieures QNA-UC5G1T conversion de l'USB 3.2 Gen 1 en 5 gigabits, soit 2,5 gigabits Ethernet.
Galerie de photos
Un fusible à quatre positions servait alors de secours NAS TS-462 avec un processeur Intel Celeron N2 à 4505 cœurs à une fréquence de 2,0 GHz, capable d'augmenter jusqu'à 2,9 GHz, 4 Go de RAM et un emplacement PCIe, permettant une extension fonctionnelle supplémentaire.
Galerie de photos
L'intégration du commutateur s'est déroulée sans problème, tout ce que j'avais à faire était de connecter le câble CAT5e existant de mon ordinateur principal et d'étendre la connexion aux appareils individuels. Revenons donc au Mac mini via l'adaptateur Thunderbolt, au MacBook via USB et au NAS via un câble réseau classique, puisque le TS-462 est déjà équipé de 2,5GbE. Sans avoir à configurer quoi que ce soit, j'ai pu voir et travailler avec toutes les machines du Finder presque immédiatement.
Galerie de photos
J'ai donc diffusé la WWDC sur grand écran, ce qui m'a permis d'avoir un bon aperçu de ce qui était diffusé depuis Cupertino pendant que j'accédais au stockage sur mon MacBook, triais les captures d'écran et les téléchargeais à mes collègues sur le serveur.
Bien sûr, cela n’a eu aucun effet sur la vitesse de ma connexion Internet elle-même, mais cela a certainement eu un effet sur l’accès aux appareils individuels, et savoir que les images sont sauvegardées en cas de panne m’a définitivement rassuré.
Pour l'événement "Let Loose" de mai, j'ai dû compter sur le Wi-Fi domestique, où la communication avec le modem dépendait d'un seul câble alimenté vers le Mac mini, et tout le reste se déroulait sans fil. Cela impliquait un retard assez notable dans l'accès aux fichiers et une attente fastidieuse pour leur affichage.
Si je devais comparer l'expérience avec la solution 2,5 gigabits de QNAP, je voyais de facto les images sur l'ordinateur portable immédiatement après les avoir prises, et les nommer et les déplacer était presque aussi rapide que si je les éditais localement. Comme il y avait des centaines de fichiers JPEG, les besoins en données n'étaient pas si importants, mais c'était quand même une expérience incomparable à l'état précédent. Je n'ai pas eu l'occasion d'influencer de manière significative ce qui s'est passé pendant le téléchargement, mais tout le reste a fonctionné presque instantanément, ce qui m'a donné suffisamment de temps pour organiser le contenu déjà téléchargé afin d'avoir devant moi un espace relativement propre avec uniquement ce qui était toujours destiné au traitement.
Je dois dire que jusqu'à présent, j'ai été dissuadé de toute restructuration plus fondamentale du réseau domestique, non seulement par les coûts de mise en œuvre, mais surtout par la perspective de réglages compliqués. Mais après avoir constaté à quel point il est facile d'atteindre des ratios plus élevés et le confort qui y est associé, j'envisage de ne pas y aller. QNAP m'a définitivement agréablement surpris par sa simplicité dans mes conditions domestiques. L'aspect financier ne peut pas non plus être ignoré, car une solution de 2,5 gigabits ne pèsera certainement pas autant sur le budget que, par exemple, la transition vers le 10GbE, où, outre les coûts d'acquisition généralement plus élevés, le remplacement du câblage doit également être considéré.
Si vous souhaitez en savoir un peu plus sur l'Ethernet 2,5 gigabits, l'article dédié à ce sujet vous fournira des détails sur l'équipement nommé et comment il peut être intégré à votre réseau domestique ou de petite entreprise.
Vous pourriez être intéressé par
Je pense que vous comparez l'incomparable. Je ne dis pas que les appareils ne peuvent pas être connectés au 2,4 Gbit, même via Wi-Fi, mais atteindre ces vitesses dans la pratique est presque irréaliste.
Si tel est le cas, je serais plutôt intéressé par une comparaison des câbles réseau 1 Gbit par rapport aux câbles réseau 2,5 Gbit. XNUMX Go.