Нещодавно суд США вперше в історії постановив, що Google має незаконну монополію на пошук в Інтернеті. Знаковий вердикт є великою перемогою для уряду США, який намагається приборкати владу великих технологічних компаній. Рішення може призвести до серйозних змін в Інтернеті та посилає сигнал про те, що жодна компанія не є надто великою, щоб її регулювати.
Вас може зацікавити
Суддя Аміт Мехта постановив, що «Google є монополістом і діяв як монополіст, щоб зберегти свою монополію». Це включало захист свого домінування на ринку пошукових систем. Мехта особливо акцентував увагу на тому, що Google підписав контракти з компаніями, включаючи Apple, щоб стати пошуковою системою за умовчанням на своїх пристроях. Зараз Google займає майже 90% загального ринку та майже 95% мобільних пристроїв.
Google подасть апеляцію на це рішення, яке, за її словами, ускладнює користувачам доступ до бажаної пошукової системи. Процес апеляції може тривати кілька років, і суддя Мехта ще не виніс конкретних санкцій проти Google, рішення про які буде винесено на слуханнях у вересні. Хоча це правда, що багато користувачів віддають перевагу Google над будь-якою іншою доступною альтернативою, якщо вердикт залишиться в силі, це може дозволити конкурентам розробити кращий продукт, який має реальні шанси проникнути на ринок. Це може означати більше можливостей пошуку для користувачів.
Вас може зацікавити
«Якщо двері замкнені, ви не можете отримати клієнтів», сказала Фіона Скотт Мортон, професор Єльської школи менеджменту та колишній головний економіст антимонопольного відділу Міністерства юстиції. «Двері більше не замкнені. Цілі галузі відкрилися для інноваторів із хорошими ідеями, і тоді ми побачимо зміни в конкуренції».
Наслідки справи, яка спочатку була розпочата під час адміністрації Дональда Трампа, ще не зовсім зрозумілі. Від того, як Мехта покарає Google, залежить, наскільки складно буде компанії вести бізнес. За словами Герберта Ховенкампа, антимонопольного експерта з юридичної школи Кері Університету Пенсільванії, при розгляді штрафу Мехті доведеться суттєво покарати Google, мінімізуючи негативний вплив на користувачів.
Можливо, найімовірнішим рішенням було б змусити Google вийти з усіх контрактів, які він підписав з виробниками пристроїв, щоб пропонувати Google як пошукову систему за замовчуванням за певну суму грошей. Однак це може мати лише мінімальний безпосередній вплив на Google: виробники все одно можуть зробити Google пошуковою системою за умовчанням.
"Apple він просто робитиме те, що вже робить", – сказав Ховенкамп. «І це може бути правдою для багатьох виробників пристроїв». Однак, якщо врешті-решт з’явиться краща пошукова система — наприклад, на базі штучного інтелекту, з кращим захистом безпеки та конфіденційності або навіть з іншим способом розміщення реклами — тоді виробники пристроїв не обов’язково залишатимуться на Google. Основний принцип полягає в тому, що така конкуренція має стимулювати інновації, що добре для користувачів.
Скотт Мортон сказав, що Google на даний момент є найкращою пошуковою системою частково тому, що майже всі користуються нею, і вона має ексклюзивні позиції на різних операційних системах пристроїв, створюючи "самопостійне коло". Його база користувачів надає йому велику кількість даних і надійні можливості для отримання прибутку, які потім можна використовувати для покриття витрат на розробку, маркетинг і придбання, які допомагають йому залишатися попереду.
Фото галерея
Окрім наслідків для майбутнього Інтернету, це рішення може вплинути на спосіб ведення бізнесу інших великих технологічних компаній. «Це означає, що якщо у вас є домінуючий продукт, ви повинні бути дуже обережними, щоб переконатися, що ваші ліцензійні та контрактні угоди є відкритими, оскільки їх ексклюзивність може бути небезпечною», каже Ховенкамп. Це може означати більшу обережність у партнерстві між компаніями.
За словами Ховенкампа, рішення Google також може послужити моделлю для майбутніх антимонопольних справ. Але незрозуміло, наскільки передбачуваною буде справа щодо інших незавершених антимонопольних позовів, ініційованих адміністрацією Джо Байдена проти великих технологічних компаній.
Він має кілька в процесі:
- Вона звинуватила Apple від збереження монополії на ринку смартфонів США, на iPhone якого припадає 65%. У скарзі стверджується, що Apple навмисно перешкоджали програмам, продуктам і послугам, які полегшили б користувачам перехід з iPhone на інші смартфони та знизили б витрати для споживачів і розробників.
- Вона вдруге подає до суду на Google через рекламний бізнес компанії, який, як вона стверджує, досяг домінування через антимонопольні злиття та примус до видавців і рекламодавців.
- Він звинуватив Meta у використанні придбання Instagram і WhatsApp для придушення конкуренції та запобігання користувачам доступу до інших соціальних мереж. Спочатку федеральний суд відхилив справу на тій підставі, що уряд не спромігся визначити ринок, на якому Meta має монополію, перш ніж дозволити уряду перереєструвати.
- Вона звинуватила Amazon у тому, що він перешкоджає своїм продавцям пропонувати нижчі ціни на інших онлайн-платформах і надає перевагу своїм продуктам перед сторонніми, що штучно підтримує високі ціни та низьку якість.
Скотт Мортон сказав, що кожна зі справ відрізняється за змістом і прецедентом від справи Google, яка базувалася на рішенні проти Microsoft наприкінці 90-х років через її антимонопольну практику щодо збереження монополії на ринку персональних комп’ютерів. «Поведінка Google була дуже схожа на поведінку Microsoft, тому ця схожість дозволила Міністерству юстиції показати судді, що ця поведінка справді відповідає тій самій моделі і тому повинна вважатися незаконною», вона сказала.
Тому справа Google не повинна стати прецедентом у існуючих справах проти інших великих технологічних компаній. Але це сприяло значній зміні настроїв щодо того, як технологічні компанії можуть очікувати регулювання.
