Ik mag meedoen aan een referendum over een natuurgebied- help!
Hoi,
Omdat ik vlak over de grens in Duitsland woon, mag ik binnenkort naar de stembus. Nee, niet omdat het kabinet-Scholz is gevallen – daarover mag ik als Nederlander niet meebeslissen. Maar ik mag wel mijn stem laten horen in een referendum over de vraag of het Reichswald, een bos hier in de buurt, een nationaal park wordt.
Omdat ook in Nederland de discussie over het invoeren van een referendum weer is opgelaaid, leek het me goed om mijn ervaringen te delen. Tegelijkertijd hoop ik dat jullie, beste lezers, me een stemadvies kunnen geven.
Eerst de context: de regering in de deelstaat Noordrijn-Westfalen waar ik woon, heeft besloten dat er een tweede nationaal park komt (na de Eifel). Waar dat tweede park moet komen is nog niet duidelijk. Elders in de deelstaat waren er ook plannen, maar die zijn afgeschoten.
Het referendum draait om de vraag of onze lokale politici zich moeten inzetten voor het Reichswald als nationaal park. Dit is een van de grootste bosgebieden van de deelstaat en het sluit aan op Nederlandse natuurgebieden als de Mookerhei en de Jansberg bij Nijmegen.
Tot zover de context, dan nu het referendum. Inmiddels vis ik bijna dagelijks foldertjes uit de brievenbus van voor- en tegenstanders. Bij verschillende boeren staan billboards op het land en aan lantaarnpalen hangen posters met standpunten en argumenten.
Eerst de voorstanders. Zij stellen niet alleen dat een nationaal park de natuur beter beschermt, maar ook dat de regio een economische impuls kan krijgen door aantrekkend toerisme. Het grootste deel van hun folders ruimen ze ondertussen in voor een heel andere boodschap: Keine Windkraft im Reichswald! lees ik in koeienletters. De status van nationaal park zou ook de komst van windmolens tegenhouden.
De tegenstanders van een nationaal park haken daar op in. Zij stellen dat een ‘nee’ beter is voor het klimaat, omdat windenergie dan mogelijk blijft. Tegelijk vrezen ze dat een nationaal park de boeren in de regio zou dwarszitten en de kans op auto-ongelukken zou vergroten, door bijvoorbeeld overstekende zwijntjes of reeën. Tot slot maakt men zich zorgen over de wolf: die mag zijn leefgebied niet uitbreiden.
Ondertussen beweren zowel voor- als tegenstanders dat het bos toegankelijker blijft als je voor/tegen stemt. Ook stellen beide kampen dat hun standpunt beter is voor de lokale drinkwatervoorziening.
Zeg het maar. Je kunt natuurlijk zeggen dat dit complexe materie is die zich niet in een simpel ja of nee laat vatten. Maar dat is precies het probleem: die luxe heb ik niet. En dan gaat dit nog om een relatief overzichtelijk onderwerp: een bos in de buurt.
Wat nu in de Tweede Kamer voorligt is een bindend referendum over allerlei mogelijke onderwerpen, van eenvoudig tot gecompliceerd, van dicht bij huis tot (zeer) ver van het bed. Ik wil maar zeggen: als een bos al te complex is, dan voorspel ik weinig goeds voor de Nederlandse referenda.
Enfin, ik moet naar de stembus. Wat vind jij? Ja oder nein für den Nationalpark Reichswald?
Bedankt voor je hulp en een fijn weekend,
Ties
Duurzaam beeldend kunstenaar, fotograaf en curator
3dAlleen al de zekerheid dat in een beschermd natuurgebied de stikstof opnemende bomen behouden blijven pleit voor een ja. Duitsland heeft plek zat voor windmolens, denk maar eens aan het door RWE afgegraven terrein tussen Aken en Venlo.
🇪🇺, Senior adviseur, risico's van rampen met gevaarlijke stoffen, beleid en strategie.
6dHeb jarenlang gewoond aan een Duitse kant van het Rechswald. De koppeling tussen tussen geen windturbines en nationaal park lijkt me te rigide. Ik zou als ik jou was kiezen voor de optie die meer diversiteit in het Reichswald voorstaat, want die is niet enorm groot, zeker in vergelijking met de Nederlandse kant.
Vertrouwenspersoon zorg (Wkkgz), ondersteuner (bij Wmcz) cliëntenraden via Stichting LSR (Landelijk Steunpunt Medezeggenschap)
1wWat maakt dat men niet voor een #Burgerberaad , bestaande uit gelote burgers, gekozen heeft. In een ja of nee vraag ontbreekt de nuance en een referendum is niet per definitie gebaseerd op goede en volledige informatie (well informed). Voeg aan het beraad regels toe - zoals stemverhouding - en maak alle adviezen die door het beraad worden aangenomen tot een zwaarwegend advies aan de gemeenteraad (of andere bestuurslaag). In #Haarlem werkt dit inmiddels goed als onderdeel van een breder participatiebeleid.
--
1wEen eerste ervaring is altijd overweldigend. In landen waarin met regelmaat en al langdurig met referenda wordt gewerkt worden uw soort vragen over het nut en complexiteit weinig gesteld. “Es muss gelernd sein.”