Our position in IIROC's White Paper / Notre position sur le "livre blanc" de l'OCRCVM

Our position in IIROC's White Paper (What historically has been referred to as FA "Incorporation")

In November 2015, IIROC issued a White Paper entitled, “The Public Policy Implications of Changes to Rules Regarding Proficiency Upgrade Requirements and Directed Commissions on the IIROC Platform.”  (A very precise, but very exhausting title.). 

Member IIROC firms have been invited to provide comments on the White Paper  by March 31, 2016. Raymond James will be considering the White Paper carefully and will provide our submission in due course. At this time, we felt it was important to first explain to our Advisors what this White Paper entails and clarify its potential impact, if any, on your business.

IIROC’s initial intention in this White Paper is to reduce regulatory overlaps and harmonize IIROC requirements and standards with other regulatory platforms (i.e., MFDA).  While still pursuing the public interest and maintaining or enhancing investor choice and protection, IIROC’s approach includes the following tenets:

1. Eliminate the current requirements for firms and individuals to be qualified to provide a full range of investment products. Instead, the White Paper proposes allowing some individuals the ability to offer mutual funds and exchange-traded funds only (with appropriate adjustments for the relative risk of firms and individuals to IIROC’s proficiency, supervisory and oversight requirements);
2. Allow all firms and individuals under IIROC’s regulatory oversight the ability to take advantage of what is referred to as “directed commissions”. 

This note is meant to provide insights into the key elements of the IIROC White Paper and reaffirm Raymond James’ historic stance and belief in levelling the playing field in terms of allowing “directed commissions” for Advisors who are independent agents.

Levelling the Playing Field

Today, no Advisor operating under the umbrella of an IIROC licensed firm has the regulatory authority to direct commissions or fees into a personal corporation. For the past 14 years, Raymond James has been a leading industry voice, advocating for fairness and the need for the industry to level the playing field.  Currently, other financial professionals who operate their business outside of IIROC, such as insurance and MFDA agents, have the ability to direct commissions into a corporation.  To this point, IIROC independent agents/contractors have not had the same choice, even though they are also self-managed professionals in the same business.

The proposed IIROC structure outlined in its White Paper is a welcome step forward.  It suggests allowing qualified advisors (those working under a Principal or Independent Agent Model) the choice of having commissions paid initially from the dealer to the advisor, and then to a personal corporation.  It is important to understand that this proposal would not impact advisors who operate inside of a firm’s “corporate” platform.

The proposals would make it easier for advisors currently working within the MFDA model to transition to IIROC without adversely affecting their current business. It would also effectively provide the opportunity for current IIROC advisors who operate as Independent Agents to choose to have commissions directed to a corporation.

Why would this be beneficial? Essentially, this change would enable our Principal Agents in our Independent Financial Services platform to benefit from: tax savings and better financial management within their business; more flexible retirement and legacy planning; plus operational and structural benefits such as income-splitting possibilities to include a spouse or children working in their business.

The Best Interests of Our Clients Must Always Come First

The essential foundation of IIROC’s proposals is to ensure they do not in any way impact the best interest of clients or other investors.  We couldn’t agree more. In addition, part of the review of the current proposal involves gaining assurances that a change of this sort does not contribute to a lessening of corporate or individual responsibility to clients, or a reduction in either individual advisor or Dealer liability. There is also a requirement that the proposed change does not inadvertently introduce conflicts of interest that cannot be managed properly.  Raymond James has reviewed these parameters in the past and concluded that they are easily manageable, while still adhering to our fundamental value of always putting the interest of our clients first. This focus will never change.

While we are optimistic about this White Paper and the benefits it could bring to the industry, we caution Advisors to be patient. It will take time and we support IIROC’s commitment to doing the right things when finalizing its proposals. If, in the end, IIROC decides to proceed following the consultation period, their proposals would also require a full review by the Canadian Securities Administrators (CSA) which would likely lead to a subsequent review process.

Change is always challenging.  Especially for some firms who prefer control rather than choice in how an Advisor manages his or her client relationships.  But we believe change that ultimately provides a fairer solution for Advisors to have more choice in how they build their business, while still protecting the best interests of their clients, will always be change for the best.  On your behalf, we will continue to represent this view to IIROC and play a part in future discussions.    

We appreciate IIROC inviting submissions from all member firms to its White Paper. There is always benefit to building on good ideas, and we salute their consultative approach. We will continue to keep you informed of progress and welcome any suggestions you may have. Likewise, we expect other dealers will do the same for their Advisors to ensure there is thoughtful consideration and support generated across our industry for these important proposals.

We firmly believe that the concept of Directed Commissions can be structured in such a way that the rights of clients and the public interest will be protected.  We also are steadfast in our conviction that Advisors should be allowed choice in how they want to build their respective practice and serve their clients.   We will continue to work with IIROC, other member firms and various industry regulatory bodies to level the playing field among investment professionals in Canada.

Do you have any insights on Advisor Incorporation?  If so, please share them in the comments section below. "Like", "Share" and/or "Tweet" this LinkedIn Publisher post.

_______

Notre position sur le "livre blanc" de l'OCRCVM (Le sunset de "l'incorporation" des CPs). 

En novembre 2015, l’OCRCVM a publié un livre blanc intitulé « Incidence du point de vue des politiques publiques des modifications apportées aux règles concernant l’obligation de mise à niveau des compétences et le versement direct de commissions sur le cadre réglementaire de l’OCRCVM ». (Un titre très précis, mais aussi très exhaustif.) 

Les firmes membres de l’OCRCVM ont été invitées à formuler des commentaires sur le livre blanc d’ici le 31 mars 2016. Raymond James étudiera soigneusement le document et nous déposerons nos commentaires en temps utile. À l’heure actuelle, nous croyons qu’il convient d’abord d’expliquer à nos conseillers la signification de ce livre blanc et de clarifier son incidence possible, s’il y a lieu, sur vos activités.

Le principal objectif de ce livre blanc pour l’OCRCVM est de réduire les chevauchements entre les règles et d’harmoniser ses exigences et ses normes avec celles d’autres plateformes de réglementation (p. ex., l’ACFM). Tout en poursuivant sa mission de promotion de l’intérêt du public et du maintien ou de  l’amélioration des choix et de la protection des investisseurs, l’approche de l’OCRCVM comprend les principes qui suivent :

1. Éliminer l’obligation qu’il impose actuellement aux sociétés et aux personnes physiques d’être habilitées à offrir l’éventail complet des produits de placement, et leur permettrait plutôt d’offrir uniquement des titres d’OPC et de fonds négociés en bourse (sous réserve d’ajustements appropriés visant à tenir compte du risque relatif lié à ces sociétés et personnes physiques du point de vue des exigences en matière de compétence, de surveillance et d’encadrement de l’OCRCVM).
2. Permettre à toutes les sociétés et personnes physiques soumises à l’encadrement réglementaire de l’OCRCVM de tirer parti du « versement direct de commissions ». 

La présente note vise à fournir un aperçu des éléments clés du livre blanc de l’OCRCVM et de réaffirmer la position historique et la conviction de Raymond James quant à l’harmonisation des règles du jeu en permettant le versement direct de commissions pour les conseillers qui sont des mandataires indépendants.

Harmoniser les règles du jeu

À ce jour, aucun conseiller exerçant ses activités sous la bannière d’une firme autorisée en vertu de l’OCRCVM ne dispose de l’autorité réglementaire de verser des commissions ou des frais dans une société personnelle. Au cours des quatorze dernières années, Raymond James a été une voix prédominante au sein du secteur, défendant l’équité et le besoin d’harmoniser les règles du jeu. À l’heure actuelle, d’autres professionnels qui exercent leurs activités en dehors de l’OCRCVM comme, par exemple, les agents d’assurance et de l’ACFM, peuvent verser des commissions dans une société. Jusqu’à maintenant, les mandataires indépendants ou sous-traitants de l’OCRCVM ne disposaient pas de ce choix, bien qu’ils soient aussi des professionnels autonomes au sein du même secteur d’activité.

La structure de l’OCRCVM proposée dans ce livre blanc est une amélioration favorablement accueillie. Elle vise à permettre aux conseillers qualifiés (ceux qui travaillent selon un modèle de mandataire indépendant) de choisir que les commissions soient d’abord payées par le courtier au conseiller, puis versées dans une société personnelle. Il est important de comprendre que cette proposition n’aura pas d’incidence sur les conseillers qui exercent leurs activités dans le cadre de la plateforme « d’entreprise » d’une firme.

Cette nouvelle orientation faciliterait la transition des conseillers membres de l’ACFM vers l’OCRCVM sans effet défavorable sur leurs activités actuelles. Elle offrirait en outre la possibilité aux conseillers qui exercent actuellement leurs activités à titre de mandataires indépendants dans le cadre de l’OCRCVM de  verser des commissions dans une société.

Quels en seraient les avantages? Essentiellement, ce changement permettrait aux mandataires de notre plateforme de services financiers indépendants de profiter d’économies d’impôt et d’une meilleure gestion financière de leurs activités, d’une planification de la retraite et successorale plus flexible, ainsi que d’avantages opérationnels et structuraux comme des possibilités de fractionnement du revenu afin d’inclure un conjoint ou des enfants travaillant au sein de leur entreprise.

L’intérêt supérieur de nos clients doit toujours primer

Les propositions de l’OCRCVM reposent sur le fondement essentiel d’assurer qu’elles n’aient aucune incidence sur l’intérêt supérieur des clients ou d’autres investisseurs. Nous sommes entièrement d’accord avec ce fondement. En outre, une partie de l’examen de la proposition actuelle vise à nous assurer qu’un changement de cette nature ne contribue pas à l’amenuisement de la responsabilité d’entreprise ou individuelle à l’égard du client ni à une réduction de la responsabilité de chaque conseiller ou courtier. Il est aussi primordial que le changement proposé n’entraîne pas, par inadvertance, des conflits d’intérêts ne pouvant pas être gérés de manière appropriée. Raymond James a déjà fait l’analyse de ces paramètres par le passé et conclu qu’ils peuvent être facilement gérés, et ce, sans déroger à notre valeur fondamentale de primauté de l’intérêt supérieur de nos clients en tout temps. Ce principe ne changera jamais.

Bien que nous soyons optimistes à l’égard de ce livre blanc et des avantages qui pourraient en découler pour l’industrie, nous recommandons aux conseillers d’être patients. Cela prendra du temps, mais nous croyons en l’engagement de l’OCRCVM de bien faire les choses jusqu’à la présentation de ses propositions finales. Si, ultimement, l’OCRCVM décide d’aller de l’avant par suite de la période de consultation, ses propositions nécessiteront un examen complet de la part des Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM), ce qui se traduira probablement par un processus d’examen ultérieur.

Tout changement présente des défis. Particulièrement pour les firmes qui préfèrent exercer un contrôle sur la façon dont un conseiller gère ses relations clients plutôt que de lui offrir un choix à cet égard. Nous sommes néanmoins d’avis qu’un changement qui, en fin de compte, présente une solution plus équitable pour les conseillers – davantage de choix quant à la façon dont ils bâtissent leur entreprise, tout en protégeant l’intérêt supérieur de leurs clients – sera toujours un changement souhaitable. En votre nom, nous continuerons de promouvoir cette opinion auprès de l’OCRCVM et de participer aux discussions à venir.    

Nous sommes reconnaissants envers l’OCRCVM d’avoir invité toutes les firmes membres à faire part de leurs commentaires à l’égard de son livre blanc. Il est toujours rentable de développer de bonnes idées, et nous accueillons favorablement leur approche consultative. Nous continuerons de vous tenir informés des progrès accomplis et demeurerons à l’écoute de toute suggestion que vous aimeriez formuler. De même, nous nous attendons à ce que d’autres courtiers fassent la même chose pour leurs conseillers afin que ces importantes propositions reçoivent l’attention et le soutien qu’elles méritent au sein de notre industrie.

Nous avons la ferme conviction que le concept de versement direct de commissions peut être structuré de manière à ce que les droits des clients et l’intérêt du public soient protégés. Nous sommes également d’avis que les conseillers devraient disposer d’un choix quant à la façon dont ils souhaitent mener leurs affaires et servir leurs clients. Nous continuerons de collaborer avec l’OCRCVM, d’autres firmes membres et divers organismes de réglementation sectoriels afin d’harmoniser les règles du jeu parmi les professionnels en placement au Canada.

Vous avez un point de vue sur l'incorporation des conseillers? Si oui, veuillez les partager avec nous en les inscrivant dans la section destinée aux commentaires ci-dessous. Vous pouvez également aimer et partager cet article publié sur LinkedIn.