另一個角度看兩岸媒體人北京峰會，與會當事人怎麼說？

文：蔡秉宏（世新大學新聞系四年級學生）

第四屆兩岸媒體人北京峰會，自從台灣媒體名單出現了「旺中集團」以及諸多台媒的名字後，引發各界討論，國內新聞也不斷的報導此峰會，有關台媒賣台、接受中資、「汪洋訓話台媒」等等的說法紛紜，蔡英文總統、國安局以及各界都對其發表了看法。

當然，這件議題不外乎圍繞在「親中、賣台、接受中資、聽訓」，我對這些媒體自然是十分感冒，最初我在看這件議題時，也是以「為何台媒敢公然的接受中共洗腦⋯⋯」的角度切入。

不過我看了看出席名單，裡面有個名字讓我很在意，「黃肇松，中華日報榮譽董事長」。這不就是我們的教授嗎？剛好我對兩岸媒體峰會的實際內容十分好奇，而現在媒體上討論得沸沸揚揚的新聞絕對不會是這場峰會的全貌，我相信學新聞的人或多或少都有察覺。那麼，與其看媒體報導瞎猜瞎想，我幹嘛不直接去問本人就好了？

抱持著可能得不到理想答案的心態，在禮拜一「新聞與國際關係」課程結束之後馬上請教教授，我也很開心教授願意和我聊這件事情。

當時，黃肇松教授坐了下來，準備接受我的提問，他幾乎要脫口而出「你要問台灣媒體接受中共⋯⋯」這番話，我趕緊打斷他，因為我知道如果話題這樣開下去，就只會回到原本新聞討論的點，而沒辦法接近事實。我先和他請教，到底兩岸媒體人峰會，裡面在討論什麼？他似乎有點訝異我會這麼問，但教授還是向我娓娓道來這場峰會的內容。

「基本上就是兩岸媒體的交流會」，黃肇松教授提到，他在3個討論會之一的綜合討論組之中，擔任的是主持人之一，主要聚焦在兩岸綜合、文化新聞⋯⋯等新聞。「兩岸的媒體幾乎不討論任何政治色彩的議題，純就於兩岸新聞發展做交流。」黃肇松教授澄清這場峰會並不是外界所言的「統戰交流會」，而是確確實實的交流會，說是學術交流或許太過嚴肅，就是兩岸媒體人之間的交流。

那網路上流傳，汪洋的講話全文，難道政治色彩不濃厚嗎？「我們台灣媒體人就是客人，我們在中國進行這場峰會，由這場峰會的主辦單位，『北京日報』，邀請中國領導人之一致詞，是很正常的。」黃肇松教授向我證實，汪洋的講話內容，其實和台灣媒體報導、以及網路上流傳的汪洋逐字稿是一樣的。但其中有一個很大的重點，教授提到，汪洋的講話不過就是例行上的致詞，這幾乎只佔了這場討論會的10分鐘左右而已。

Photo Credit: 中央社

「他講他的，我們聽我們的。」是教授對汪洋講話的看法，畢竟台媒是作客這場峰會的，你不可能阻止來賓的致詞以及內容，那麼我們其實也不用那麼在意汪洋到底講了什麼，更不用說是訓話台媒這樣的方式了。

這讓我回想起，自己參加過幾次的中國行交流團，裡面的中國官員在致詞時，也不外乎是各種吃豆腐的言論，「兩岸一家親、一同為一個中國奮鬥⋯⋯」這類話術，台灣人早已司空見慣。因此，當黃肇松教授這麼解釋的時候，我很能理解教授的意思，畢竟我去中國的學生交流團，我總不會因為上面官員的致詞，而讓當時在場的我，馬上變成中共的洗腦學生吧？

回到正題，黃肇松教授提到，汪洋致詞完後，這場研討會就正式開始了，各媒體代表都有8分鐘左右的發言研討時間，這場峰會從上午10點直到下午6點，汪洋的致詞根本佔不到整個峰會的2％。所以教授也認為，這次外界討論熱烈的媒體峰會，其實不應該只著重在「汪洋講了什麼」，因為那就是個正統、很中國的致詞。教授也一再強調，即使是中國媒體人發言，也幾乎沒有碰觸到政治界線，都就應該討論的議題討論。

「我們也不是政治官員，就只是媒體人而已，也不能真的對我們或讓我們怎麼樣。」教授這麼解釋，似乎對外界不斷批評媒體賣台、接受中共訓話的看法有些無奈。

「那怎麼沒有媒體願意仔細論述這樣的『事實』呢？」我如此提問，教授微笑了一下，「你覺得參與峰會的媒體這樣做，外界會怎麼看呢？」確實，如果是藉由蔡衍明的三中報導這些訊息，你信嗎？連我自己都不相信了，恐怕這也不會是普羅大眾想知道的事情，外界只關注「台媒到底是不是被滲透」，我也不例外。但我想這也是媒體的悲哀之處，對於真相不仔細探究，也不願琢磨，寧可放任議題對立，博取點閱率，但這僅是我身為新聞系學生的看法，也非本文主軸，故不多加討論。

Photo Credit: 中央社

黃肇松教授提到，這場峰會可不是首次舉辦，從2015年以來，已經舉辦過3屆，今年是第四屆的兩岸媒體人峰會。而這一次剛好掀起得比較大的討論熱度，是選舉接近，兩岸統獨議題延燒、反旺中呼聲劇烈、先前流傳的接受中資媒體（恰好他們都在場），導致這次的議題外界都以「賣台媒體」去檢視，這是我自己對這次峰會的註解。我向教授解釋，他也同意我這番看法。

我緊接著詢問教授，「那您認同汪洋提到，台灣不該押寶美國、歷史上美軍也從未真正擊潰過解放軍⋯⋯等的看法嗎？」就只是很普通的問法，但不容否認有它的看點。教授也只是回應我，如同前面所回答的「他們有他們的看法，我們有我們自己的想法」，不會因為汪洋或是中共高層怎麼講，就改變我們的思想，我也十分同意這句話。

我們的交談其實不長，到這邊也差不多結束了。比較有趣的是，話題接近尾聲時，教授還特別問我：「你特別來問，是會報導這些對話嗎？如果是的話，也沒關係！」我當時並無發表的意思，僅只是向教授表示對於這個事件真相的好奇罷了，但是經過與黃肇松教授的討論，認為不應錯過這次機會，也向教授表達了這樣的意思，教授也完全尊重我。

這幾天仍陸續在FB及新聞網站留言中看到許多討論，我決定分享我的觀點，以及與黃肇松教授之間的對談內容，至於你該相信我這篇文章，或是教授的說法嗎？

我認為我是提供一種新的思維角度，並非為了導向某種結果而撰文，提供民眾更多元的思考觀點。畢竟我本身也不是全部同意教授的說法，並不是說我懷疑他說法有假，而是不盡然每個媒體都像教授描述的這樣「樸實」。媒體亂象以及立場偏頗、甚至部分媒體過度親近中共等問題，確實存在於台灣新聞界，而早就不是什麼不能說的秘密。

當然，這已經是個人解讀了，就好像每個人看議題的解讀和信仰有所不同，我也只有得到黃肇松教授的說法以及現今媒體的報導面向，來撰寫這篇文章，對於「兩岸媒體人峰會」的全貌仍然不甚明朗，但不失為提供另一種新觀點的方式。

責任編輯：彭振宣
核稿編輯：翁世航