文化大學在今年上半年2次資遣推廣部員工共49人，其中6月底的一波資遣名單中包括2名工會幹部，被高教工會質疑是「被針對」，向勞動部提出不當勞動行裁決申請，勞動部則首次對大學裁定違法解雇工會幹部無效。高教工會指出，此案為台灣高等教育史上第一起大專院校打壓工會、違法解雇工會幹部的案例，對高教產業內的勞資關係具劃時代指標意義。

文化大學推廣教育部教育長許惠峰，也是文大代理法學院院長及法律系系主任於今年6月28日，在「台灣高等教育產業工會文化大學分部」發起教育長個人施政週年滿意度調查當天，不到3小時內立即下令解雇工會分部召集人翟敬宜、副召集人李宛澍。

不過，許惠峰7月1日發出1600字的內部信解釋，因為推廣部虧損多年，且校本部受少子化影響，預計108學年度學校整體虧損赤字可能會達5.3億元，殘酷現實及沈重財務問題，不得不重新迫使推廣部檢視人力配置，才作出資遣員工的決定。

而翟敬宜則表示，自己接到以「業務緊縮」為由的資遣通知，她和部門夥伴也都錯愕萬分，1個月前舉辦記者會，許惠峰還傳訊「謝謝您在媒體公關方面的協助與優異表現」，如今事前未告知未溝通就發資遣信。

高教工會於7月23日向勞動部提出不當勞動行裁決申請，高教工會研究員陳柏謙表示，經過4次調查會議，詳細詢問包括直接下令解雇翟敬宜、李宛澍兩名工會幹部的主管許惠峰等多名證人後，工會取得階段性勝利。

行政院勞動部「不當勞動行為裁決委員會」的重要認定與裁定如下：（判決全文）

一、文大違法解雇工會幹部行為無效，應回復工作

因文化大學（推廣教育部）解雇工會幹部，目的即在打壓工會，在員工內部製造寒蟬效應，違反《工會法》，不當影響、妨礙、限制工會活動至為明顯，因此判定文化大學解雇兩名工會幹部之行為無效，要求文化大學必須回復兩人之工作，並且必須給付這段期間所積欠兩人之薪資（加計年息5%）。

二，文大決定資遣解雇何人，並無客觀標準，皆由教育長許惠峰與執行長二人決斷

文化大學推廣教育部究竟欲解雇何人，何時解雇，僅為教育長（許惠峰）與執行長二人所決定，人事單位事前並無計畫，不但未發現客觀標準與相關辦法，甚至不存在任何內部正式公文與書面記錄。

二、許惠峰下令解雇工會幹部，與工會發起「滿意度調查」有「時間上之緊密關連性」，打壓工會「動機甚為明顯」

勞動部不當勞動行為裁決委員會經過調查後確認，6月28日當天，工會於午間12點03分以電子郵件方式發送「教育長（許惠峰）施政週年滿意度」調查，當日下午2點54分，工會正副召集人翟敬宜、李宛澍馬上收到資方發出的「終止勞動契約通知」。下午3點35分，資方再以電子郵件寄發全體員工嚇阻員工填寫問卷。委員會在裁定書中認定：資方之辯稱不足採信，因為教育長許惠峰當天下令解雇2名工會幹部，與工會所進行之問卷調查活動有「時間上的緊密關連性」，違法打壓工會的「動機甚為明顯」。

三、文大（推廣教育部）發信「警告」全體員工指摘工會違法，為違法妨礙、限制工會活動

高教工會文大分部召集人透過電子郵件寄發工會所規劃的教育長許惠峰「施政週年滿意度調查」給推廣部員工，屬於「工會活動」一部分而且有其必要性，也是社會通念所普遍容許的活動。然而，文大推廣教育部主管許惠峰卻針對此一必要而正當之工會活動，指示發信「警告」全體員工，指稱工會違法，企圖恐嚇員工。委員會認定此一行徑同時構成違反《工會法》第35條第1項第5款，違法妨礙、限制工會行動。

高教工會進一步表示，文大應嚴格遵守裁決決定書要求「回復申請人與原職務相當之工作」。文大校長徐興慶及全體董事會，應依權責立即追究許惠峰違法行徑、撤換其主管職。文大應盡速與工會重新展開誠信協商，「否則高教工會將針對校方乃至董事會發動更大規模抗爭。」

不過，文化大學今日也發布聲明直言，勞動部的裁決結果未詳細考量文大推廣部所提出的具體事證，文大得依法提出行政訴訟及民事訴訟，予以救濟，相信司法最後會做出公正的裁判。

文化大學還提出，推廣部將依《工會法》第45條第2項及裁決書內容，暫先通知2位員工回推廣部任職，是依法所為的暫時性措施，最終雙方僱用關係是否存在，仍有待日後民事訴訟加以確定。

當事人翟敬宜也說，已收到人事組通知信11月13日上班，不過信中寫道「因本部已裁撤原任職相關單位，目前暫時無適當之工作」。

對此勞動部官員表示，在不當勞動裁決委員會做成裁決前，會先詢問雙方意願、原職位存在與否等。如果未依救濟命令執行，可依《工會法》第45條裁罰未執行救濟命令的當事人，但仍要依實際情況考量。

新聞來源：

核稿編輯：楊之瑜