編譯：Waiting（本名劉韋廷，曾獲某文學獎，譯有某些小說，曾為某流行媒體總編輯，近日常以「出前一廷」之名於部分媒體撰寫電影相關文章。個人FB粉絲頁：史蒂芬金銀銅鐵席格）

在大多數情況下，作家通常樂見自己的著作被改編為影劇作品。畢竟，除了版權費確實也是一筆收入之外，這麼做同時也是一種有效推廣原著，甚至是建立作者知名度的方式。像是史蒂芬．金（Stephen King）便曾在提及《魔女嘉莉》（Carrie）電影版時表示：「電影使書成名，書則使我成名。」

只是，若是遇到電影水準不佳，也不免會使作者大感所託非人，甚至還忍不住公開批評。舉例來說，像是「波西．傑克森」（Percy Jackson & the Olympians）系列的作者雷克．萊爾頓（Rick Riordan），便常在推特上面與他的讀者一同嘲笑這系列的兩部改編電影。至於以「吸血鬼紀事」（The Vampire Chronicles）系列聞名的安．萊絲（Anne Rice），雖然有過《夜訪吸血鬼》（Interview with the Vampire）這樣的成功改編經驗，但也對於改編自《天譴者的女王》（The Queen of the Damned）的《魔咒女王》一片忿忿不平，甚至在電影上映前便開始大肆批評。

像是以上的情況可說多不勝數，但奇妙的是，有些改編電影明明獲得了影評肯定，就連觀眾也熱愛不已，卻依舊不受原著作者喜愛。接下來，便讓我們來看看這樣的一些知名範例。

P. L. 崔弗絲（P. L. Travers）的《風吹來的瑪麗．包萍》（Mary Poppins）
改編電影：《歡樂滿人間》（Mary Poppins）

《歡樂滿人間》是迪士尼推出的經典家庭片，不僅於當年入圍了13項奧斯卡金像獎，後來更成為了知名的佳節型電影。

只是，原著作者P. L. 崔弗絲卻對這部電影極為不滿，不僅討厭本片將動畫與真人結合的相關嘗試，更認為她筆下的角色在片中盡失原味。據聞在首映會當天，她還由於覺得自己的作品不受尊重，因此在電影播放期間淚流不止。

微妙的是，在2013年時，迪士尼將《歡樂滿人間》的拍攝經過，改編為《大夢想家》（Saving Mr. Banks）一片，而崔弗絲在首映會上哭泣一事，則被詮釋為是由於回想起父親而哭，也讓人好奇若是崔弗絲仍在世的話，看到《大夢想家》的反應將會是什麼樣子。

羅德．達爾（Roald Dahl）的《巧克力冒險工廠》（Charlie and the Chocolate Factory）
改編電影：《歡樂糖果屋》（Willy Wonka & the Chocolate Factory）

提起自《巧克力冒險工廠》改編而成的電影，現在的觀眾大多可能會先想到2005年時，由提姆．波頓（Tim Burton）執導，強尼．戴普（Johnny Depp）主演的中文同名電影。但其實早在1971年，本書便曾被改編為《歡樂糖果屋》一片。

雖然《歡樂糖果屋》當年的票房不算傑出，但由於電影頗受好評，再加上多年來電視播映與出租市場的推波助瀾，還是使其成為了一部經典之作。

至於原著作者羅德．達爾對此片的不滿，則從小說與片名的英文名稱差異即可看得出來。達爾認為，《歡樂糖果屋》譁眾取寵地將重心給放在古怪的巧克力工廠主人威力．旺卡（Willy Wonka）身上，卻忽略了書中真正的主人翁查理（Charlie），也使得故事所想傳達的意義，因此折損許多。

史蒂芬．金的《鬼店》（The Shining）
改編電影：《鬼店》

《鬼店》電影版由知名導演史丹利．庫柏力克（Stanley Kubrick）執導，雖然在上映當年飽受批評，但評價卻隨著時間流逝而水漲船高，至今早已被視為是恐怖片中的影史經典。

只是，與好萊塢關係密切，甚至有時還鼓勵製作團隊放膽改編的史蒂芬．金，卻罕見地對這部電影極為不滿。他認為，這則故事中的邪惡應該來自於飯店裡的超自然力量，但庫柏力克卻把主角塑造成無可救藥的家暴加害者，使其成為了邪惡本身，因而讓金極為不滿。

不過，這樣的反應其實與金創作這本小說時的狀況有關。當時深陷於毒癮及酒癮的他，將相當程度的自己給投射在了《鬼店》主角身上，因此才對庫柏力克詮釋角色的方式深感不快。有趣的是，金在多年後撰寫的續集《安眠醫生》（Doctor Sleep），則在改編為電影版時，成功地為他對角色的詮釋權給扳回一城，因此同樣令人好奇，若是庫柏力克仍然在世，會對《安眠醫生》這部電影有著什麼想法。

楚門．卡波提（Truman Capote）的《第凡內早餐》（Breakfast at Tiffany’s）
改編電影：《第凡內早餐》

由奧黛莉．赫本（Audrey Hepburn）所主演的《第凡內早餐》，一直是影史知名的愛情喜劇片，也是女神赫本的代表作之一。只是，對於原著小說的作者楚門．卡波提而言，這個選角卻成為了讓他無法接受這部電影的主要關鍵。

卡波提從電影的前置作業開始，便一路堅持瑪麗蓮．夢露（Marilyn Monroe）才是最適合主演《第凡內早餐》的人選。也因為如此，後來確定本片將由赫本擔任主角時，則讓他怒火中燒，認為自己根本就被電影公司給騙了。

後來他在某次採訪中表示，《第凡內早餐》的原著是一則更加苦澀的故事，主角則是更具真實感的堅強角色，形象理應豐腴而不漂亮，而非像是奧黛莉．赫本這類型的人，看起來又瘦又美。

不過，後來他也說明，他與赫本一直都是好友，只是她在《第凡內早餐》中的演出，確實是這部電影的問題之一。

安東尼．伯吉斯（Anthony Burgess）的《發條橘子》（A Clockwork Orange）
改編電影：《發條橘子》

就與《鬼店》一樣，《發條橘子》同樣由史丹利．庫柏力克執導，至於這次被惹毛的原著作者，則是安東尼．伯吉斯。

這回的情況是這樣的。《發條橘子》的原著共分為三部，每部各七個章節。當年本書發行美國版時，出版社認為若是將小說的最後一章刪除，則會使故事更顯力道，在藝術層面上的成就也會更高。因此，在他們的堅持下，伯吉斯最後則應允了這項要求。

問題在於，庫柏力克所拍攝的電影版，正是根據這個版本改編而成。後來，庫柏力克還一度表示，他一直到劇本完成之後，才首度看到了《發條橘子》一書的完整版本，而且從未考慮要把刪除掉的情節給放到片中，因此使伯吉斯認為這部影史經典根本扭曲了他的創作初衷，並在日後的原著版本中添加了一篇序言，講述自己對於《發條橘子》電影版的種種不滿。

溫斯頓．葛魯姆（Winston Groom）的《阿甘正傳》（Forrest Gump）
改編電影：《阿甘正傳》

1994年的電影《阿甘正傳》，藉由虛構角色的傳記故事，以溫馨與諷刺並俱的角度，帶領觀眾回顧了一趟美國近代史，不僅在當年創下超過六億美金的票房佳績，更奪下了奧斯卡最佳影片、導演、男主角與改編劇本等多項大獎。

只是，原著作者溫斯頓．葛魯姆認為，這部片不僅刪除了書中的部分內容，更刻意淡化了一些與種族歧視相關的情節，因此使小說與電影的氣氛，在本質上有著相當程度的差異。

此外，葛魯姆與電影公司亦曾在酬勞方面有所糾紛。在他們簽署的合約裡，明定葛魯姆可以自本片的淨利中抽取3%分成，但後來電影公司卻聲稱在扣除了製作、行銷與宣傳成本後，本片並沒有任何獲利，因此拒絕付給葛魯姆相關分紅，一直到後來電影公司以七位數美金向葛魯姆買下《阿甘正傳續集》（Gump＆Co.）的改編版權後，葛魯姆才公開表示，自己還是接受了電影公司那套《阿甘正傳》並未賺錢的記帳方式。

但無論如何，在電影上映隔年推出的小說《阿甘正傳續集》裡，葛魯姆倒是在全書的第一頁，便透過主角阿甘之口告訴讀者：「永遠別讓任何人把你的一生給拍成電影」，其當時對電影公司的不滿之情，也就由此可見一斑了。

以上，便是一些明明備受推崇，卻又讓原著作者感到深惡痛絕的改編電影。不知道在這些例子裡，你比較喜歡的，又是原著或電影的哪一個？

資料來源：

  1. Movie adaptations of books authors hated
  2. 11 Authors Who Hated the Movie Versions of Their Books
  3. 15 Authors Who Loathed the Movie Adaptations of Their Books

本文經Readmoo閱讀最前線授權刊登，原文發表於此

責任編輯：翁世航
核稿編輯：潘柏翰