興趣太多 時間太少
沖繩、台灣和香港都同樣要回應中國因素，三者中又以香港情況最艱難。
（編按：鄺健銘，畢業於香港中文大學政治與行政學系，後負笈新加坡李光耀公共政策學院。著有《港英時代——英國殖民地管治術》）
問鄺健銘2017政改方案應否「袋住先」？他不會直接答你，他給你以下分析：
「袋住先」有什麼後果？
「我認為應否通過政改的衡量標準是，這方案會否削弱香港原有的優勢。我所理解的優勢就是，她有一個比較強的社會、相對弱的政府，這跟新加坡是相反的。港人一般都很有創意、高自主性、靈活性。 去年的雨傘運動，充份體現了這些特質。」
「這些特質對於發展文化產業是很重要的土壤。要保存這種優勢，關鍵之一是要確保中國那種大陸國家的性格，不在香港衍生。」
「所謂大陸國家性格，同海洋國家性格是相反。英國是海洋國家，她在1920/30年代之後，對殖民地一般都放權，讓其自治。因為英國追求的不是主權而是影響力。大陸國家則強調「權在中央」。現在的政改方案，說的一人一票，但誰可以出來選？應該是北京安心的人吧，而這樣的人將來管治香港，所行的政策，都是北京屬意的政策吧，這就是看重權力，要求每個角落都能掌控。」
Photo Credit: Reuters/達志影像
「所以，方案通過的話，就等如我們授權未來的特首去實行北京的旨意。行政會議成員羅范椒芬都說過了，未來港府要進一步行政主導，即是立法會應進一步被削權。政改通過的話，這樣的願景就會實現，香港就成為了完全的警察國家。大家都記得，北韓、伊朗其實都有選舉，這情況必定損害香港強社會優勢，這個代價是不是香港人所樂意見到？」
我算過，他大約用了3分半鐘。
鄺健銘從事研究工作，也許是職業使然，特別痛恨純粹口號式爭拗，偏偏香港天天上演鬧劇，他批評雙方都膚淺，沒好好梳理事件的始末，更遑論跳出香港，把視野放到國際、放到歷史上同類的情況去參考。於是，很容易流於沒意義的口舌之爭，也有的人云亦云。
跳出香港的重要性
「什麼大陸香港，書同文、車同軌的大一統調子，官方說的就行了嗎？什麼『解殖』（去殖民化），是否純粹把英國留下的東西擦走就能解決所有問題？中共前領導人李瑞環說過香港是紫砂茶壺，主事人不可以自以為是，隨便把積下來珍貴的茶漬擦走，今天的官方未必重視這點。民間若不好好思考，就會給人牽著走，在爭擾不休的時候，進退失據，不知如何走下去。」
所謂國際視野，其實不用看太遠，近鄰台灣值得參考的地方很多。「台灣跟香港相似的地方是，她也要時時處於中國壓力之下，不時要回應中國因素。例如義大利的世博會，台灣一度成了中國的一個省！但美國喜劇《菜鳥新移民》 其一集卻出現了五星旗。」
「不同的是台灣的本土主義早就有了，而且有『主權在民』的制度，一人一票選了柯P出來。相反，香港人對於功能組別立法會議員是無可奈何的。立法會如何改變？特首選舉，香港人有say嗎？誰可選，誰出闡？決定權不在港人。所以台灣學者吳叡人比較沖繩、台灣和香港，其結論是三地都面對相同問題；如何同一個中央政權打交道、如何爭取自身權益，但台灣和沖繩的情況都比香港好，香港連這個起點都沒有，所以是最艱難的。」
Photo Credit: n23club CC0 Public Domain
然而，香港經濟前景不是好一點嗎？鄺健銘連這一點阿Q精神也打沉；因為有調查反映台灣人對經濟的看法其實頗樂觀，也樂意擁抱經濟崛起中的東南亞。說的是遠見雜誌跟104資訊科技合辦的調查，當中發現九成受訪上班族願意或考慮外派東協，45.8％的人認為東協資歷比中國更有優勢。「不少人都意識到未來經濟重心之一是東南亞，然而，香港人的雷達上很少出現東南亞。」
上集：專訪鄺健銘（上）：港人不要固步自封，起碼有3件事可以做
責任編輯：歐嘉俊
核稿編輯：楊士範