文：張瑞邦（Tucker Chang）

美國最高法院（Supreme Court of the United States）於2024年3月18日針對拜登政府與社群媒體平台內容審核的法律爭議進行審理，最高法院大法官在聽證會中將討論重點聚焦在「華府督促社群平台刪除其認定是『誤導性或欺騙性內容』之做法」是否違反捍衛言論自由的《美國憲法第一修正案》（Amendment I）。

根據美國《有線電視新聞網》（CNN）報導，該案最初由密蘇里州（Missouri）及路易斯安那州（Louisiana）2位共和黨籍檢察長及5名社群平台使用者於2022年聯合提告，他們聲稱白宮與社群媒體平台勾結，以此刪除華府不認同的社群平台貼文內容，並壓制與其相左的觀點及意見。

美國商業月刊《快公司》（Fast Company）表示，「拜登政府言論審查案」核心爭議與COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）疫情資訊及2020年美國總統大選有關，原告相信拜登政府向大型科技公司施壓，藉此移除白宮主觀認定的假消息，例如與反對COVID-19疫苗、口罩相關的資訊，以及美國大選存在舞弊現象。

美國政治時事媒體《國會山報》（The Hill）轉述路易斯安那州一名聯邦法官於2023年的說法表示，法院應禁止拜登政府以任何形式打壓、刪除以及刻意減少各種受言論自由保護的平台內容，位於該州的美國聯邦第五巡迴上訴法院（Fifth Circuit）隨後於同年9月裁決拜登政府與相關聯邦機構不可「強迫」社群媒體平台刪除與其政府立場相左的貼文。

拜登政府針對該案提出哪些論述？

華府認為，禁止聯邦政府與大型科技公司針對「社群媒體內容審核」進行對話，本質上就是在限制政府消弭不實訊息的能力，還可能使國家遭受嚴重的安全威脅。「政府當然不能懲罰觀點與其相異的人，也不可能威脅、責罰作為傳播這些觀點媒介的社群平台，但只要政府以告知、勸說科技公司的方式表達，就不會存在違反第一修正案的疑慮，畢竟政府並未強迫科技公司刪除平台內容。」美國司法部（DOJ）在提交給最高法院的聽證報告中這般寫道。

民主黨籍的美國訟務次長（Solicitor General）普萊洛加（Elizabeth Prelogar）亦闡明，聯邦政府從未強迫大型科技公司下架其社群平台貼文，而是皆以告知、勸說之模式進行溝通，因此並未與第一修正案的核心原則相悖。