獅子西塞爾生而自由。這就是他為什麼這麼廉價、這麼悽慘地死亡的原因。如果你真的關心野生動物，請讓他們民營化！
文：James Kirkup 《每日電訊報》
翻譯：觀念座標
一位支付了五萬美金的美國牙醫帕爾默（Walter Palmer），用一把弓殺死辛巴威的獅子西塞爾（Cecil），不但引起國際公憤，也是一大醜聞，這顯示我們對於稀有野生動物的管理，不但不當，而且可恥殘酷。但醜聞不在於西塞爾被殺。醜聞在於價格。
西塞爾之死吸引了媒體的注意，因為民眾對於像獅子這樣大型而有趣的動物有很強烈的感情。許多人認為，這樣的動物不應該只作為人類的娛興節目而被殺死。這樣的看法確實很有道理，我也大致上同意。如果你持這樣的看法，自然會認為野生動物棲地應該給予恰當的巡邏與保護，使得殺死西塞爾這樣的獅子變得更加不容易。然而即使辛巴威國家公園有了最好的巡邏保護，也無法改變一個不方便的事實。
那個事實就是，世界上就是有人認為狩獵大型的野生動物極具娛樂性，現在如此，未來也會如此。這些人會創造出需求，而他們的需求自然會有人想要滿足。
目前的情況是，他們的需求往往是在枱面下獲得滿足，例如薪水少得可憐的非洲國家公園的巡守員收取賄賂，對狩獵睜一隻眼閉一隻眼。還有的情況是，巡守員雖然清廉不取、愛護動物，但卻不敵商業性的盜獵者——他們想辦法為有錢觀光客驅趕、引誘獵物，賺取大筆的佣金。不論怎麼說，目前這一套保護大型、有趣、可狩獵動物的機制，靈了，完全發揮不了作用。只要問西塞爾就知道了。
西塞爾沒有主人。在某個層面上，理當如此：他是野生動物，自然應該不受任何覊絆，自由在野地奔跑。他當然不應該是任何人的財產。但這也是問題所在。如果他沒有主人，你怎麼判斷他的價值？如果某隻動物沒有價值、沒有主人，哪來保護以及照顧他的動機？
名義上，西塞爾是一隻國家的獅子，其主人是辛巴威政府，然而該政府沒有給他訂價格，而且明顯沒辦法保護他。
讓我們假想一下，如果今天西塞爾的主人是一家叫做「國際獅子」（Lion Corp International）的公司，就是那種近年來遭到許多人痛恨詆毀的大型跨國公司。
對於「國際獅子」這家跨國公司來說，西塞爾是非常寶貴的資產，必須妥當地加以保護、維持，假如想要擺脫他（射殺他），也必須有正確的價格。所以，除非有人願意出正確的價格，他的主人都會有照顧他的明確動機，意思是：維護他的棲地，僱用專業的巡守員保護他、看守他。國際獅子公司的員工收取賄款，引誘公司寶貴的資產到其他地方，任他被一把弓箭殺死、被剥皮、被砍頭，其機率大概比目前這種管理制度低上許多。
Photo Credit: Reuters/達志影像
等到射殺他的時機到的時候，該公司大概會用一種有秩序、可以獲得最多利益的方式來達成，也許是用拍賣競標的方式。我猜想，屆時，要殺死西塞爾的價格，可能會高達數十萬美金，甚至數百萬，因為市場需求很高、獵殺非洲大雄獅的機會罕有、還有平時照顧他的管理費已所費不貲。
這個市場自然會受到相關政府的規範，所以獵殺發生時，也會以人道而且不引起動物痛苦的方式進行。西塞爾會快速地、乾脆地死去，不會在目前這種沒有規範的黑市裡忍受慢慢死亡的折磨。
另外一種可能性是，世界上不忍見到西塞爾死亡的數百萬人，可能有人願意競標，擊敗獵人願出的價格，讓他繼續活下去。而這個可能性，在目前這種制度下是找不到的。目前，你可以出錢支持動物保護機構，但是你無法付錢讓某一隻動物不被殺死。
如果西塞爾的主人是一個想要獲利的大公司，他今天也許還活著，因為喜愛獅子的人肯定願意出更多錢，打敗想要狩獵獅子的人，也許大夥可以集資，把他搶救下來？
大型的獵物讓大型的跨國企業擁有，這種作法應該比今天這種盜獵、非法秘獵的方式好得多。塞錢給低薪的巡守員，讓有錢的獵人可以射殺沒有主人的動物？非法摧毀某家大型企業的寶貴資產？這兩種方式會引起的回應截然不同。前者偶爾引起公憤，但大家束手無策。但後者卻一定會被追查到底，罪魁禍首也會繩之以法。
「國際獅子」公司將因為西塞爾之死，或之活，而獲得利益。假如不是為了獲利，誰有動機想盡辦法維護他的棲地？派人保護他？國際獅子公司得到的利益，有些會流入公司執行長的口袋裡，有些大概會進入地方政府的稅務局。有些大概會被拿來培育小獅子，因為他們將來可以產生更多利潤。這些獅子在過完快樂、健康的一生後，在風燭的殘年，可能最後會被拍賣、被射殺。
獅子西塞爾生而自由。這就是他為什麼這麼廉價、這麼悽慘地死亡的原因。如果你真的關心野生動物，請讓他們民營化！
原文：The real scandal of killing Cecil the lion: the price（The Telegraph）
責任編輯：翁世航
核稿編輯：羊正鈺