文：普通人的自由主義

諾貝爾獎得主小勞勃盧卡斯（Robert Lucas, Jr.）說過，「當你開始想經濟成長的問題，你就很難再思考別的問題」。當我們把台灣和南韓擺在一起，我們也很難不去思考，這兩個同時民主化的東亞國家，為什麼走上這麼不同的道路。

「不同的道路」只是「失敗」的美麗修詞，在大多數台灣人的心裡，我們早就承認輸了。我們這一代看到韓國人就討厭，但下一代已經變成看韓劇、聽韓國歌、學韓語。才一代人哪，我們為什麼輸了？

我認為因為南韓在八零年代的主旋律是民主，而台灣吹的是「自由與民主」的協奏曲。民主是韓國人所追求的終極目標；而自由，在台灣如果不是比民主重要，至少也是一樣重要。因為兩國目標不同，採取的政策方針自然也該不同，南韓採取了適合韓國人的政策而得以大幅躍進，但台灣並沒有看清這「自由與民主」的協奏曲，而採取了不適合台灣國情的政策，讓我們卡在停滯不前的現狀。

舉例來說，台灣解嚴後，跟隨民主而來的是一連串的自由運動。因為言論自由，所以新聞、出版、廣電都完全自由化，報紙、電視、廣播都自此百無禁忌。但南韓在今天，報紙、電視，甚至是電影，都還是國家嚴格管制數量，甚至內容。大膽地講，南韓人是願意犧牲自由，接受政府「管」的。南韓的民主運動，「只是」讓政權取得民主的正當性，人民自由的訴求，只是伴奏，從來不是主角。

但台灣在八零年代的民主運動，挑戰的不只是國民黨獨裁政權，還是一個外來政權。當剝奪我們自由的主體，是這麼明確的一個外來集團，我們對自由的渴望是可能高於民主的企求，民主變成實現自由的重要手段。民主與自由，從頭到尾都是同一首歌，甚至可以說，台灣人要自由，所以追求民主。

台灣和南韓的民主運動，不一樣之處，還有另一個面向。南韓是封建社會，到現在都是。只是以前的階級是按血統，現在的階級是按出身，尤其是組織和學校。能力強的韓國人現在可以出頭，而一般人還是認命地接受國家、政府的安排，祟拜菁英，服從菁英。所以民主化後的南韓，固然有了選舉，但封建形體還在。

但台灣不是，台灣社會一直都是移民社會。除了原住民外，幾乎都是中國來的移民，不管是明、清時代，還是1949年的大遷移，會跨越黑水溝冒險來台的，多半不會對封建體系懷抱多大的信仰，更何況唐山那邊自己都是變化無常，早就沒有韓國那種階層明顯的封建社會，自然也不會把封建遺緒帶到台灣。而我們的先祖，為什麼要離鄉背井？不就是求一個機會，找一個自由嗎？

表現在民主進程，台、韓這差異也是明顯的。南韓的民主是從總統選舉開始，台灣則是由下到上，先有地方選舉，再走向總統直選。南韓這種從上到下的民主化，強化了原來的菁英官僚政治，因為名利、權力都集中在政府和財閥，菁英願意進入這體系，而大批進入政府、財閥的菁英更強化了這體系的效能。所以南韓採取日式資本主義，一樣封建盛行的日本式的國家、財閥資本主義，取得很大的成功。

日本、南韓、新加坡都是類似的產經政策，國家或是財閥，壟斷經濟資源，大刀闊斧推行重要產業，這方向適合他們的社會結構，所以成功。這種結構當然有他們的問題，但藉此成為先進國家的一員，並沒有問題。

台灣不是這樣。如果「自由」是台灣人的基本想望，日、韓的國家、財閥資本主義，就注定不會在台灣成功。我們要有符合我們國情的產經政策。二十幾年前，我的憲法老師葉俊榮教授在講台灣的政制該採內閣制還是總統制時，他提到一個標準，我覺得很重要，直到現在都還記得。他說，因為台灣人把選總統當成民主的象徵，認知為民主成功的里程碑，那台灣就該採總統制，而不是內閣制。政制和產經政策一樣，有各式各樣的可能，都可能達致成功，但能不能找到適合國情的制度，就變得極為要緊。

我們必須參考也是以自由為根基的成功國家，這裡面最重要的當然是美國，還有1997前，以「積極不干預」聞名的香港。自由的人群要能充分得到潛力的發揮，政府必須放開干預的手，因為如果經濟資源都被國家壟斷了，自由人要怎麼拿到資源創業、研發，開拓疆土呢？人家常說，國民黨是走資本主義路線的右派，我聽了都覺得不可思議。先把經營事業許可限制住，然後再把資源壟斷給國營企業和裙帶企業家，這那裡叫資本主義？這叫結黨營私，吃人不吐骨頭。身邊的各行各業，你看看，那一項不是這樣的裙帶資本主義造成的百廢待舉？

台灣人祟尚自由，不要人管，有能力的，才不要當官。國民黨的統治集團也不要分一杯羹給外人，菁英就更不想當官。所以台灣的強人，多從事專門行業，如醫、如法，或是進行國際貿易，不然就是出國，反正就是不要進公部門。強者不入公門，公門多弱者，惡性循環，更讓台灣的官僚，離日、韓、星的專業菁英政治越來越遠。沒能力，還學人家的國家資本主義，自然養成這些無效率的國營、準國營企業，還擋住了私人企業的發展之道。

當初「自由與民主」的協奏曲開始的時候，我們很不幸地有李登輝繼任蔣經國當領導者，李登輝是一個對民主有深切了解，但對自由有懷疑的日本知識份子。所以他和他的國民黨，固然幫我們打通了一條民主大道，但也把我們的經濟自由給堵上。黑金政治不用講，就連比較不用扯上政治的國營企業問題，李登輝的國民黨，也是以保護政府資源為優先考量，而不是以全民經濟自由為第一，所以「民營化」先於「自由化」，造成資源繼續被壟斷，效率一樣低下，而監管反而一應俱無。不用講別的，華航最近的例子，大家還看不清楚嗎？

我對蔡英文的新政府本來就沒有很高的期望，因為我相信自由人民的潛能，不相信官僚計劃經濟的未來。所以蔡政府推行的任何大計劃，我都是搖頭不已。我只希望蔡政府與民休息，官退民進，把國民黨的僞資本主義、仿國家資本主義、盜版菁英政治徹底廢除，鬆綁加自由化，就是給台灣機會了。

還有司法改革。

美國和香港這種以人民自由為根基的產經政策，還有一個很重要的基礎就是法治。法律之前，人人平等，法律不因權勢，不因財勢，不因偏見，平等保護每一個人，是自由經濟的重要基石。如果每一個想要發揮己長的自由人，都得隨時擔心被權勢玩弄，誰還願意努力，誰還願意懷抱希望？當「國民黨開的法院」，變成全民的法院、正義的法院時，經濟自由才有希望。所以司法改革，不只是轉型正義，更關乎台灣的未來。我很高興蔡總統收回成命，重新思考誰來主導司法改革，走出對的一步。

當我們大家忙於生活，忙於黨同伐異，我們很容易就乎略了台灣的強項。這首一唱再唱的「自由與民主」協奏曲，其實是我們最大的優點。我相信台灣人的能力，一點都不擔心台灣會菲律賓化，但我希望以自由與民主為主旋律的國家發展政策，能讓我們超韓趕日，抬頭挺胸。

本文經作者授權刊登，原文發表於普通人的自由主義

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊之瑜