沙發衝浪客注意：用「信任」交換住宿，但請記得天下沒有白吃的午餐

文：呂月琪

Couchsurfing成立於2004年，這個平台主要宗旨是：stay with locals and meet travelers。藉由平台，人們得以「免費分享」家中閒置的空間或是一張沙發給來自世界各地的旅人，彼此交流文化、生活和旅行經驗。

不以金錢衡量價值，這種免費的住宿經驗帶給資本主義社會衝擊性的思考；Courchsurfing重視人與人之間的互信，建立於主人（host）和旅人（Couchsurfer）之間的信任是這個平台最重要的資本，在那個臉書尚未盛行的年代，Couchsurfingg提供了世界各地旅人住宿的新選擇，開啟了現代共享經濟的第一頁。

天下沒有白吃的午餐

表面上看來，Couchsurfing標榜旅人可以免費住進當地人的家中；但從我的經驗出發，不論是對於host，亦或是旅人，這個住宿體驗不可能免費。Host分享時間，分享空間；對於host，時間是主要成本，大部分host平日要上班、上課，旅人來訪時，他們卸下自己可以休息的時刻，跟旅人分享自己的生活。

我的第一位host─女孩D是位德國研究生。身為獨自旅行客，且是第一次Couchsurfing，我審慎瀏覽D的個人簡介和住宿性別、人數、空間等等資訊要求，才決定送出訊問信。很幸運地，在出發前一個星期，收到D的確認回信。

那天晚上，我送她一包在有機超市買的紅茶包；我們喝著紅茶，分享攝影經驗，她家有兩隻可愛的大型米克斯，總是湊著耳朵，想一起聽故事。翻開她的攝影紀錄簿，是一張張記錄兩隻狗兒生活點滴的照片。D的簡介中標示著她曾在葡萄牙旅行，因此，我在詢問住宿的信中提到我也即將到葡萄牙旅行，希望她可以分享她的旅行經驗。那天，她給了我很棒的建議，讓我的葡萄牙旅行有了不同的規劃和收穫。

聊天中，她提到一個過往經驗：儘管她在個人簡介中已標明家裡有兩隻狗，也放上他們的照片，並在回覆信中再次強調；最後，來訪的沙發客竟然是位怕狗的女孩，還將房門緊緊關上，整夜不出門，只要一出房門，就要求她將兩隻狗帶開；這讓她非常不高興，顯然這位房客並沒有誠實告知自己的狀況，也不尊重host的生活。

結束2個多小時的交流，時間也到了深夜12點；女孩D說她還得繼續準備研究所的課業，所以先回房間，並讓我趕緊休息。

社會信任的考驗

隨著使用人數增加，Couchsurfing漸漸面臨「社會信任」的危機；點開Couchsurfing的Host搜尋列，許多有經驗豐富的Host頁面除了詳細的自我介紹、房屋守則和來自沙發客的評論之外，往往附註了警告條款: 「禁止罐頭訊息（copy message）」、「禁止只想尋求免費住宿，不想交流的旅客」、「請將網頁上的個人介紹填寫完整」、「如有旅伴同行，記得介紹旅伴」等等。這些警語也揭示共享經濟隱含的危機: 往往施與受兩者間，並未達平衡；輕則與期待不符，重則攸關人身安全。

如果旅人抱持著貪小便宜的心態，將會大大損耗host的時間成本和精神，更是讓社會信任蒙上一層秋霜。相對地；Couchsurfing偶有host強邀沙發客以性行為交易住宿的新聞；互評機制也遭到挑戰，惡質一方要脅對方只能給予好評價，否則就會相對給予不合理差評；濫用Couchsurfing的meetup功能當作社交媒介等等。回歸初心，仔細瀏覽彼此的介紹頁面，從彼此談話的過程中，再思考是否繼續進一步交流，別急著下決定，懷抱著分享和尊重的心態，才能確保好的Couchsurfing經驗。

Airbnb是有價的Couchsurfing嗎?

相對於Couchsurfing重視與旅人交流的時間，2008年成立的Airbnb視「以合理租金，出租閒置空間」為首要。標榜體驗當地人生活空間、讓閒置空間得以發揮最大價值，Airbnb吸引了世界各地的旅人。許多Airbnb房東以「飯店式」的管理來經營這門生意，雇用清潔人員、提供旅遊指南和諮詢服務。比起飯店或是青年旅館，Airbnb在許多方面更為自由也有更多不可預期性。

我分享在倫敦和哥本哈根的Airbnb住宿經驗。

倫敦的Airbnb在一整排相連的兩層樓住宅區之中，有提供早餐。房東有多間房間同時出租，因此房東會事先詢問房客的早餐時間，進行分流，以免大家同一時間用餐，導致餐廳位置不夠。晚上11點後不能使用衛浴，浴室地板不能留下水漬和頭髮，不能使用廚房；房東雇用專門的清潔人員，整體的住宿品質很不錯，必須尊重房東的住宿細節規定。

丹麥哥本哈根的住宿隱身於一片紅磚公寓住宅區的二樓，北歐式的小屋有著溫暖的活力，房東提供許多私房推薦餐廳和咖啡廳名單。我們抵達的第一天，房東臨時要到媽媽家幫忙照顧小狗，因此幫我們換好床單，留下鑰匙後，房東二人就騎著腳踏車離開了；瞬間，本來訂好的獨立房間，變成整棟公寓。早上醒來，從房間窗戶可以看到公寓後方的小公園，兩個小兄弟一前一後跑到公園堆雪人，頗有融入當地的感覺。最後，要退房時，房東還沒回來，通知我們把鑰匙放在桌上就好。

Photo Credit：AP/達志影像

兩個住宿經驗截然不同，藉由Airbnb這個平台，讓旅人有全新的體驗。跟Couchsurfing相仿的是，Airbnb也必須藉由平台寄信功能，取得住宿確認，房東保有篩選房客的權利；取消訂房的退款機制由房東根據Airbnb公布的準則各自分級訂立；互評機制讓房客確保房東的出租經驗，通常評價越多、越好，會大大提高出租率。

然而越來越多hostel業者將Airbnb當作訂房平台；在Airbnb的網頁上刊登自己的訂房資訊，如此，似乎也讓Airbnb和Booking之類專業訂房網的界限越顯模糊。從德國柏林禁止市民在Airbnb出租整棟房屋的案例，揭示著：「當共享經濟衝擊到既有商業市場，帶來的不僅僅是社會信任的安全問題，還有諸多疑慮，包含城市稅、營業稅、勞工保險制度、執業登記、本地租屋市場等等。」

回歸到共享經濟（sharing economy）的本質，「信任」是無價的。當共享經濟不再單純，從2004年Couchsurfing成立，隨後Airbnb、Eatwith、Uber等共享經濟的平台萌芽，走過第一個十年，現代共享經濟背後牽涉的議題之複雜，因應新時代的來臨，制定新的制度，確保共享經濟能為整個社會帶來最大的福祉是政府的首要責任。

相關評論：我的沙發衝浪：讓我們繼續在路上

責任編輯：吳象元
核稿編輯：楊之瑜