MUBA

Ante la noticia aparecida en el Diario HOY de fecha 31 de Diciembre de 2013, donde dice que nuestra Asociación pide que se revise  la fachada del Museo de Bellas Artes, la Asociación quiere desmentir rotundamente este titular.

 La actual Junta Directiva no se ha planteado absolutamente nada respecto a la fachada del Museo  desde que se pronunció el Juzgado de lo Contencioso Administrativo.

  

Museo Bellas Artes de Badajoz

PEDIMOS QUE SE RESPETEN LOS RESTOS ARQUEOLÓGICOS ÁRABES.

La Asociación Amigos de Badajoz exige que se respeten los restos arqueológicos que están apareciendo en las obras de ampliación del Museo de Bellas Artes, en este caso en la parte que da a la calle Duque de San Germán, que se estudien y que sean musealizados en su lugar como parte del nuevo museo.
Afirmamos esto, pues hemos tenido conocimiento, lamentablemente tarde, que en estas obras, concretamente las que se han efectuado en la zona central y en el solar que da a la calle Francisco Pizarro, han aparecido nada menos que 12 silos de época árabe con abundante cerámica de los siglos X y XI, de época Califal y Aftasí, así como muros de esta época islámica y de momentos posteriores.

Sabemos que estos silos han sido excavados por los arqueólogos, aunque no sabemos dónde están las piezas, y que acto seguido la zona ha sido arrasada para poner los cimientos y el sótano del edificio de ampliación del museo que se está construyendo. Se trata de un hallazgo arqueológico de gran importancia para conocer el pasado árabe de la ciudad de Badajoz, pues no andamos muy sobrados de restos de esta época medieval. Por ello no alcanzamos a entender el silencio que ha habido por parte de la Diputación Provincial, promotora de la obra, y por parte de la Consejería de Cultura que ha autorizado el proceso. Particularmente grave resulta que uno de los silos y restos de muros haya sido destrozado para asentar la base de la grúa de la obra.
Sabemos que han aparecido piezas y restos de gran importancia, como una olla de borde biselado del Siglo X, cazuelas, marmitas, tapaderas, barreños almagrados, jarritos con verdugones de engalbas blancas, tinajas, cántaros de los siglos X y XI… que deberían hacer sido estudiados, musealizados y respetados en su lugar original, más aun tratándose de un museo, lo que habría dado un enorme impulso al mismo a la vez que permitiría a ciudadanos y visitantes poder contemplar cómo eran estos silos, donde se depositaban las piezas defectuosas en la época del califato de Córdoba y del reino Aftasí de Badajoz.
Además, debería haber sido un lugar de gran importancia al estar siendo utilizado durante dos siglos con todo lo que ello habría aportado al estudio y conocimiento de la ciudad islámica, de sus piezas, de sus viviendas, muros, trazado y para saber por donde discurría la misma, adonde llegaba... y aportar luz a tantas preguntas que nos hacemos sobre su población, amurallamiento y extensión.

Por ello, y dado que desgraciadamente ya no podemos recuperar lo destruido, es por lo que desde Amigos de Badajoz solicitamos y exigimos que los restos arqueológicos que ya están apareciendo ahora sean tratados de manera muy distinta, como se merecen, y queden a la vista y al estudio de todos los ciudadanos, difundiendo lo aparecido y no ocultándolo como parece haber sido la intención hasta ahora, imaginamos que por temor a que paren la obra, algo realmente incomprensible. Recordamos, además, que sobre estas polémicas obras de ampliación del museo de Bellas Artes, que pretende construir un edificio de cristal y hormigón visto en plena Plaza de la Soledad, pesa un Contencioso presentado por Amigos de Badajoz ante los tribunales de justicia.
Finalmente nos preguntamos si estos restos en lugar de ser islámicos fuesen romanos y estuviesen en Mérida hubiesen recibido el mismo tratamiento. Estamos convencidos de que no, que hubiesen sido tratados con todo mimo, se conservarían en su lugar y se musealizarían para difundirlo. Desde la Asociación queremos recordar a las administraciones implicadas que los restos arqueológicos árabes tienen, como mínimo, la misma importancia, especialmente para Badajoz y su historia.

Acuerdo Ayuntamiento-Diputación Museo Bellas Artes

CONSIDERAMOS UNA IRRESPONSABILIDAD LA POSTURA DE AYUNTAMIENTO Y DIPUTACIÓN EN LA AMPLIACIÓN DEL BELLAS ARTES

Ante la decisión tomada por el Ayuntamiento de Badajoz de conceder definitivamente la licencia de obras a la ampliación del Museo de Bellas Artes y las declaraciones aparecidas en los distintos medios de comunicación, realizadas tanto por el Ayuntamiento como por la Diputación, promotora del proyecto, la Asociación Amigos de Badajoz quiere puntualizar lo siguiente:

1.- Vaya por delante que la asociación apoya decididamente la necesaria ampliación del Museo de Bellas Artes, pero en el marco de la ley, pues no se le puede conceder a las administraciones lo mismo que se les niega a los ciudadanos.

2.- Nos produce, como mínimo, rubor, escuchar al Concejal de Urbanismo del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz cómo va a autorizar una obra que ha tenido parada durante 3 años por no cumplir con la ley y que ahora, sin modificación alguna de la fachada ilegal planteada, da luz verde al proyecto.

3.- Sentimos estupor, ya que a pesar de reconocer el propio concejal que la obra no cumple la Normativa Urbanística de Badajoz, o sea, que es ilegal, decide dar licencia de obras, amparándose en un dudoso supuesto de “arquitectura propositiva” incluido “de forma interesada” en el Plan de Urbanismo y que choca frontalmente con la propia normativa que dice que cualquier edificio construido de nueva planta en este lugar debe armonizar con el entorno. Ya me dirán si un edificio de cristal y hormigón perforado, rodeado de edificios históricos protegidos, lo cumple…

4.- Pero hay más, y aquí está el “quid” de la cuestión, la Normativa Local de Urbanismo está sujeta a las leyes de rango superior, a las que debe plegarse y, por supuesto, no puede ir contra ellas, como está ocurriendo aquí, pues la Ley del Suelo en su artículo 138 afirma textualmente:

“Las construcciones en lugares inmediatos o que formen parte de un grupo de edificios de carácter artístico, histórico, arqueológico, típico o tradicional habrán de armonizar con el mismo…”

Es evidente que las leyes y las normas no aceptan excepcionalidades que vayan en contra de la propia ley, siendo evidente que el asesinato, el robo o construir ilegalmente está fuera de la ley, lo cometa quien lo cometa, sea un particular o una administración pública. Y en ello la pretendida excepción de “arquitectura propositiva” no tiene cabida, pues choca frontalmente contra el espíritu de la ley que defiende todo lo contrario.

5.- Ello explica lo nunca visto, que el Ayuntamiento conceda una licencia a medias, sin la fachada, y que se firmen extraños acuerdos entre el alcalde y el presidente de la Diputación, buscando resquicios para comenzar las obras. Es realmente increíble que se conceda una licencia de Obras a un edificio a expensas de que los tribunales dictaminen si es ilegal o no.

6.- La postura de Ayuntamiento y Diputación denota una gran irresponsabilidad, pues según declaraciones de ambos: “…si después de construido el edificio se demuestra que no es legal, se derriba…”, en una frase demasiado similar a la pronunciada por cierta concejal de Urbanismo en el año 2000 en relación con la construcción del Cubo de Biblioteconomía “…Si queda mal, pues se corta…”

7. El Ayuntamiento de Badajoz y la Diputación no pueden construir un edificio altamente detonante basados en una suposición de legalidad, sino estando seguros de ella, pues juegan con el dinero de todos los ciudadanos. Y si finalmente se demuestra que el edificio es ilegal y hay que derribarlo o cortarlo ¿Quién lo paga: los responsables de autorizarlo y construirlo, como parecería lógico, o todos los ciudadanos?

Museo de Bellas Artes

RECURSO REPOSICIÓN CONTRA LA LICENCIA DE OBRAS DE LA AMPLIACIÓN DEL BELLAS ARTES

La Asociación Amigos de Badajoz, en reunión de Junta Directiva celebrada el día 19 de enero de 2011, ha decidido presentar ante el Ayuntamiento de Badajoz un Recurso de Reposición contra la licencia de obras para la ampliación del Museo de Bellas Artes de Badajoz. Para ello, el abogado de la Asociación formalizará en los próximos días el citado recurso ante la institución municipal. De ser desestimado este recurso por el Ayuntamiento de Badajoz, es decir, de decidir el consistorio conceder licencia definitiva a esta obra “ilegal” de cristal y hormigón perforado, Amigos de Badajoz interpondrá un Recurso Contencioso Administrativo ante los tribunales contra la Licencia de Obras a la construcción de un edificio de nueva planta, que lejos de armonizar con el entorno protegido donde ha de integrase, como marca la Ley de Patrimonio, la del Suelo y la Normativa Municipal, causa impacto en uno de los lugares más emblemáticos del Badajoz antiguo, como es la Plaza de la Soledad con sus edificios protegidos.

POSIBLES SOLUCIONES PARA UBICAR EL MUSEO

Es evidente que lo más fácil, y ya estaría funcionando la necesaria ampliación del Museo de Bellas Artes, es que la Diputación de Badajoz reforme la fachada del edificio propuesto de acuerdo con la ley, pero como nunca han querido hacerlo el proyecto lleva más de tres años de retraso.

No es menos cierto que el museo necesita más espacio, por lo que desde la Asociación Amigos de Badajoz proponemos otras dos soluciones para ampliar el Bellas Artes. Una de ellas es ampliarlo adquiriendo el edificio de la Giralda, lo que permitiría dar un fin noble a un  edificio noble que está cerrado y dotar al museo de un importante y emblemático espacio expositivo.

Otra solución que lanzamos es trasladar el Museo de Bellas Artes al edificio del Hospital Provincial, pues aunque la idea de transformarlo en Parador de Turismo es buena, lleva años de retraso y hoy parece de incierto resultado final. Se trata de un inmueble privilegiado, del mejor edificio civil de la ciudad, construido en el S. XVIII, de gran proporción y nobleza, resultando un lugar ideal, por espacio, por características y por ubicación, en pleno corazón de la ciudad. El resultado de trasladar el Bellas Artes al Hospital Provincial permitiría convertir al museo de Badajoz en uno de los mejores de España en su estilo, al estilo del existente en Sevilla por espacio y grandeza expositiva. Con él sería ideal que la ciudad solicitase la facultad de Bellas Artes, en contacto con el gran museo resultante.

No obstante volvemos  a apelar al sentido común del Ayuntamiento de Badajoz para que no conceda licencia de obras a un edificio ilegal que después nos costaría mucho dinero devolverlo a la legalidad

Museo de Bellas Artes

Iniciamos el contencioso contra la ampliación del Museo

Recurso Contencioso Administrativo contra la resolución de la Junta de Extremadura de dar luz verde al proyecto de ampliación del Museo de Bellas Artes

Desde los inicios de nuestra Asociación, siempre hemos venido pidiendo la ampliación y mejora de nuestra pinacoteca provincial. Muestra de ello son las intervenciones con los distintos Presidentes, las multiples conferencias y visitas que realizamos para reiveindicar esa situación, donde dicho sea de paso, siempre hemos sido tratados de forma esquisita.

Pero no todo vale y desde el concurso de ideas que realizó la Institución, ya advertimos que el proyecto ganador no cumplía la normativa urbanistica ni patrimonial en contra de los informes técnicos de la Diputación. Pues bien, se tuvo que rehacer el proyecto inicial para ajustar las alturas, la edificabilidad y otras custiones más técnicas. ¿Quien tenía razón? La información que manejabamos y nos ofrecían nuestros colaboradores era la correcta.

Desde el punto de vista patrimonial serán los tribunales quienes tengan que resolver: no es cuestión de estética, que no le engañen, es cuestión de legalidad.
Comunicado del Recurso contra resolución de la Junta de permitir la ampliación del museo.

Otras entradas relacionadas:
El Museo de Bellas Artes no cumple la normativa urbanística según los técnicos municipales
Presentamos alegaciones contra la resolución de la Directora de Mérida
La amplicion del bellas artes no es cuestión de estética sino de legalidad
La comisión de Patrimonio más devaluada y con menor rigor desde su creación

El Museo de Bellas Artes NO cumple la normativa urbanística según los técnicos municipales

¡¡¡ La Asociación acudirá a los tribunales de justicia !!!

Tenemos un documento del propio Ayuntamiento dirigido  a la Dirección General de Patrimonio, en el que queda claro que el edificio debe armonizar con el entorno protegido por el propio Ayuntamiento y por la Junta de Extremadura, en el que pone de manifiesto que aunque la reforma del proyecto inicial bajando una planta, la obra se ajusta a la normativa urbanística en cuanto a edificabilidad, espacios y altura, NO se ajusta  en lo especificado  en el art. 1.20  del Plan de Protección y Actuación del Centro Histórico.

Por todo ello, la Asociación Amigos de Badajoz se pregunta si tan difícil es cambiar la fachada del nuevo edificio y cumplir la ley, o si realmente el Ayuntamiento tiene dos varas de medir, una para los ciudadanos y otra para las instituciones, pues mientras a cualquier vecino del Casco Antiguo de Badajoz se le exige cumplir a rajatabla la normativa urbanística a una institución se le permite hacer un edificio de cristal y chapa en pleno corazón del Badajoz antiguo.  

Finalmente Amigos de Badajoz exige el Ayuntamiento que haga cumplir la normativa urbanística local a la Diputación en la ampliación del Museo de Bellas Artes. De no ser así y concederles Licencia de Obras los responsables políticos del consistorio estarían tomando decisiones contrarias a los informes de sus técnicos y autorizando una obra ilegal, por lo que la Asociación no dudaría en acudir a los tribunales de justicia.

Estamos en un caso demasiado análogo a lo que pasó en el año 2000 con el Cubo de Biblioteconomía y, una vez más, estamos a tiempo de evitar el desastre, Ayuntamiento, Diputación y Junta de Extremadura tienen la palabra.

Ver otras noticias relacionadas:

La ampliación del Bellas Artes no es cuestión de estética sino de legalidad

Museo de Bellas Artes

Presentaremos alegaciones contra la resolución de la Directora de Mérida

Somos conscientes de las necesidades del Museo y son innumerables las peticiones realizadas para su ampliación a los distintos presidentes de la Corporación Provincial. Son muchas las gestiones, ¿ya no se acuerdan? para concienciar a nuestras autoridades locales y regionales. Además  ¿cuántas conferencias, cuantas visitas...? Ahora otros se quieren colgar las medallas de nuestra persistencia en este tema durante tantos años, cuando no han pisado el museo, mas que en inauguraciones con derecho a "pic-nic". Lo que no  entendemos es que se quiera avanzar contraviniendo las leyes cuando no nos interesan.

Desde el mismo instante que la Asociación anunció que el proyecto elegido para la ampliación del Museo de Bellas Artes no cumplía con las distintas normativas y leyes, un alubión de interesadas protestas y descalificativos cayeron sobre nosotros, mezclando el "cubo" y otras tonterias con este asunto, solo para intoxicar y dañar a este colectivo.

Con el tiempo, hemos podido comprobar que aspectos tan importantes como la altura del edificio y la edificabilidad se han tenido que reformar sobre el proyecto inicial, incluso mientras técnicos de la Diputación alegaban la completa legalidad desde el principio.

Sería justo reconocer ahora que al menos en estos supuestos urbanísticos, la Asociación llevaba la razón y esas criticas desesperadas de los amiguetes, cuando menos, aplacadas por el devenir de los acontecimientos. Queda patente que la información que disponía la Asociación desde el principio era la correcta. Además habría que preguntarse ¿Como pueden presentarse y ganar proyectos que no cumplen la legalidad? o ¿Quien es el responsable para que no se pida un mínimo de legalidad en un concurso de esta categoría? o  ¿Como se premian proyectos que luego tienen que reformarse, en detrimento de otros proyectos presentados que cumplían desde el principio con todas las normas y leyes?. Si un proyecto no cumple la legalidad ¿en base a qué, se le otorga un premio en metálico del herario público?

Llegados a este punto queda por determinar su legalidad patrimonial y para ello ya dictó informe favorable pero no vinculante, la Comisión de Patrimonio más devaluada, mas politizada y con menos rigor de toda su historia. Bien claro. Pues bien, como el papelito de la Comisión vale de poco, y como el Ayuntamiento ni se cree que el edificio cumpla con las normas patrimoniales y para asegurarse problemas futuros pide a la Dirección Gral. de Patrimonio de la Consejería su ratificación por escrito. La Directora General que tiene por costumbre pensar de distinta manera según el patrimonio esté en Mérida, en Cáceres, en Plasencia o en Badajoz ... dictó resolución y desde la Asociación se presentará reclamación formal a dicho escrito basada en preceptos documentados y legales como la Ley de Patrimonio, la Ley del Suelo y el nuevo Plan de Urbanismo. Ella sabrá lo que firma y quien le asesora.

La Comisión de Patrimonio más devaluada y con menos rigor desde su creación.

ÚLTIMO INFORME DE LA COMISIÓN PROVINCIAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO EN RELACIÓN CON LA AMPLIACIÓN  DEL MUSEO DE BELLAS ARTES.



    Una vez mas (ver editorial de la revista Sharia num. 65, de 2009)  se ha puesto de manifiesto que la Comisión Provincial de Patrimonio Histórico, órgano deliberante y consultivo de la Consejería de Cultura, a la que pertenece esta Asociación de Amigos de Badajoz con voz y voto, carece de solvencia para emitir dictámenes rigurosos como consecuencia de la falta de libertad de la mayoría de sus miembros, designados a dedo por la Administración Autonómica o la politización de la misma.

    Ahora ha sido con motivo del escrito que el Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, ha remitido, a la Consejería mencionada, el día 15 de marzo último, enviándole un ejemplar del proyecto modificado de ampliación del Museo de Bellas Artes con el fin de que por ésta “se adopte la resolución correspondiente”.

    El mismo Ayuntamiento entiende que no se cumple con las previsiones del Plan Especial de Ordenación del Centro Histórico, en lo que concierne a la fachada y al tipo de materiales empleados en el diseño de la misma, debiendo ajustarse a lo dispuesto en el art. 17 de la Ley del Suelo en cuanto debe armonizar con los bienes integrantes del Patrimonio Histórico del entorno de acuerdo con la Ley de la Comunidad Autónoma para la protección de éste.

    En su entorno nos encontramos con multitud de edificios incluidos en el Inventario Arquitectónico Provincial que ponen de manifiesto que se trata de una zona de gran sensibilidad y que merece por consiguiente un  esmerado tratamiento: La Giralda, el propio Museo, la Ermita de la Soledad, las Tres Campanas, el edificio Alvarez y por si esto fuera poco nos hallamos a escasos metros del Convento de Santa Ana, Bien de Interés Cultural al que le corresponde el máximo nivel de protección; hasta los dos escudos que presenta el Convento están catalogados con los números 106 y 107 de dicho Inventario.

    De poco ha servido la contundente exposición, que no vamos a pormenorizar, realizada por la representación de esta Asociación en la Comisión, fundamentada no solo en criterios estéticos, más o menos subjetivos, sino en las leyes aplicables en vigor que, cuando se trata de excesos de los administrados, son corregidas con todo el peso de la Ley, pero en esta Comunidad parece ser que las Administraciones Públicas tienen “patente de corso”, pueden jugar con el dinero público y luego ¡ claro! cuentan con gabinetes jurídicos con sueldos que pagamos entre todos y los particulares, si quieren impugnar ante los tribunales, deben gastarse una “pasta” que, en muchas ocasiones, obliga al desistimiento.

    En honor a la verdad hay que decir que no estuvimos en solitario en nuestro intento de que el informe de la Comisión de Patrimonio celebrada el día 30 próximo pasado fuese desfavorable. Nos acompañó en el empeño el Colegio de Aparejadores y un técnico de la Consejería de Cultura.

    Pero al final se impuso la aritmética y la mayoría designada a dedo, con una honrosa excepción, cumplió con “su trabajo”.

LA AMPLIACIÓN DEL BELLAS ARTES NO ES UNA

CUESTIÓN DE ESTÉTICA SINO DE LEGALIDAD

Para no confundir a los ciudadanos y ante las posturas aparecidas en prensa, por parte de los arquitectos responsables de la ampliación del Museo de Bellas Artes de Badajoz, del Ayuntamiento, Diputación de Badajoz y Junta de Extremadura, la Asociación Amigos de Badajoz quiere dejar claro que no se trata de una cuestión de estética sino de legalidad, tanto desde el punto de vista de la Ley de Patrimonio y Ley del Suelo, como desde la normativa aplicable en materia del Plan General de Urbanismo de Badajoz.

Normativa aplicable:

Ley de Patrimonio de Extremadura:

Art. 33: “Cualquier intervención en un inmueble declarado Bien de Interés Cultural habrá de ir encaminada a su protección, conservación y mejora”.

Art. 38: “El volumen, tipología, morfología o cromatismo de las intervenciones en el entorno de los monumentos no puede alterar el carácter arquitectónico y paisajístico de la zona, ni perturbar la contemplación del Bien”.

Ley del Suelo:

Art. 138: “Las construcciones en lugares inmediatos o que formen parte de un grupo de edificios de carácter artístico, histórico, arqueológico, típico o tradicional habrán de armonizar con el mismo…”

Art. 87: “ Serán sancionados con multa del 5 al 10 por 100 del valor de la obra proyectada la realización de construcciones en lugares inmediatos o que formen parte de un grupo de edificios de carácter artístico- histórico, arqueológico, típico o tradicional que, infringiendo las correspondientes normas o régimen jurídico de protección, quebranten la armonía del grupo, o cuando produzcan el mismo efecto en la relación con algún edificio de gran importancia o calidad de los caracteres indicados…”

Art. 34.1: “El Alcalde dispondrá la suspensión de los efectos de una licencia u orden de ejecución y consiguientemente la paralización inmediata de las obras iniciadas a su amparo, cuando el contenido de dichos actos administrativos constituya una infracción urbanística grave…” Y es evidente que hacer un edificio de cristal y hormigón en pleno corazón del Barrio Histórico y rodeado de edificios protegidos es una infracción urbanística grave.

Normativa Urbanística

Además, el nuevo Plan General de Badajoz en materia de Urbanismo contempla de forma clara la preservación de las características arquitectónicas definitorias en las zonas del Casco Antiguo, siendo ésta de la Plaza de la Soledad y calle Duque de San Germán de las más delicadas al darse cita en ella dos Bienes de Interés Cultural, como son el Real Monasterio de Santa Ana y el propio Museo de Bellas Artes, y varios edificios protegidos de los más notables, como la Ermita de la Soledad, La Giralda, Las Tres Campanas y El Conservatorio de Música.

El edificio del Museo de Bellas Artes aparece en el plano C3a “Categorías del Patrimonio” como BIC (Bien de Interés Cultural) y en el plano C6a “Niveles de Protección del Patrimonio Edificado” con nivel “B” de protección.
Este edificio es, por su arquitectura elegante y sobria y sus nobles estancias interiores, uno de los ejemplos de estilo clasicista diseñados en el Badajoz en el S. XIX. Por ello es un edificio protegido, dándosele en el nuevo PGU la categoría de Bien “Inventariado”, y recibiendo como decimos el “Nivel de Protección B”, que es el segundo grado de protección más importante tras el de los monumentos declarados Bien de Interés Cultural, como son la Alcazaba y la Catedral. Este nivel de protección, denominado “Protección Tipológica en grado 1” en el nuevo Plan de Urbanismo es el asignado a los edificios cuyo valor resida principalmente en su estructura tipológica y morfológica, reflejadas en la disposición y composición de los elementos comunes, como estructura, acceso, vestíbulos o zaguanes, patios, escaleras, y exteriormente en fachada. Este mismo Plan dice textualmente que “cualquier intervención irá encaminada a su protección tipológica” “Se respetarán todas las características esenciales del inmueble…” La protección llega, curiosamente, hasta el punto de que no se autorizan obras que modifiquen los materiales, acabados y composición de la fachada, exigiéndose una actuación unitaria, e incluso prohibiendo colocar cualquier tipo de rótulo en su fachada. Algo que quedaría totalmente desvirtuado y alterado si al lado le colocamos un edificio totalmente de cristal con remate de hormigón perforado que lo engulle literalmente.
El edificio que se pretende construir está justo en el límite del “Entorno A” de protección de un BIC -como es el Real Monasterio de Santa Ana que por ley tiene además 100 metros de protección a su alrededor- situándose en un “Entorno B” de protección, que es el más alto después del que afecta a los BIC. En este nivel de protección el PGU exige que cuando se haya de construir de nueva planta por sustitución de un edificio, como es el caso que nos ocupa, “se exigirá una adecuada integración con el entorno”.

Conclusión

Por todo ello consideramos que la fachada de cristal y hormigón visto propuesta para construir la ampliación del Museo de Bellas Artes vulnera claramente la Ley de Patrimonio, la Ley del Suelo y el nuevo Plan General de Urbanismo, por lo que solicitamos que se intervenga en este grave asunto y se exija un nuevo planteamiento de fachada de acuerdo con la legalidad vigente.

Parece evidente pensar que la ley y las normas están hechas para todos (ciudadanos e instituciones). Pretender levantar en la Plaza de la Soledad un moderno edificio de cristal y chapa perforada contradice la ley y menosprecia a los ciudadanos a los que cuando vienen a vivir al Casco Antiguo se les exige que cumplan con todas las normativas urbanísticas. ¿Con qué criterio el Ayuntamiento puede autorizar a una institución lo que le prohíbe al ciudadano de a pie? Nos preguntamos que si la Junta construye un cubo de hormigón blanco en una Alcazaba árabe del S. XII y la Diputación un edificio de cristal en la Plaza de la Soledad…¿Para quién están hechas las normas y las leyes?

Desde la Asociación Amigos de Badajoz apelamos a la buena voluntad y a la responsabilidad de la Diputación Provincial, Junta de Extremadura y Ayuntamiento para cambiar la fachada del edificio a construir, ajustarse a la legalidad, y dar salida a este problema.

Junta Directiva de la Asociación Amigos de Badajoz