Beitrag von Alla Leshenko

"Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse" ... so wird Antoine de Saint-Exupéry zitiert. Gerade im Netz ist Sprache unser Werkzeug zur Kommunikation. Leider ist der Ton oft auch rau - Gestik, Mimik unserer Mitlesenden bleiben verborgen. In unserem neuen Artikel schauen wir deshalb darauf, welche Macht Sprache im Netz hat, wo Schattenseiten liegen und worauf jede*r Einzelne von uns ganz konkret achten kann. Besonders zwei Punkte sind mir wichtig: 1. Kritisch zu hinterfragen, wie inspirierend man selbst im Netz ist 2. Und ja, ein gut geführter Diskus darf natürlich auch das Ergebnis haben, sich einig zu sein, dass man uneinig ist. #GegenHassImNetz.

Die Mächtigen nutzen verschiedene Werkzeuge, um Kontrolle über diejenigen auszuüben, die sie unterjochen, über dich, über mich. Das erste ist die absolute Herrschaft über unser materielles Leben, so dass die Unterdrückten zu keinem Zeitpunkt ihnen den Rücken kehren können. Meiner Meinung nach ist die zweite die Sprache. Die Tatsache, dass man die eigene Sprache als die einzige gültige, als die beste, als die normative Referenz (das linguistische Korrelat zum anthropologischen Ethnozentrismus) betrachtet, hat noch keinen Namen, wird aber zunehmend als Lektrozentrik bezeichnet. So wie die Bedürfnisse zu essen und uns zu schützen etwas werden, das die etablierte Ordnung nicht ignorieren kann, können unsere Fähigkeiten zu sprechen und zu denken nicht in dieser natürlichen Haut existieren, die unsere Muttersprache ist. Diese Fähigkeiten werden geschwächt, indem man ihnen einen Vorteil gibt, und ihr Lektrozentrik ist das bevorzugte Werkzeug dieser Schwächung, dieser Art, Macht in der immateriellen Welt auszuüben. Genauso wie grausame Raubtiere verschlingen die Sprachen der kolonialen Geschichte, die als “linguistische Gebiete” konstruiert sind, die kleinen Sprachen, die einfach aussterben. Ich liebe mein Spanisch, aber ich hasse seine Arroganz genauso wie die seiner Brüder Englisch, Französisch, Deutsch… Und aus der Sicht der Rede, der Verwendung der Sprache, gibt es nichts Einfacheres, um sich durchzusetzen, als uns die Verwendung einer Sprache aufzuzwingen, die uns fremd ist. Eine Sprache, in der wir uns ungeschickt bewegen, in der uns die Worte fehlen, in der das Verständnis langsam ist, für die wir nicht das passende phonetische System oder die richtigen Töne haben… Die Macht, immer geschickt, nutzt die Sprache, weil sie sie als das Werkzeug erkennt, das viele Partien zu ihren Gunsten entscheiden kann. Die Kontrolle über die materielle Welt reicht nicht aus; zusätzlich muss die Freiheit, sich in dieser Haut zu bewegen, die die Sprache ist, verschwinden. Ihre Kontrolle ist auch die Kontrolle des Denkens. Ist das Denken kontrolliert und die materielle Welt unterworfen, ist das Spiel vollständig für sie gewonnen. Die Herausforderung besteht darin, aktiv Gerechtigkeit auch auf dem sprachlichen Feld zu suchen, sprachliche Minderheiten zu verteidigen, alle Formen des Sprechens zu integrieren, Barrieren zwischen gesprochener und geschriebener Sprache abzubauen, keine Sprache besser als eine andere zu betrachten und Wege zu finden, um dem sprachlichen Kolonialismus zu begegnen. Es bleibt zu bestimmen, welche Rolle die digitalen Medien in einem Spiel spielen werden, in dem sie entscheidend sein werden. Im Moment mache ich persönlich Copy-Paste, um von der Königssprache in meine zu übersetzen. Dass mir alles mit einem Klick übersetzt wird, wird eines der Grundrechte des 22. Jahrhunderts sein: das Recht auf Gleichheit im Bereich der Kommunikation. https://lnkd.in/d3yba99N

💡Das „Wort“ zum Sonntag Endlich herrscht im erzkatholischen Freistaat wieder Zucht und Ordnung, das Genderverbot wurde durchgesetzt! Für alle, die keinen der zahlreichen bayerischen Dialekte beherrschen, scheint die Begründung „Sprache muss klar und verständlich sein“ ein verfrühter Aprilscherz. ABER Söder und Gefolge meinen es ernst. Spätestens jetzt ist Gendern kein Nebenkriegsschauplatz und geht weit über die Diversity-Debatte hinaus. DENN bei aller Begeisterung für KI und sonstigen neuen Erfindungen, ist es die Sprache, die (fehlende) Kommunikation zwischen uns Menschen, die über Fortschritt und Erfolg entscheidet. Wer kennt nicht mindestens ein Projekt, das gescheitert ist, weil sich die einzelnen Parteien schlicht und einfach nicht verstanden haben? DOCH fangen wir vielleicht nochmal von vorne an. Auch wenn JEDER, der schon 3 Diktate in seinem Leben geschrieben hat, der Meinung ist, ein Experte (Gendern wäre hier überflüssig) auf dem Gebiet zu sein, vermisse ich in der breiten Masse folgende Basiskenntnisse: - Es gibt nicht die EINE deutsche Sprache, genauso wenig wie das EINE Latein mit dem römischen Reich untergegangen ist. Eine Amtssprache bzw. eine Grammatik ist immer nur eine Annäherung an unterschiedlich (gesprochene) Varietäten - Auch wenn uns der Duden eine gewisse Kontinuität vorgibt, ist JEDE Sprache IMMER im Wandel. Das wird auch „Märchenkönig“ Söder nicht verhindern können. Oder glaubt ernsthaft jemand, dass im Mittelalter schon Wörter wie „googeln“ etc. im Sprachgebrauch waren? - Sprache muss sich an der Entwicklung unserer Gesellschaft orientieren und nicht andersherum. In einer zunehmend pluralen Gesellschaft MUSS Sprache genau dies abbilden, auch wenn Söder und Co sehr offensichtlich Angst vor dieser Veränderung haben DAHER geht es nicht darum, ob wir durch Sprache die Pluralität in unserem Land abbilden, sondern WIE. UND ja, auch für mich mit Linguistikstudium, die gerne nach den „schönsten“ Formulierungen strebt, fühlt sich das Gendersternchen an der ein oder anderen Stelle sperrig an. Aber da ich weiß, welche Macht Sprache hat, nehme ich die Herausforderung an. Wähle bewusst neutrale Varianten (Mensch, Person, etc.), entscheide mich auch immer mal wieder für die weibliche Form, wenn man es nicht erwartet, aber „lass den lieben Gott auch manchmal einen guten Mann sein“. Ich bin mir immer wieder bewusst, dass Sprache das wichtigste „Tool“ ist, das uns als Menschheit zusammenhält. Gerade Menschen mit Führungsverantwortung sollten daher immer nach der inklusiven Premium- und nicht der Basisversion streben. AMEN. #linkedinnewsdach

Vielen Dank, Viola Heller! Ein wunderbarer und kluger Beitrag. Du bringst es auf den Punkt! Sprache ist KEIN starres Konstrukt, dass schon immer so war! So weit ich KI vom Grundprinzip her verstehe, und ich freue mich, sollte meine Einschätzung falsch sein, über Ergänzungen von "echten" Experten, ist die Kernfähigkeit von GPT, dass es eine tiefe Verarbeitung und Generierung von unserer natürlicher Sprache vornimmt, mit Gewichtung von Textelementen und quasi in Echtzeit. Wir sollten also, auf Grund der rasanten Entwicklung von KI, nochmals sehr genau über die Bedeutung und den Stellenwert unserer Sprache nachdenken. Wie weit kommen wir in unserer eigenen Entwicklung wohl, wenn wir hier mit Verboten arbeiten?

Menschen in Medien, Politik und PR bemühen gerne das Wort #Diskurs. Darin steckt das physische „Umher- und Auseinanderlaufen“ des lateinischen discurrere. Nicht zufällig sprechen wir bis heute davon, sich in Diskussionen über etwas „zu ergehen“. #Diskutieren wiederum kommt von discutere (lat.), was eigentlich „zerspalten, zerteilen“ bedeutete. Das Verb hat damit eine ähnlich rabiate Vergangenheit wie #debattieren (lat. battuere für schlagen). Ein Wortgefecht wiederum lebt im besten Fall vom #Argument, das von arguere (lat.) mit der Grundbedeutung „im hellen Lichte zeigen“ abstammt. Merke: Ein gutes Argument leuchtet ein. Ein schlechtes (siehe oben) wird zerlegt. #Sprache #Sprachwissen #Kommunikation Illustration: KI

💡 Passend zu meiner Beitragsreihe💡 Sehr spannender Artikel zu Körpersprache bzw. Gestik: "Die Studie, die nun im Fachjournal „Frontiers in Communication“ veröffentlicht wurde, zeige, dass Menschen aus Italien und Schweden beim Erzählen einer Geschichte diese „auf unterschiedliche Weise entwerfen“, so Graziano. Die Forscherinnen führen das auf kulturell unterschiedliche rhetorische Stile und kulturell unterschiedliche Arten, eine Geschichte zu konstruieren, zurück." #gestik #kulturell #unterschied #kommunikation https://lnkd.in/dipertyy

🫶 Rituale am Sonntagmorgen 👂 Eines davon ist: wichtige Gespräche der Woche mit ‘freischwebender Aufmerksamkeit” Revue passieren zu lassen. 🙏🏼 Wenn dabei dann auch eine gute Radiosendung hilft, ist mein Glück komplett ☺️ Wir gehen wir mit zunehmender Polarisierung in Gesellschaft und am Arbeitsplatz um? Was sind rote Linien im Verhalten, wo ich einschreiten muss als Mitarbeitende, als Führungskraft, als Personalverantwortliche? Ja, ich kann verstehen, dass sich viele Menschen über Vorwürfe bezüglich dessen was diskriminierende Sprache sei von Aktivisten zu sehr bevormundet und eingeengt fühlen. Dennoch gilt es aufmerksam und achtsam zu bleiben demgegenüber, wo unsere Sprache bereits infiltriert ist von Denkungsformen, die vor kurzem noch zu Recht(!) zu dem nicht mehr sagbarem nach dem zweiten Weltkrieg gehörten. 👇🏼 Meine Hörempfehlung heute im DLF Sendung: **Essay und Diskurs Victor Klemperer: LTI Ist „Nie wieder“ wirklich jetzt?** von Janett Haid >> Das Erstarken des Rechtspopulismus ruft Protest hervor. Um die Mechanismen zu verstehen, wie antidemokratisches Denken in den Alltag einsickert, ist es wichtig, Victor Klemperers Betrachtungen über die Sprache des Nationalsozialismus neu zu lesen. „Nie wieder ist jetzt!“ – wie kaum ein anderes Schlagwort prägen diese Worte das Aufbegehren gegen einen aufkeimenden Antisemitismus und das Erstarken rechten Gedankenguts. Zugleich bezieht sich das „Nie wieder!“ direkt auf die Zeit des Nationalsozialismus, den Holocaust und die Lehren, die man daraus für eine humane, demokratische Gesellschaft ziehen kann. Um solche Lehren ging es dem Romanisten Victor Klemperer, der 1947 eine aufsehenerregende Untersuchung der Sprache des Nationalsozialismus vorlegte unter dem Titel „LTI“ – Lingua Tertii Imperii. Sein Material waren Zeitungen und Zeitschriften, Reden und Bücher und die Alltagskommunikation im Dritten Reich. Sein Ziel formulierte er drastisch: „Man sollte viele Worte des nazistischen Sprachgebrauchs für lange Zeit, und einige für immer, ins Massengrab legen.“ Aber ist denn „Nie wieder!“ wirklich „jetzt“? Lassen sich ähnliche oder vergleichbare Mechanismen auch in unserer Zeit, in unserer Sprache entdecken? Verändern die Rechtspopulisten unsere Sprache und damit unsere Weise, auf die Welt und die Gesellschaft zu blicken? Es gilt, Victor Klemperers „LTI“ vor dem Hintergrund Sprachformen der Gegenwart neu zu lesen. << Janett Haid, geboren 1985, untersucht an der Arbeitsstelle für linguistische Gesellschaftsforschung der Otto-von-Guericke-Universität in Magdeburg die politische Sprache.

BLOG-BEITRAG: Januswörter sind wie die kleinen Jongleure der Sprache – sie balancieren geschickt zwischen zwei gegensätzlichen Bedeutungen und bringen uns damit zum Schmunzeln und Nachdenken. Der jeweilige Kontext verrät, wie wir inhaltlich dran sind. Unsere Kommunikation ist oft spannend und unterhaltsam zugleich. https://lnkd.in/e6KSzgAC

FASZINATION SPRACHE. A wie Aphorismus. „Weniger ist mehr.“ Hinter dieser unscheinbaren Formulierung steckt ein Aphorismus. Meine Mutter hat diesen Satz gern gebraucht, um mir bewusst zu machen, dass die einfachen Lösungen (oft) besser sind als aufwendige. Mathematisch betrachtet erscheint das paradox. Wie kann etwas, das weniger (Minus) ist, in Wahrheit mehr (Plus) sein? Dieser Widerspruch hat mich beschäftigt. Also, was ist ein Aphorismus? Wie funktioniert das? Und wozu soll das gut sein? Aphorismen werden verwendet, um wertvolle Gedanken, bedeutsame Erfahrungen, wichtige Einsichten etc. zu einem Sinnspruch zu verpacken. Anders als Sprichwörter oder Redewendungen lassen sie sich in der Regel einem Autor zuordnen. So führen Quellen die Aussage „weniger ist mehr“ auf Christoph Maria Wieland (*1733 - †1813) zurück, der in seinem Gedicht Neujahrswunsch (1774) am Ende philosophiert: „Ein guter Weg ist einen Umweg werth, Und minder ist oft mehr, wie Lessings Prinz uns lehrt.“  Der Begriff lässt sich übrigens auf das griechische Wort Aphoízein zurückführen, was sowohl wie sich abgrenzen bedeutet. Damit passt der Aphorismus bestens in die Welt des Marketings (Stichwort: Alleinstellungsmerkmal). Ursprünglich kamen Aphorismen in medizinischen Lehrsätzen zur Geltung. Heute gelten sie als rhetorische Stilmittel. Aphorismen sind kurz, bestehen oft aus nur einem Satz, in dem der Autor etwas reflektiert. So wird in der Aussage „Das Leben ist kurz, die Kunst ist lang“ (Hippokrates) über das Verhältnis von Leben und Kunst reflektiert, um auszudrücken, dass die Langlebigkeit der Kunst ein Menschenleben überdauert.  Aphorismen sind oft mehrdeutig und beinhalten einen Erwartungsbruch, um das Interesse des Lesers / Zuhörers zu wecken. Das kann man zum Beispiel an Kafkas Formulierung „Ein Käfig ging einen Vogel suchen“ zeigen. Ein leerer Käfig hat bekanntlich keinen Sinn. Wer nach Macht strebt braucht Menschen, über die man Macht ausüben kann. Aphorismen werden zudem eingesetzt, um kritische Vergleiche zu ziehen. Erinnern Sie sich an die Haushaltsdebatte im Bundestag von November 2018? Während die AfD zu Vorwürfen in Sachen Parteispenden Stellung bezieht, nimmt Angela Merkmal die Wutrede ihrer Vorrednerin gelassen zur Kenntnis, um festzustellen: „Das Schöne an freiheitlichen Debatten ist, dass jeder über das spricht, was er (…) für wichtig hält.“ Was kann man mitnehmen? Aphorismen sind kurze, prägnante Aussagen, die oft „tief“ blicken lassen. Sie können genutzt werden, um Gespräche, Redebeiträge oder Posts zu bereichern, Akzente zu setzen, Stimmung zu erzeugen, Werte zu vermitteln, Erfahrungen zu reflektieren, Debatten zu lenken, Zuhörer rhetorisch zu überzeugen, zu inspirieren. Die Liste lässt sich fortsetzen. Aphorismen sind ein faszinierendes Beispiel dafür, wie kraftvoll Sprache sein kann. Probieren Sie es einfach aus! Aber immer ans richtige Maß denken. Weniger ist mehr. jsb