Beitrag von ARD

Die Welt ist falsch. Mach sie richtig! So krass, dass so viele Menschen Fake News als Begriff kennen. Was er genau bedeutet, wissen viele jedoch nicht. Und Fake News erkennen, das können die wenigsten. Nach eigener Einschätzung. Die Ergebnisse einer aktuellen gik Studie sind das. Zahlen, Quellen und weitere Infos folgen unten in den Kommentaren. Titel der Studie: "Zwischen Wahrheit und Täuschung – Medienvertrauen, Fake News und KI im Informationszeitalter" Aktuelle Erkenntnisse aus b4p trends 03/2024 In der SUMMARY steht: ✔️ 60 Prozent der Menschen halten deutsche Medien für vertrauenswürdig – allerdings mit sinkender Tendenz ✔️ Vertrauensführer sind nach wie vor journalistische Angebote, während die Social Networks, Video-Portale etc. die Schlusslichter darstellen. ✔️ Hohes Wissen über Fake News und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft. ✔️ Printmedien werden als vertrauenswürdige, fundierte Informationsquellen wahrgenommen, während soziale Netzwerke oft mit Desinformation und geringer Glaubwürdigkeit assoziiert werden. Als Journalist beruhigt mich das. Andererseits: Bei SoMe ist noch Luft nach oben, die wir mit guten, wertvollen Inhalten bespielen müssen. Auch dort finden wir seriös Medienschaffende schließlich statt. Ach, was schreib ich, hört mir doch einfach zu. Unten der Clip. Ich will mir doch vorhin nicht umsonst meine Finger abgefroren haben, als ich für euch unterwegs war. In meinem Finsterloh im Wetzlarer Forst. Macht ihr mit beim Richtigmachen der Welt? ☕️ #TeamEcht #Wetzlar #Finsterloh

Beim Buchstaben F in unserem #ABCommunication geht es um Fake News. Der Begriff wurde 2016 vom Duden erfasst. Fahrt nahmen die "Fake News" ein Jahr später unter einem gewissen US-amerikanischen Präsidenten auf, der inflationär alle ihm unliebsamen Berichte und Informationen als «Fake News» abstempelte. ❌ Im Zusammenhang mit dem US-Wahlkampf 2017 veröffentlichte Facebook ein Whitepaper. Haupterkenntnis: Ihre Plattform wurde systematisch für eine Desinformationskampagne benutzt. 😮 Dies hat dazu geführt, dass die Menschen das Vertrauen in das Gelesene verlieren und sich ständig fragen: Stimmt das wirklich? 🤔   📷 Dieselbe Angst grassierte bereits, als die Fotografie im 19. Jahrhundert aufkam. Zuerst als wahrheitsgetreue Darstellung der Realität bejubelt, wurden bald Diskussionen geführt, dass Fotografien inszeniert seien, um bestimmte Botschaften zu vermitteln. Dieses grundsätzliche Vertrauen in das Geschriebene wird unserer Meinung nach weiterhin relevant bleiben. Aber ist eine Welt ohne Fake News denkbar? Wir bezweifeln es. Zudem ist mit den Deep-Fake-Angeboten das Missbrauchspotential nochmals rasant gestiegen. Darum nicht vergessen: 💡Informationen nicht leichtgläubig übernehmen und weitergeben 💡Sich bei unterschiedlichen Kanälen und Medien informieren 💡Das Gesehene und Gelesene hinterfragen - vor allem auf Social Media! Link zum ganzen Post in den Kommentaren ⤵️ #HOIKommunikation #FakeNews #DeepFake #Kommunikation #PR

✨ BonsAI SIE enthüllt ✨ Unsere KI deckt die Verleugnung der negativen Seiten von Social Media auf! Vor Kurzem habe ich über SIE berichtet – die Semantic Insight Engine, unser KI-gestütztes Sprachanalysetool. Seit über einem Jahr setzen wir SIE ein, um qualitative Text- und Wortbeiträge auf einer tieferen Ebene zu analysieren, und immer wieder begeistert sie uns mit ihrer Gründlichkeit. Beispiel gefällig ⁉ Bei einer Frage an unsere Teilnehmenden in einer Online-Community nach den positiven und negativen Auswirkungen von Social Media war die Analyse nicht nur inhaltlich, sondern auch semantisch faszinierend. SIE hat über alle Beiträge hinweg strukturelle Unterschiede in der Art und Weise entdeckt, wie Menschen über die Vor- und Nachteile von Social Media sprechen: 👍 Geht es um die Vorzüge werden aktive Verben und klare Aussagen verwendet. 👎 Bei negativen Aspekten hingegen werden die Beiträge vager, die Befragten nutzen passive Satzkonstruktionen und vermeiden einen klaren Ich-Bezug. ➡ Es zeigt sich, rational können Vor- und Nachteile klar beschrieben werden. Emotional jedoch distanzieren sich die Befragten über ihren sprachlichen Ausdruck von vermeintlichen negativen Auswirkungen - das betrifft andere, aber nicht mich. Zitate dazu im Carousel unten. Neugierig geworden, welchen Unterschied "Sie" bei der nächsten, qualitativen Studie machen könnte? Einfach melden ... 

Die beiden Thomasse Thomas Knüwer und Thomas Riedel fragen gerade danach, ob Journalismus kostenlos sein solle, weil Paywalls den Extremismus förderten (ganz clickbaity und leicht falsch zugespitzt zusammengefasst). Ich finde, ja. Extremismus entsteht auch durch Paywalls. Resp., um präziser zu sein, durch substanzarme reißerische Headlines, ohne den zugehörigen aufklärenden und differenzierenden substanzreichen Artikel. Und genau hier möchte ich mich in die Debatte einbringen. Warum eigentlich ist die Headline die alles weitere bestimmende Entität, und wann ist sie dazu geworden (ja, seit AIDA damals vor 100 Jahren, klar!) Oder anders gefragt: Warum tauschen wir fröhlich klickend Substanzarmut gegen Substanzreichtum ein und freuen uns, damit vermeintlich alles richtig gemacht zu haben? Ist der Artikel nicht das, was uns interessiert? Die Geschichte, die sich entwickelt, die Protagonist:innen, die sie vorantreiben, die Wendungen und Hürden, Probleme und ihre Lösungen, schlechterdings die unterhaltsamen Lehren, die wir aus dieser Story ziehen können? Dafür lese ich. Die Headline ist dabei sekundär. Und manchmal brauche ich auch keine attrahierende Hookline - oft reicht eine langweilig-sachliche Beschreibung des im Artikel dargelegten zeitgeschichtlichen Gegenstands. - "Taylor Swift spielt in München" ist völlig sachlich und eigentlich langweilig - aber in ihrer Substanz so attraktiv, dass die Karten in Minuten verkauft sind. - "Koalition legt Haushaltsentwurf vor" - verstaubter geht's nimmer, aber darunter wird ein Familiendrama erster Güte erzählt, mit hoher realwirtschaftlicher und höchster gesellschaftlicher Relevanz für uns alle. - "ver.di ruft zum Streik auf" - eine emotionslose Beschreibung einer Tatsache, die aber unsere Emotionen - je nach "Lager" - überkochen lässt. Die Substanz der Geschichte ist das Attraktive, nicht die Headline. Vielleicht sollte sich "der Journalismus" wieder auf rein sachliche Überschriften besinnen - weil die Attraktion im Text steht. Ist das machbar in einer Zeit der Contentüberflutung? Wie ist es bei Euch: Lest Ihr nur dann weiter, wenn die Headline "Attention, Attention, Mord, Totschlag, Fußpilz!" schreit - oder ist der "Insight" das eigentlich Spannende für Euch?

📢 "Wir sind doch alle völlig over-newst und trotzdem under-informed!" 📢 Diesen Satz habe ich gestern in den Kommentaren zu einem Beitrag von Prof. Dr.-Ing. Markus Koschlik gelesen und er hat mich beschäftigt. 🧠 Er beschreibt treffend eine Entwicklung unserer Gesellschaft durch die Medieneinflüsse, besonders durch soziale Medien. 🌐 In der heutigen Schnelllebigkeit wird alles auf das Wesentliche verkürzt: Was mit reißerischen BILD-Headlines und Twitter-Tweets begann, wird durch extrem kurze TikTok-Videos und YouTube-Shorts noch verstärkt. In der Kürze liegt die Würze. 💡 Aber welche Konsequenzen hat das? 🤔 Während wir ständig von neuen "News" überflutet werden, bleibt oft das Wesentliche auf der Strecke. Relevante Details gehen verloren, und es wird immer schwieriger, gut informierte Entscheidungen zu treffen, die nicht nur die Überschrift, sondern auch das "Kleingedruckte" berücksichtigen. Diese Entwicklung spielt vor allem populistischen Quellen in die Karten. 🚨 Sie nutzen die verkürzte Aufmerksamkeitsspanne, um vereinfachte und oft irreführende Botschaften zu verbreiten. Wie können wir dem entgegenwirken? 💪 👉 Setzen wir uns bewusst mit Inhalten auseinander. 👉 Nehmen wir uns Zeit für ausführliche Recherchen. 👉 Hinterfragen wir kritisch, was uns präsentiert wird. Lasst uns gemeinsam dafür sorgen, dass wir nicht nur "News" verarbeiten, sondern gut informiert sind! 💬 Wie siehst du dieses Thema? Teile deine Meinung in den Kommentaren! 👇 #Medienkompetenz #SozialeMedien #Informationsflut #Aufklärung

Wusstest du, dass wir Bilder 60.000 mal schneller verarbeiten als Text? Ist das nicht mega cool!? Schade nur, dass es nicht wissenschaftlich nachgewiesen wurde. Diese Aussage wird in vielen Texten zitiert. In sehr vielen. Eine wissenschaftliche Quelle lässt sich allerdings nicht finden. Die möglicherweise älteste Behauptung dazu geht auf eine Printwerbung aus dem Jahr 1982 zurück. Der Clou? Die Werbung ist für die computergestützte Datenvisualisierung. --- Deine Datenpräsentation ist langweilig und ringt deinem Publikum nur ein müdes Gähnen ab? Lass uns das ändern! Wenn du kostenlose Tipps einkassieren willst, schreib mir eine Nachricht mit Hashtag #SayNoToBoringData. Weil deine Daten es wert sind, verstanden zu werden!

💡Nachrichtenfaktoren: So steigern Sie den Nachrichtenwert Ihrer Pressemitteilungen Pressemitteilungen müssen aus der Vielzahl an täglichen Nachrichten herausstechen, um wahrgenommen zu werden. Doch was führt dazu, dass eine Nachricht Interesse weckt und eine Chance auf Berichterstattung hat❓️ Hier kommen die Konzepte des Nachrichtenwerts und der Nachrichtenfaktoren ins Spiel – zwei entscheidende Prinzipien im Journalismus, die bestimmen, was als berichtenswert eingestuft wird. Die Nachrichtenfaktoren sind die „Zutaten“ für eine erfolgreiche Nachricht. Dazu zählen vor allem: 💥 Aktualität 💥 Prominenz 💥 Nähe 💥 Konflikt oder Kontroverse 💥 Emotionen 💥 Überraschungseffekt 💥 Kuriosität und Einzigartigkeit 💥 Folgen und Relevanz ❗️Für PR-Verantwortliche ist es unerlässlich, diese Mechanismen zu verstehen und sie gezielt einzusetzen, um Medienvertreter und die Leserschaft zu erreichen. Mehr dazu im openPR-Ratgeber 👇 https://lnkd.in/eH-48nqx

Fakten statt Meinung! Haben Sie auch oft den Eindruck, dass Nachrichtenartikel zunehmend mit ideologischer und manipulativer Sprache gefüllt sind? Häufig wird der sachliche Gehalt eines Themas von wertenden oder sogar manipulativen Aussagen überlagert, die bewusst oder unbewusst eine bestimmte Haltung bei den Lesern hervorrufen sollen. Um diesem Trend entgegenzuwirken, empfehle ich Ihnen diesen einfachen, aber wirkungsvollen Prompt, z.B. in chatGPT zu nutzen: Prompt: “Analysiere den Artikel im Anhang. Schreibe diesen Artikel neu und entferne dabei alle wertenden oder manipulierenden Passagen. Beschränke Dich in dem neuen Artikel nur auf die Fakten und keine ideologische Bewertung. Nachdem Du den Artikel neu geschrieben hast, liste mir aus dem alten Artikel alle Passagen auf, die manipulierend sind und erkläre mir, in welche politische oder ideologische Richtung ich damit beeinflusst werden soll.” Ich verwende diesen Prompt regelmäßig für Artikel, bei denen ich das Gefühl habe, dass ich gezielt beeinflusst werden soll. Der Einsatz dieses Werkzeugs kann helfen, Nachrichten wieder auf ihre essenziellen Fakten zu reduzieren und dem Leser die Möglichkeit zu geben, seine eigene Meinung zu bilden – ungestört von unnötiger Wertung. Faktenbasiert lesen bedeutet frei denken! #Medienkompetenz #Fakten #KritischesLesen #Neutralität Checken Sie das gerne mal mit Ihren eigenen Artikeln gegen: Aufruf an die Entscheider bei WirtschaftsWoche Handelsblatt Frankfurter Allgemeine Zeitung BILD Leipziger Volkszeitung Süddeutsche Zeitung DER SPIEGEL

Dank der lieben Stephanie A. Kowalski und ihrem #Blog habe ich eine Plattform gefunden, über die ich meine Gedanken und Ansichten zu den Trends und Entwicklungen in unserer Branche mit der Welt teilen kann. 🤩 In meinen Gastbeiträgen wird es um alles gehen, was mir in den Kontexten #Kommunikation, #Redaktion, #Lektorat, #PR und #Marketing über den Weg läuft und zuweilen auf positive, negative oder gemischte Weise auf der Seele brennt. ✍🏼 Als Auftakt bespreche ich in meinem ersten Kommentar, ob Content in der heutigen Gesellschaft inflationär bereitgestellt und konsumiert wird. Ich frage mich, wie eine wünschenswerte Alternative aussehen könnte, welchen Herausforderungen sich Content-Produzenten gegenübergestellt sehen und ob es ihn noch gibt - den guten Content?! Ich lade euch dazu ein, mit mir in die Diskussion einzutauchen und eure Meinung zu teilen. Werft einen Blick in meinen Beitrag und kommentiert entweder unter diesen Post oder auf dem Blog selbst. 🙂

Ok, der LinkedIn-Algorithmus ist endgültig vollkommen gescheitert. Man kann sich monatelang Gedanken über Redaktionspläne machen, zu jedem Thema genau recherchieren, dabei sachlich abwägen, Texte vorschreiben, inhaltliche Fragen respektvoll ausdiskutieren. Und dann kommt ein Empörungstext eines Kollegen (ohne irgendwas von dem da oben), der innerhalb von 17 Stunden 1.450 Reaktionen und 290 Kommentare abräumt. Vielleicht muss man sich keine Illusionen darüber machen, dass Social Media gesellschaftrechtliche Realitäten ändert. Es hat schon seinen Grund, warum ich Facebook, Instagram und Twitter gelöscht habe. Und ich habe so lange dafür plädiert, dass es hier mit ein bisschen "Feed-Hygiene" möglich ist, trotz aller Aufmerksamkeitsökonomie noch echten und guten Austausch hinzubekommen. Wenn dann aber selbst kluge und klügste Kollegen in die Aufmerksamkeitsökonomie einsteigen (und dafür belohnt werden), sollte man vielleicht perspektivisch schon mal nach anderen Online-Netzwerk-Möglichkeiten suchen. Und vielleicht ist es alles doch nicht ganz so schlimm. Ich mache hier weiter, wie ich es für richtig halte. Mit inhaltlichem Austausch und ohne Polemik. Und ich schreibe das nicht zur Selbstbeweihräucherung, sondern, weil ich glaube, dass es - inhaltsunabhängig - richtig ist, sich nicht von den schnellen Clicks verlocken zu lassen. Wir brauchen mehr denn je weniger Polarisierung und weniger Polemik und mehr Reflektion und Impulskontrolle, auch wenn es manchmal schwerfällt.