Beitrag von DJV - Deutscher Journalisten-Verband

Der #ÖRR kostet jeden Bürger >2.250,-€ pro Jahr. Wirklich! Und zwar wenn er wegschaut! Sonst wäre es billiger.... Jürgen Kaube hat gestern in seinem pfeffrigen Kommentar in der FAZ "Tralala ist noch keine Demokratie" über die Reichweite des ÖRR geschrieben. Da lieferte er Zahlen, die ich erst gar nicht glauben konnte: "Etwa sieben Prozent der 14- bis 49-Jährigen erreichen ARD und ZDF. Lag die durchschnittliche Reichweite des ZDF 1992 noch bei mehr als sieben Millionen Zuschauern, liegt sie heute bei unter vier Millionen." 7%? Nur 4 Mio bei >82 Millionen Deutschen?!? WTF ?!? But it's true! Wer sendet für 9 Milliarden € Etat für lächerliche 4 Millionen Zuschauer? Falls Ihnen diese Rechnung nicht direkt einleuchtend ist: Das bedeutet, dass in Deutschland für 1 Zuschauer (in Worten: EINEN) tatsächlich 2.250,-€ pro Jahr an echter Aufwendung von Gebühren versendet wird. Das ist das Ergebnis von Gebühren zu tatsächlicher Reichweite. Rechnen Sie es gerne zurück: 4 Mio x 2.250,- € = 9 Milliarden € 9 Milliarden € entspricht dem Rundfunkbeitrag aller Deutschen. Ok, das ZDF ist ein Teil des Ganzen, die ARD kommt hinzu. Etwa 60% gehen lt. Perplexity alleine an die ARD, der Rest ist das ZDF. Sind immer noch 1.350,-€ für Fernsehgarten und Rosamunde Pilcher; auch das ZDF produziert teure Unterhaltung, aber eher selten "Sendungen nur für die Demokratie!" Das ist ja der Claim, warum der ÖRR wertvoller sei als das Private. Der Rest der Bürger zahlt zwar Gebühren, schaut aber weg. Milliarden für kein Interesse. Und das stabilisiert die Demokratie? Jetzt wissen Sie, wie teuer das Tralala in ARD & ZDF wirklich ist. Und das soll die Demokratie retten? Das ist bewußte Irreführung. Es heißt praktisch, dass wenn das ZDF bei Illner über ein Interview des Deutschlandfunk redet, die gleichen Leute, die es kritisieren und beschreiben ja in einen Raum gepasst hätten. Das nennt man öffentlicher Diskurs? Ist ja eher ein Inszest! Und welcher junger Politiker geht denn bitte in Zukunft noch in den ÖRR, wenn man für diese Reichweite derart doofe Fragen bei Illner und Maischberger aushalten muß?!? Was ist mit der alten Losung, dass ein neuer Joseph Göbbels dank ÖRR keinen Gebrauch der öffentlichen Meinung mehr machen kann? Es ist ja Quatsch, die Meinung wird so längst anderswo geformt. Dass die "Elite" dem völkischen Rest alles diktiert, ist ein Relikt aus dem Wolkenkuckucksheim. Anders gesagt: Wo sind denn (neben Tilo Jung?) die neuen politischen Formate in Deutschland, die Reichweite haben? Wo sind die Megan Kellys, Joe Rogans und Lex Friedmans in Germany? Böhmermann? 🤣 Oder schauen die Deutschen Netflix und Fußball, weil sie Politik verachten? Das Gekasper in den Polit-Talkshows von Maischberger bis Lanz erreicht ja offensichtlich niemand mehr von Gewicht, da muß ich mich in Zukunft gottlob nicht mehr so aufregen. Guckt ja eh keine Sau! https://lnkd.in/eBs2h_qv

Ein Vierer-Duell: Demokratie braucht den offenen Diskurs – auch im TV! Die Absage eines TV-Duells zur Bundestagswahl zeigt erneut: ARD und ZDF stellen sich ungeschickt an. Die Entscheidung gegen ein Vierer-Duell – mit allen „Kanzlerkandidaten“ – ist nicht nur politisch fragwürdig, sondern ein massives Eigentor. Man mag von der AfD halten, was man will. Aber sie ist demokratisch gewählt und ihre Spitzenkandidatin auszuladen, statt ihr und ihrer Programmatik öffentlich den Zahn zu ziehen, ist keine Stärke – sondern ein vermeidbarer Fehler. Gerade für politische Schwergewichte wie Olaf Scholz, Friedrich Merz und auch Robert Habeck wäre dies eine ideale Gelegenheit gewesen: Die AfD-Programmatik vor einem Millionenpublikum sachlich auseinanderzunehmen, kritisch zu hinterfragen und ihre Positionen bloßzustellen. Das ist Demokratie. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat die Aufgabe, Plattformen für den demokratischen Diskurs zu schaffen. Alles andere ist eine Steilvorlage für Kritiker des ÖRR. Öffentlich-rechtlicher Rundfunk ist wichtig – aber er muss liefern. Meine Meinung: Dümmer geht es kaum. Wie man nur auf die Idee kommen kann zwei separate Zweier-Duelle zu veranstalten, ist mir schlicht nicht erklärbar – außer durch ein völlig fehlgeleitetes und bevormundendes Verständnis von Relevanz. Das öffentlich-rechtliche System ist ein unverzichtbarer Teil unserer Demokratie – aber mit solchen Pannen wird es immer schwerer, diese Position zu verteidigen! Kurz: #SoNichtARDundZDF!   https://lnkd.in/e5m_JfwA

ARD und ZDF laden Olaf Scholz und Friedrich Merz zum TV-Duell. Die Grünen schäumen vor Wut. Denn der grüne Kandidat muss zuschauen – und sich womöglich in einem noch heikleren Schlagabtausch beweisen. Die Grüne Kritik am TV-Duell erinnert mich auch an Westerwelles Projekt 18 Warum das so ist, lesen Sie hier ARD und ZDF haben das Format ihrer wichtigsten Wahlsendungen festgelegt: Das Kanzlerduell findet zwischen Olaf Scholz und Friedrich Merz statt. Das rief sofort die Grünen auf den Plan, die diese Entscheidung der öffentlich-rechtlichen Sender massiv kritisierten, schließlich fehle Robert Habeck. Nur ist Habeck gemäß Sprachregelung der eigenen Partei Spitzenkandidat, nicht Kanzlerkandidat. Und irgendwie erinnert dieses Verhalten an das „Projekt 18“ der FDP aus der Zeit der Bundestagswahl im Jahr 2002. Guido Westerwelle ließ sich damals auch von seiner Partei zum Kanzlerkandidaten ausrufen und klebte sich die 18 unter die Schuhsohle – 18 Prozent wollten die Liberalen bei der Wahl erreichen. Nur zum Fernsehduell wurde auch Westerwelle nicht eingeladen. Der FDP-Chef zog bis zum Bundesverfassungsgericht, um sich doch noch in die Sendung einzuklagen. Die Empörung damals wie heute zeigt, wie wichtig das Kanzlerduell ist: Es geht um wertvolle Sendezeit in der wichtigsten Sendung des Wahljahres. Aber die Grünen liegen derzeit zwischen 11 und 13 Prozent. Dass sie tatsächlich den Kanzler stellen, gehört ins Reich der Illusionen. Insofern haben ARD und ZDF alles richtig gemacht. Dass der amtierende Kanzler und Friedrich Merz, der in den Umfragen bei mehr als 30 Prozent liegt, vor die Kameras tritt, kann jeder nachvollziehen. Ob Habeck nun klagt? Seit der Causa Westerwelle sind TV-Duelle immer ein Fall für die Hausjuristen der Sender, die schon im Vorfeld eingeschaltet werden, um das Verfahren juristisch abzusichern. Der FDP-Spitzenkandidat selbst ist seinerzeit in Karlsruhe gescheitert. Eine vierte im Bunde gibt es noch: Alice Weidel. Ihre AfD liegt derzeit in den Umfragen weit vor SPD und Grünen. Zum TV-Duell gegen Scholz und Merz wird auch Weidel nicht eingeladen. Aber da alle Parteien öffentlich erklärt haben, nicht mit der AfD zu koalieren, ist auch diese Entscheidung nachvollziehbar. Nun soll Weidel gegen den Spitzenkandidaten der Grünen in einem TV-Duell antreten. Man darf gespannt sein, ob Habeck den Mut aufbringt, gegen die AfD-Frau in den Ring zu steigen. Was meinen Sie ? Wie sollte das ideale TV-Duell aussehen ? Mit oder ohne Habeck ? Eine Viererrunde ? 

Der ARD-Vorsitzende Kai Gniffke hat sich gegen Reformpläne ausgesprochen, die eine stärkere Zentralisierung bei dem Senderverbund vorsehen. Der Fokus der ARD liege ganz klar auf dem Föderalismus, sagte der SWR-Intendant am 12. Juli in Stuttgart. ➡ "Rheinland-Pfalz ist nicht Berlin und Baden-Württemberg ist nicht Hamburg. Da gibt es schon regionale Unterschiede, die sollten auch gewahrt bleiben", sagte Gniffke in der SWR-Rundfunkratssitzung: "Regionale Besonderheiten müssen auch weiter Berücksichtigung finden." ➡ Vor einem "Zentralismus in der ARD" werde ihm "ein bisschen bange", sagte Gniffke: Dass es eine zentrale Einheit gebe, die aus Berlin oder Hamburg sagt, "was dann die einzelne Landesrundfunkanstalt zu tun und zu lassen hat". Es gehe hier um neun eigenständige Unternehmen, die regional verankert seien. Jedes habe "eine sehr effektive Aufsicht". Gniffke befürchtet mehr Bürokratie und Kompetenzgerangel, "als es der Sache dienlich ist". ➡ Er sei dafür, übergeordnete Aufgaben auch übergeordnet wahrzunehmen. Aber man müsse "genau austarieren", wie viel Zentralismus man wolle. Es gehe darum, mehr miteinander zu kooperieren und die Arbeitsteilung zu stärken. ➡ Obwohl der ARD-Vorsitzende Gniffke die föderale Verankerung des Senderverbunds hervorhebt, will er auf das Erste Programm nicht verzichten. Dies sei "das nationale Schaufenster der Regionen", was "auch die publizistische Kraft der ARD ausmacht". Fiele das Gemeinschaftsprogramm weg, würde dies "zu einer publizistischen Verzwergung der ARD führen". ❓ Wie seht ihr das? Welche Bedeutung sollte die föderale Struktur der ARD weiterhin haben? Weitere Details zu Gniffkes Position und der Debatte über die ARD-Reform gibt es hier 👉 https://lnkd.in/gQ6W52_S

Bei der Ministerpräsidentenkonferenz in Leipzig geht es diese Woche um mehr als ARD, ZDF und Deutschlandradio. Viele Weichenstellungen dort wirken sich zwangsläufig auf private Wettbewerber aus – insbesondere auch auf die Zukunft der freien Presse und ihrer Redaktionen. Sie leisten mit ihren am Markt finanzierten nationalen, regionalen und den vielen lokalen Angeboten gedruckt und digital einen besonders großen Beitrag zur Meinungs- und Medienvielfalt in Deutschland. Beides bestmöglich zu erhalten ist gerade jetzt geboten, wo Desinformation zu ei­ner immer größeren Gefahr für un­sere Demokratie wird und große Techkonzerne statt auf seriöse In­halte erkennbar auf Fragwürdiges und Verschwörungstheorien setzen, weil dies besser klickt und sich damit mehr Kasse machen lässt. Am Ende befeuert Künstliche Intelligenz auch noch diese negativen Entwick­lungen.

Wir appellieren dringend an FDP, CDU/ CSU, SPD und B90/Die Grünen, am Donnerstag das reformierte Filmförderungsgesetz gemeinsam im Bundestag zu verabschieden. Die Parteien der Ampel und die Unionsparteien haben die Reform gemeinsam gestaltet, doch jetzt droht die gemeinsame Arbeit zu scheitern und die Finanzierung von Kinofilmen in Deutschland ist gefährdet. Das wäre nicht nur ein schwerer Rückschlag für die deutsche Filmbranche, sondern auch für unser internationales Ansehen und unsere Wettbewerbsfähigkeit. Setzen Sie gemeinsam und über Parteigrenzen hinweg ein Zeichen des Vertrauens und der Verlässlichkeit! Stimmen Sie für die Reform des Filmförderungsgesetzes - für den Erfolg des deutschen Films in der Welt. Christian Lindner, Thomas Hacker, Jens Spahn, Friedrich Merz, Dorothee Bär, Michelle Müntefering, Die Beauftragte der Bundesregierung für Kultur und Medien

Neues von Saarlandinside: Der zwangsbeitragsfinanzierte Rundfunk verliert an Vertrauen und Glaubwürdigkeit. Tiefgreifende Reformen sind notwendig. Landesregierung und Landtag beschränken sich organisatorische Maßnahmen. Grundsätzliche Fragen -Wie kann der SR seinen Verfassungsauftrag erfüllen? - bleiben außen vor. Dies hängt mit der Politik-Medien-Blase im Saarland zusammen. Hier zum Artikel https://lnkd.in/daXETgaG

Das ist ein großer erster Erfolg! Auf der WeAct-Petitionsplattform von Campact e.V. haben in weniger als 24 Stunden über 70.000 Menschen ein faires TV-Duell zwischen Friedrich Merz, Olaf Scholz und Robert Habeck in der ARD und ZDF gefordert. Dem ARD und ZDF stimmen einer TV-Debatte mit allen Kanzlerkandidaten zu, aber... 1) Einerseits mit der rechtsradikalen AfD unter Alice Weidel. 2) Soll es wohl weiterhin ein TV-Duell zwischen Merz und Scholz geben. Letzteres schafft weiterhin ungerechte Bedingungen und greift in einen offenen Wahlkampf ein. Denn theoretisch haben Merz, Scholz und Habeck eine Chance auf die Kanzlerschaft, doch Habeck wird hier außen vor gehalten. Dabei liegen nach aktuellen Umfragen SPD und Grüne gleichauf und führt Habeck in direkten Umfragen deutlich vor Scholz - bzw. ist kurz davor, Merz zu überholen. Deshalb gilt: Unterzeichnet und teilt die Petition weiterhin. Wir bleiben am Ball, damit ein faires und demokratisches Kanzlerduell stattfindet! 🚩 https://lnkd.in/dGCW8BsK

#Haltung Unser "Reptiliengehirn*" liebt die einfachen Antworten. Der kurze Video-Clip unten zeigt ganz wunderbar, was die einfache Wahrheit "weniger Migration löst unsere Probleme" für Deutschland in der Realität bedeuten würde. Wollen wir also lieber eine bequeme Lüge leben (weniger Migration löst unsere Probleme) und damit die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands aufs Spiel setzen? Oder doch lieber die "unbequemen Wahrheit" annehmen (Deutschland braucht Migration und die Anstrengungen müssen der Integration gelten) und unsere Gesellschaft auf mehr Migration und bessere Integrationsprozesse ausrichten? *"Reptiliengehirn": Evolutionsbiologisch sehr alte Gehirnregion, mangelnde Impulskontrolle, fördert unüberlegtes handeln aus der Emotion heraus.

Ich finde das Video symbolhaft und äußerst stark, wenn wir überlegen was passieren kann, wenn die afd an die Macht kommt. Und surprise - es wird nicht nur das deutsche Gesundheitswesen betreffen, sondern die gesamte deutsche Wirtschaft. Dass Deutschland ohne Zuwanderung geradewegs in den Ruin fährt ist ein offensichtlicher Befund der aktuellen Migrationsforschung. Deutschland hat mehr Menschen, die vom Arbeitsmarkt in den Ruhestand gehen als wir perspektivisch Nachzügler haben werden. Meiner Ansicht nach haben wir zwei Hebel: Strukturelle Basis schaffen, damit wir alle Menschen, die in Deutschland arbeiten können und wollen auch in die Erwerbstätigkeit zu bringen. Care-Arbeit und eine bessere Vereinbarkeit von Familie und Arbeit. Hier braucht es einen massiven Ausbau der strukturellen Unterstützung, insbesondere für Eltern, die zwar arbeiten wollen, es aber nicht können. Der andere Hebel ist Migration als Potenzial für die deutsche Wirtschaft und Innovationen zu begreifen und strukturelle und wirksame Förderungen zu schaffen, die Menschen aus anderen Ländern nicht beschränkt, sondern ihnen den einfachsten und schnellsten Weg in Fortbildungen und/oder in den Arbeitsmarkt verschafft. Und ich meine nicht den obligatorischen Sprachkurs zu einer der komplizierteren Sprachen der Welt. Der "war of talents" ist echt und vieles in Deutschland ist wenig einladend für Fachkräfte. Was also ändern? Was denkst du?