Beitrag von Kulturbotschaft

#BerlinIstKultur – Aufruf zu direkten Gesprächen mit der Politik! Liebe Kolleg:innen, es war ein großartiger Aktionstag der Kampagne #BerlinIstKultur am MIttwoch und wir danken allen Beteiligten sehr! Die vielen Pressestimmen und Eindrücke von den verschiedenen Aktionen werden aktuell nach und nach auf der Website der Kampagne veröffentlicht, schaut gern mal rein: https://lnkd.in/emW7R7KU! Aber mit einem Tag ist die Arbeit leider noch nicht getan. Heute suchen bereits zahlreiche Verbände und Zusammenschlüsse das direkte Gespräch mit den Parlamentarier*innen und weitere Aktionen sind in Vorbereitung. Auch Ihr könnt Euch jetzt ganz konkret beteiligen. Bitte sprecht mit den Berliner Politiker*innen! Eine der effizientesten Methoden über die Probleme und Sorgen der Berliner Kultur in Berlin zu informieren, ist das direkte Gespräch. Daher hier eine kleine Anleitung in ein paar Schritten: • Sucht Eure Abgeordneten der Regierungsfraktionen CDU und SPD im Berliner Abgeordnetenhaus aus jenem Wahlkreis heraus, an dem Eure Hauptwirkungsstätte liegt. Das geht sehr einfach hier: https://lnkd.in/erSsBK_G • Schafft eine Gesprächssituation. Schaut auf der jeweiligen Website nach, wann die Abgeordneten Gesprächstermine anbieten oder an öffentlichen Terminen dabei sind. Oder schreibt eine Mail und bittet um einen Termin mit Verweis auf Eure Arbeit im Wahlkreis. • Schildert Eure ganz konkrete berufliche Situation: Was tut Ihr, wie seid Ihr organisiert, wie viele Menschen erreicht Ihr. Benennt, was Kürzungen und ausbleibende Erhöhungen der Etats bei steigenden Kosten in den kommenden Jahren für Euch und Euer Publikum bedeuten würden. • Führt ein solidarisches Gespräch. Die eigene Arbeit und die eigenen Probleme zu schildern, ist wichtig und hilfreich für Politiker*innen, die sich bislang vielleicht weniger mit Kulturpolitik beschäftigt haben. Aber zugleich ist die gesamte Kulturlandschaft aktuell bedroht – daher bitten wir Euch sehr, im Gespräch immer wieder auch solidarisch auf die gemeinsame Notsituation zu verweisen. • Führt ein konstruktives Gespräch. Die Abgeordneten stehen in Zeiten finanzieller Zwänge unter hohem Druck. Sie sind in viele verschiedene Fachbereiche eingebunden und daher oftmals nicht sehr gut informiert über den Kulturbereich. • Wenn Ihr keine Zeit für das direkte Gespräch habt, schreibt gern eine persönliche Mail. Auch hier hat es Vorteile, die eigene Situation ganz konkret zu schildern und nachvollziehbar zu erklären, was Kürzungen für Euch bedeuten könnten. Und auch hier gilt: Bitte verweist dazu auf die Situation der gesamten Kulturlandschaft. • Bezieht Euch in den Gesprächen und Mails stets auf die Kampagne #BerlinIstKultur: https://lnkd.in/eA8minct Wir danken Euch sehr! #BerlinIstKultur

Nahostkonflikt, AfD, Rassismus – in der #Kulturszene häufen sich #Diskurskrisen. Kulturinstitutionen müssen sich für bestimmte Entscheidungen rechtfertigen, sonst droht der Shitstorm. Hier drei Impulse für eine gute #Krisenkommunikation: #1 Die Institution muss ihre eigene Haltung zum umstrittenen Thema klären, am besten vorab. Erst dann kann sie gegenüber ihren Förderern, den Künstler:innen und der Öffentlichkeit transparent kommunizieren. #2 Jeder Shitstorm beginnt als kleine Luftbewegung. Social-Listening-Tools helfen, damit man sieht, wo über einen gesprochen wird. Dann muss auf jedes Posting reagiert werden – schnell, höflich, wahrhaftig. #3 Ein Krisenhandbuch hilft, den Überblick zu behalten. Hier sind alle wichtigen Kontakte, Materialien und Sprachregelungen zusammengetragen, damit die Beteiligten im Getümmel nicht den Überblick verlieren. Weitere Empfehlungen bespricht Ralf Schlüter im Magazinartikel “Shelter from the Shitstorm“. 👉 https://lnkd.in/dbCdsMU5 #kultur #reputationsmanagement #debatte #digitaledebatten #transformation

Für mich waren die Termine in den Kulturausschüssen von Ludwigshafen und Mannheim immer eine Bereicherung. Teilweise waren sie eine Pflicht, der ich gerne nachgekommen bin, teilweise anlassbezogene Einladungen, die als wichtige kulturpolitische Stimmungsbarometer für meine Arbeit als Leiter von Institutionen und Festivals funktioniert haben. Dementsprechend habe ich auch regelmäßig den Livestream genutzt, selbst wenn ich zu keinem TOP geladen war. Mich mit Kulturpolitik auseinanderzusetzen bedeutet aus meiner Sicht, solche Gremien ernsthaft zu verfolgen - bloß: in Wien ist das kaum möglich. Denn der Kulturausschuss ist generell nicht öffentlich. Es gibt auch keine substanzielle öffentliche Dokumentation im Nachgang. Und es existiert auch so gut wie keine kulturjournalistische Begleitung - wie auch, wenn es keinen öffentlichen Teil gibt. Ich halte das für eine große demokratiepolitische Misere - umso mehr wollte ich mit der Oppositionspolitikerin Ursula Berner von Die Grünen Wien über die Arbeit im Kulturausschuss reden. Warum ausgerechnet mit ihr bzw. einer aktiven Politikerin der Grünen? Weil sie auf ihrem Blog einmal im Monat einen sehr ausführlichen Bericht aus dem Ausschuss veröffentlicht und sich damit - kaum zu glauben für eine repräsentative Demokratie - in eine juristische Grauzone begibt. BÜHNENEINGANG #19 befasst sich mit Kulturpolitik abseits der Öffentlichkeit - und fördert damit bemerkenswerte Details zutage. Apple Podcasts ▶ https://lnkd.in/dHrVMnrm Spotify ▶ https://lnkd.in/dHnpsm3E YouTube ▶ https://lnkd.in/drzFMJK5 www.buehneneingang.at Ein Missing Link Media GmbH Original. #podcast #wien #kulturausschuss #demokratie #neuefolge #politik #kulturpolitik #transparenz #landtag #gemeinderat #ludwigshafen #mannheim #kulturvoninnen #stadtpolitik

Am 8. Mai läuft bei Deutschlandfunk Kultur mein Feature zur Rede Richard von Weizsäckers zum 8. Mai 1985: 19:30 Uhr Zeitfragen. Feature Erinnern als Erlösung Die Rede Richard von Weizsäckers zum 8. Mai 1985 Von Patric Seibel Das Gedenken an die NS-Verbrechen in Deutschland: demokratische Erfolgsgeschichte oder „Versöhnungstheater“? „Der 8. Mai 1945 war ein Tag der Befreiung”, sagte der damalige Bundespräsident Richard von Weizsäcker und schlug damit ein neues Kapitel der deutschen Vergangenheitspolitik auf. Bis heute gilt „Die Rede” vom 8. Mai 1985 als Meilenstein der deutschen Erinnerungskultur: Sie macht einerseits das anhaltende Gedenken an die NS-Verbrechen zur Verpflichtung, letztlich zur Grundlage der nationalen Identität der Deutschen und sieht es andererseits als Beleg für eine demokratische Erfolgsgeschichte. Was ist der Hintergrund dieser Rede? Welche Rolle etwa spielte der Kriegsverbrecherprozess gegen von Weizsäckers Vater bei ihrer Entstehung? Welchen Einfluss hatte Helmut Kohls – nahezu unbemerkt gebliebene – Rede ein paar Tage zuvor, in der er ebenfalls vom 8. Mai als „Tag der Befreiung“ sprach? Und vor allem: Was lässt sich heute über ihre Konsequenzen sagen – in einer Zeit, in der die AfD eine „erinnerungspolitische Wende“ fordert, Antisemitismus Konjunktur hat und zugleich die Übernahme von Verantwortung für NS-Verbrechen für antimuslimischen Rassismus instrumentalisiert wird? Hat von Weizsäcker lediglich die Bühne bereitet für das große „Versöhnungstheater“, als das der Umgang mit der NS-Vergangenheit in Deutschland vielfach kritisiert wurde?

Stefan Laurin erklärt, warum an der Antisemitismus-Resolution des Bundestag nichts Skandalöses ist: "Es gibt zahlreiche Regelungen, an die sich jene zu halten haben, die Geld vom Staat wollen: So hat Kulturstaatsministerin Claudia Roth (Grüne) gemeinsam mit den Filmförderungen der Länder und der Filmförderungsanstalt festgelegt, dass jeder, der Fördermittel für Filme und Serien bekommen möchte, in der Nachproduktion Ökostrom verwenden muss, Flüge nicht gestattet sind, wenn auf der Strecke auch eine Bahnfahrt unter fünf Stunden möglich ist, und dass an einem Tag in der Woche das Essen rein vegetarisch sein muss. Die Film- und Medienstiftung NRW hat sich verpflichtet, nur solche Projekte und Produktionen zu fördern, „die die Würde des Menschen achten, die Grundrechte respektieren und die Achtung vor dem Leben fördern.“ Auch wer zum „Rassenhass“ aufstachelt, muss in NRW ohne Staatsgeld auskommen. In Berlin geht man leer aus, wenn Filmprojekte „sittliche oder religiöse Gefühle“ verletzen. Vieles wurde auch nicht explizit geregelt, weil sich alle einig darin sind, dass zum Beispiel Filme, in denen gegen Homosexuelle gehetzt wird, Frauen sexistisch herabgewürdigt werden oder zur Diskriminierung von Migranten aufgerufen wird, kein Geld bekommen. Doch die Vergangenheit hat gezeigt, dass es in der Kulturszene einen solchen selbstverständlichen Umgang mit Antisemitismus nicht gibt. [...} Wer bislang mit dem Habitus des postkolonialen Antisemiten versuchte zu punkten, wird auf Geld vom Staat verzichten müssen. Wer diesen Habitus ablegt, wer künftig Antisemitismus nicht mehr in Zentrum seiner Arbeit stellt, kann weiter Geld bekommen. Und dann ist da noch der freie Markt, auf dem man sich seine Einkünfte suchen kann. Nicht allen wird alles gelingen. Einige werden sich neue Jobs suchen müssen, andere werden ihr berufliches Glück im Ausland suchen und etliche die entstandenen Lücken für sich nutzen. Mit einer Beschränkung der Kunstfreiheit hat das nichts zu tun. Der öffentlich geförderte Teil des Kulturmarktes macht mit gut 16 Milliarden Euro Etat nicht einmal zehn Prozent des Umsatzes der Kultur- und Kreativwirtschaft aus, der 2021 nach Angaben des Bundeswirtschaftsministeriums bei 175,4 Milliarden Euro lag. An 90 Prozent des gesamten Kulturmarktes sind also nicht betroffen." ------ Wenn man bei Postproduktionen von Filmen Ökostrom zur Bedingung für den Erhalt staatlicher Fördermittel machen kann, dann ja wohl auch den Verzicht auf Antisemitismus und sei es in Form von Israelhass. Und man sieht ja in Laurins Ausführungen: der staatlich geförderte Kulturmarkt ist nur ein kleiner Teil. Es ist also nichts dabei, bestimmte Klientel auf den freien Markt zu verweisen. Steuergeld darf nicht dafür da sein, Antisemiten den Arsch zu pudern. https://lnkd.in/eh5QTUfz

Hintergründe zum politischen Umgang der #BSW Fraktion in #Leipzig #Sachsen mit der hiesigen Freien Kulturszene. Und welche Rolle(n) spielen einzelne Fraktionsmitglieder neben rechten verschwörungstheoretischen Medien? #NuoViso #NuoFlix Und wie passt dazu ein globalisierungskritisches Filmfestival? #GlobaLE via Jürgen Kasek https://lnkd.in/emDtERsG Der Angriff auf die Kultur in Leipzig- was und wer hinter BSW steht. Vor 2 Wochen gab es einen Aufschrei in Leipzig als bekannt wurde, dass sowohl #BSW, als auch #CDU und #AfD die Mittel für die Kultur deutlich kürzen wollen. Im Mittelpunkt die soziokulturellen Zentren Conne Island, Nato und Werk2. Einig ist man sich auch, dass die Mittel für Demokratieförderung gekürzt werden sollen oder im Klimaschutz oder bei der Gleichstellung. So ähnlich alles klingt, so notwendig ist es doch sich die Gründe dafür anzuschauen um die Kritik genau anzusetzen. Dass die AfD Kulturmittel kürzen will ist hinlänglich bekannt und zwar überall dort, wo es keine werkgetreuen Inszenierungen deutscher Dramen gibt. Freie Kultur, gilt als links, aufklärerisch und zu progressiv und muss weg. Die CDU begründet die Einschnitte feiner. Im Auge ist dort vor allen Dingen das Conne Island, welches als "zu links" gilt. Im Übrigen müsse man eben sparen und im Zweifelsfall dann eben bei der Kultur. Das BSW. In den Änderungsanträgen hatte das BSW ausgeführt, dass die Kürzung im Demokratiebereich damit begründet werden, dass Demokratieförderung ein unnötiger "Luxus" sei und bei den Kürzungsanträgen, vor allen Dingen Kritik an einer vorgeblichen "Cancel Culture" laut wird. Das Geld wollte man lieber umlenken. Interessant ist dabei unter anderem, dass als Alternative zur "jüdischen Woche" in Leipzig auch Gelder für eine "palästinensische Woche " in Leipzig eingestellt werden sollen. (...) Platter Antiamerikanismus und Antisemitismus Hand in Hand. Fazit: Beim BSW geht es nicht um Kultur. Es geht ähnlich wie bei der AfD, freilich mit anderer Begründung gegen eine Kultur, die „nicht passt“. Es darf daher mit Spannung erwartet werden, ob im März, wenn der Haushalt verabschiedet wird, dann tatsächlich eine Querfront entsteht aus antisemitischen Rechtsextremen der AfD; des BSW und der CDU. Auszuschließen ist das beim Stand der Dinge nicht. Wachsam bleiben. Kultur verteidigen.

Unglaublich wie realitätsfern (oder ist das schon klassistisch?!) Kunst- und Kulturstiftungen sein können. Es entbehrt nicht einer bestimmten Ironie, dass institutionelle Kunst, die unter der Fahne von Demokratie und Weltoffenheit segelt, einen Open Call für eine Plakat-Aktion an Künstler*innen richtet, welche im ländlichen Raum angebracht und für demokratische Werte "werben" sollen. Die Richtlinien 🤡 - Künstler*innen mit klass. Ausbildung - drei Jahre Berufserfahrung (hauptberuflich) - mind. 2 Ausstellungen in Galerien o. Museen - Empfehlungsschreiben von Kuratoren o.ä. Sonst noch was? Achso, Thüringenbezug ist cool, aber nicht zwingend notwendig. Es dürfen gern welche von außerhalb sein. Wo sollen die Plakate hängen? Die Plakate sollen ins Thüringer Umland. Den Regionen, in denen die A-Partei am stärksten ist. Regionen, in denen die Menschen skeptisch auf alles reagieren, was nicht aus den eigenen Reihen stammt. Nun beschließt eine Kultur-Elite (von außerhalb!) dort Plakate aufhängen zu lassen, von privilegierten Künstler*innen (von außerhalb!), zu denen die Menschen in diesen Regionen 0 Bezug haben. Die reinste Ego-Show. Statt die Chance auf wirkliche demokrat. Werte (Teilhabe, Integration!) zu nutzen, wird hier aus der eigenen, realitätsfernen Blase agiert. Gibt es nicht genug talentierte Künstler*innen - womöglich sogar aus dem ländlichen Raum, zu denen die Leute sogar einen Bezug hätten?! Diesen wird von vornherein die Möglichkeit auf Teilnahme verwehrt, indem sie vom Wettbewerb ausgeschlossen werden. Stichwort: kulturelle Teilhabe. Das wirft kein gutes Licht auf eine Stiftung, die für demokrat. Werte einstehen will, wenn Ausbildungen und Zertifikate mehr zählen als Teilhabe und Chancengleichheit, sowie gelebte Demokratie.

»Aufklärung aus Prinzip: Zur Reaktualisierung eines bildungs- und kulturpolitischen Auftrags« Ingolfur Blühdorns Beitrag in der aktuellen KuMi basiert auf seinen Statements aus dem Panel I des 12. Kulturpolitischen Bundeskongresses. Dieses trug den Titel »Status Quo – Welche Leitbilder bilden heute den Kontext unserer Arbeit – und warum?«. In vier Abschnitten spricht Blühdorn über den Zerfall des ökoemanzipatorischen Leitbildes und die daraus resultierenden Folgen für Individuen, Gesellschaft und Kultur(-politik) sowie grundlegende Defizite unserer Demokratie. Trotz einer eher pessimistisch anmutenden Bestandsaufnahme endet er mit einem Lob – einem Lob an alle, die hoffnungsvoll in die Zukunft blicken und einen Beitrag leisten, statt an nicht mehr haltbaren Glaubenssätzen festzuhalten. Was gerade wirklich wichtig sei: das Leitbild der Mündigkeit und eine Aufklärung aus Prinzip. Hier geht’s zum Artikel: https://lnkd.in/e5xG6g88 Und hier könnt ihr die KuMi bestellen: https://lnkd.in/eGNYSw5s

…und weiter geht‘s mit der CDU (und in diesem Fall in Koalition mit der SPD). Wer zu diesen Plänen applaudiert, der hat kein Interesse an einer wehrhaften Demokratie, die gerade so dringend gebraucht wird! Kunst erinnert uns daran, dass wir mehr sind als der „Homo Ökonomikus“. Kunst erinnert uns, dass wir soziale Wesen sind, die eine wehrhafte, starke und dynamische Demokratie ausmachen. Und Kunst erinnert uns, dass eine Gesellschaft mehr ist als Verbraucher*innen und Konsumenten. Wer an Bildung spart, spart an einem demokratischen Fundament. >>DIE GESELLSCHAFT, grundlegend, deshalb sollte man ihre Verbindung pflegen …Politologen wie Robert Putnam verwenden für das Vertrauen und die Gegenseitgkeit, die innerhalb sozialer Gruppen durch ein Netzwerk aus Beziehungen entstehen, die Bezeichnung „Soziales Kapital“ … Diese Verbindungen sorgen für Sozialkohäsion und helfen uns dabei, unsere menschlichen Grundbedürfnisse, etwa nach Teilhabe, Freizeit, Schutz und Zugehörigkeit, zu befriedigen. „Sozialkapital macht uns messbar klüger, gesünder, sicherer und reicher und hilft bei der Aufrechterhaltung einer gerechten und stabilen Demokratie, das ist gut dokumentiert“(R.Putnam)<<(aus Die Donut Ökonomie. Kate Raworth) https://lnkd.in/dHVe4VC5

https://lnkd.in/ddbkbSJN Zitat: "Ansätze, das Publikum über das Programm abstimmen zu lassen, hat es immer wieder gegeben. Wie sieht es aber mit einer unmittelbaren Beteiligung aus?" Wir sagen: "Das Schmetterlingshaus ist weltweit die einzige Kultureinrichtung, die kulturelle Teilhabe radikal umsetzt, in dem das Publikum der Kurator ist." Denn: "Müsste eine Kunst im Bürgerauftrag nicht wie selbstverständlich zu den Grundlagen eines demokratischen Gemeinwesens zählen, in dem viele Menschen zusammen Verantwortung für das übernehmen, was sie je einzeln wie auch gemeinsam betrifft?" Mehr Infos befinden sich auf unserer Webseite inklusive unserer buchbaren Angebote: https://lnkd.in/dNZPefh9