Beitrag von Stiftung der Universität Bremen

📅 MPIfG Institutstag 2024: Wissenschaftsfreiheit in polarisierten Zeiten   Wie steht es um die akademische Freiheit in Deutschland? Auf dem MPIfG Institutstag sprechen wir am 21. und 22. November über Gefahren und Folgen für die Forschung hierzulande.   📺 Programm, Anmeldung & Livestream hier: https://lnkd.in/eFDSzpT2   Die Freiheit der Wissenschaft ist essenziell für eine funktionierende #Demokratie und im deutschen Grundgesetz verankert. Sie ist aber auch ein soziales Konzept, das vor dem Hintergrund gesellschaftlichen Wandels fortlaufend neu politisch und juristisch ausgehandelt wird. Die Idee der #Wissenschaftsfreiheit ist daher stets umkämpft – insbesondere in Zeiten gesellschaftlicher #Polarisierung.   Eine Folge ist die Erwartung an die Wissenschaft, sich in aufgeheizten gesellschaftspolitischen Diskursen zu positionieren. Gleichzeitig bedroht die zunehmende Moralisierung und Politisierung von Forschung die akademische Unabhängigkeit und Freiheit. Darüber hinaus wird Wissenschaftsfreiheit derzeit durch strukturelle Entwicklungen im Wissenschaftssystem selbst belastet, etwa durch einen wachsenden Publikationsdruck und Finanzierung durch Drittmittel.   Im Eröffnungsvortrag analysiert Uwe Schimank, Professor für Soziologie an der Universität Bremen und MPIfG-Alumnus, inwiefern die Forschungsagenda von Professorinnen und Professoren an deutschen Universitäten externen Einflüssen unterliegt und welche Folgen dies für die Forschungsfreiheit hierzulande hat. Weitere Facetten der Thematik werden in den Beiträgen von Maria-Sibylla Lotter (Ruhr-Universität Bochum) zur Auswirkung des Paradigmas der Verwundbarkeit auf Streitkultur an Hochschulen und Lucio Baccaro (MPIfG) zum Spannungsverhältnis von Meinungsfreiheit und Wissenschaftsfreiheit behandelt.   Am Freitag wirft Maximilian Heimstädt (Helmut-Schmidt-Universität Hamburg) ein Schlaglicht auf die Marktmacht der akademischen Großverlage und das ambivalente Verhältnis von frei lizenzierter Forschungsliteratur und Wissenschaftsfreiheit. Katrin Kinzelbach (FAU Erlangen-Nürnberg nimmt anhand des Academic Freedom Index die Wissenschaftsfreiheit international und hierzulande in den Blick, während Paula-Irene Villa Braslavsky (Ludwig-Maximilians-Universität München) sich mit der Vorstellung von Eindeutigkeit und Verbindlichkeit wissenschaftlichen Wissens vor dem Hintergrund gesellschaftlicher „Nützlichkeit“ auseinandersetzt.   Der Institutstag wird gemeinsam vom Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung und dem Verein der Freunde und Ehemaligen des MPIfG gestaltet und organisiert.

Sie forschen über den Wandel von Demokratien? Wir haben das passende Förderangebot! 💰 Am 29. Oktober 2024 ist der nächste Stichtag für Taskforces in unserer Förderinitiative „Transformationswissen über Demokratien im Wandel – transdisziplinäre Perspektiven“. 📆 Mit dem Förderangebot möchten wir Wissenschaft und (zivil)gesellschaftliche Akteur:innen zusammenbringen, um neue Perspektiven auf gesellschaftliche Transformationsprozesse von Demokratie zu ermöglichen. Es richtet sich an in der Federführung an eine:n Wissenschaftler:in aus den Geistes-, Kultur- und Gesellschaftswissenschaften, die in Kooperation mit Wissenschaftler:innen aus den Natur-, Lebens-, Daten- und Technikwissenschaften sowie Partner:innen aus der (Zivil-)Gesellschaft transdisziplinäre Taskforces bilden wollen. Die Fördersumme beläuft sich auf bis zu 180.000 Euro mit einer Laufzeit von bis zu einem Jahr. In den Taskforce sollen die unterschiedlichen Beteiligten Ideen und Fragestellungen zu Demokratie im Wandel austauschen und bearbeiten. Wir möchten mit diesem Programm insbesondere die Entwicklung neuer Perspektiven auf Wandel von Demokratie fördern und dabei neben der wissenschaftlichen Perspektive auch Ideen und Erfahrungen von (zivil-)gesellschaftlichen Partner:innen berücksichtigen. Dieses Programm bietet die Chance, neben der Forschung konkrete Empfehlungen z. B. für die Politik, relevante gesellschaftliche Akteur:innen oder die Wirtschaft zu entwickeln und dazu beizutragen, diese Empfehlungen umzusetzen. Innerhalb des bis zu einem Jahr dauernden Förderzeitraumes sollen die Beteiligten eine klar begrenzbare Fragestellung zu akuten Herausforderungen von Demokratie in Deutschland oder auf EU-Ebene bearbeiten. Im Vordergrund steht hier die Veröffentlichung von konkreten Handlungsempfehlungen in Form von policy papers oder ähnlichen Formaten. Haben Sie noch Fragen zum Förderangebot? Dann besuchen Sie unsere Online-Sprechstunde am 06. August oder am 23. September 2024 jeweils von 10 bis 11:30 Uhr. Darin erläutern wir das Programm und beantworten gerne Ihre Fragen. Eine Anmeldung ist nicht erforderlich, die Zugangsdaten werden kurz vor der Veranstaltung auf unserer Website hier veröffentlicht: https://lnkd.in/eguXKM-T Welche Taskforces wir bislang bereits bewilligt haben, können Sie hier nachlesen: https://lnkd.in/eV9e_fnT Ein Interview mit der zuständigen Förderreferentin Dr. Cora Schaffert-Ziegenbalg sowie der Leiterin des Profilbereichs „Gesellschaftliche Transformationen“, Dr Adelheid Wessler, in dem sie die Förderinitiative insgesamt vorstellen, finden Sie hier: https://lnkd.in/eDuxGdMg

🚀 Auf in die neue Förderphase! 🚀 Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) setzt die Förderung des Forschungsinstitut Gesellschaftlicher Zusammenhalt (FGZ) mit seinen elf Standorten fort. 🎉 Die übergeordnete Frage, mit dem sich das Team des Hamburger FGZ-Standorts am Leibniz-Institut für Medienforschung | Hans-Bredow-Institut auseinandersetzt ist: Welche Rolle spielen #Medien und #Kommunikation bei der #Herstellung oder #Gefährdung gesellschaftlichen #Zusammenhalts? PD Dr. Jan-Hinrik Schmidt, Leiter des Hamburger FGZ-Standorts: „Die Veränderungen der Medienlandschaft erleichtern Meinungsbildung und Teilhabe an gesellschaftlich relevanten Entscheidungen. Gleichzeitig nehmen Desinformationen, Hassrede und populistische Zuspitzung zu. Neue Plattformen und Pioniergemeinschaften treten an die Seite etablierter journalistischer Organisationen und experimentieren mit Formaten, die das gesellschaftliche Gespräch anders organisieren. Am Hamburger FGZ-Standort verbinden wir empirische Analysen und theoretisch-konzeptionelle Arbeiten, um diese Veränderungen der gesellschaftlichen Verständigungsordnung und ihre Folgen für den Zusammenhalt zu erforschen.“ 🔎 Wiebke Loosen, Hannah Immler, Verena Albert, Gregor Wiedemann, Dr. Felix Victor Münch, Jan Rau, Philipp Kessling, Wiebke Schoon 🔍 Die in der ersten Förderphase des FGZ am Hamburger Standort aufgebaute Infrastruktur des “Social Media Observatory” (SMO) wird in den kommenden Jahren erweitert. Das SMO ermöglicht die systematische und kontinuierliche Beobachtung von publizistisch-journalistischer und sozialmedialer Öffentlichkeit. Es stellt dazu eine Monitoring- und Dateninfrastruktur zur Verfügung, mit der sich Debatten in den sozialen Medien erfassen, analysieren und visualisieren lassen. ➡️ https://lnkd.in/eeK3mDjk

Vor kurzem durfte ich in Hamburg am Symposium "Expertise unter Druck" von der ZEIT STIFTUNG BUCERIUS, der Klaus Tschira Stiftung & dem "SciComm Support" des Bundesverband Hochschulkommunikation e.V. & Wissenschaft im Dialog teilnehmen. Auch wir bei der Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. | DGAP erleben häufig Angriffe auf die Wissenschaftsfreiheit und die Expertise unserer Forscher*innen – gerade in Social Media und zu brisanten außenpolitischen Themen wie dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine oder den Nahostkonflikt & die Krise in Gaza. Meine Key-Takeaways nach einem geballten Tag voller Panels, Diskussionen und Austausch lauten: 💡 Prävention nicht als Vorbeugung, sondern als Vorbereitung verstehen: Es kann (und wird) immer zu Anfeindungen & negativen Reaktionen im Netz kommen – häufig sogar gezielt & orchestriert, um unerwünschte Meinungen & freien wissenschaftlichen Austausch zu unterdrücken. Anstatt zu versuchen diese zu verhindern, gilt es für uns als Kommunikationsverantwortliche vielmehr unsere Forschenden in einem guten & adäquaten Umgang damit zu schulen & ihnen im Ernstfall mit Rat, Tat & Expertise zur Seite zu stehen. 💡 Weibliche Forscherinnen sind nochmal anders von Wissenschaftsfeindlichkeit betroffen: Wir müssen anerkennen, dass insbesondere Frauen* sowie Angehörige marginalisierter Gruppen zur Zielscheibe von wissenschaftsfeindlichen Angriffen werden. Häufig mischen sich dabei in die Ablehnung der fachlichen Expertise noch Misogynie & eine Abwertung der Person, welche mit dem eigentlichen Forschungsgegenstand nichts zu tun hat. Besonders in diesem Fall braucht es von Seiten der Kommunikationskolleg*innen einen starken Support – beispielsweise indem den Kolleg*innen die emotionale Anstrengung abgenommen wird, sich selbst durch die Hasskommentare zu wühlen, strafrechtlich relevante Inhalte zu dokumentieren und diese bei den Plattformenbetreibern und ggf. staatlichen Behörden zu melden. 💡 Es besteht Hoffnung für die Wissenschaft und wir alle können zur positiven Veränderung beitragen: Dass es dieses Symposium und das Projekt "Expertise unter Druck" braucht, zeigt, wie schwierig und alarmierend die Situation in der Wissenschaftskommunikation gerade ist. Gleichzeitig macht es Hoffnung, dass zu diesem Anlass über 100 Menschen zusammenfanden und gemeinsam daran arbeiteten, wie wir die Wissenschaftsfreiheit im Netz und im Alltag gegen Angriffe verteidigen können. Vielen Dank stellvertretend an Julia Wandt für die Organisation dieses wichtigen und interessanten Events, aus dem ich viele Impulse & Gedanken für die Social-Media-Arbeit in einem außenpolitischen Think Tank habe mitnehmen können. Foto: David Laubmeier #Symposium #ExpertiseUnterDruck #Wissenschaft #Kommunikation #Freiheit #SocialMedia

Antrag beschlossen: Wir stärken die interessengeleitete Internationalisierung von Forschung und Lehre! Die Zusammenarbeit in Forschung und Lehre über Grenzen hinweg ist nicht nur wünschenswert – sie ist entscheidend für den Wissenschaftsstandort Deutschland. Daher haben wir gemeinsam mit den Koalitionspartnern einen Antrag zur Stärkung einer interessengeleiteten Internationalisierung von Forschung und Lehre im Bundestag beschlossen. Drei Punkte sind mir dabei besonders wichtig. 1) Deutsche Hochschulen und Forschungseinrichtungen unterhalten Kooperationen mit Partnern aus aller Welt. Künftig wollen wir Kooperationen vor allem mit Einrichtungen aus Wertepartnerstaaten intensivieren. Insbesondere bei Staaten, die andere Werte als wir vertreten, müssen wir noch konsequenter interessengeleitet vorgehen. Dafür werden Maßnahmen zum Schutz vor Spionage und Desinformation entwickelt werden. 2) Wir brauchen eine echte Willkommenskultur für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus dem Ausland. . Wer nach Deutschland kommt, um zu forschen und dabei in den meisten Fällen auch noch selbst Expertise mitbringt, soll auf eine weltoffene Gesellschaft treffen, die bereit ist, sie zu empfangen und sich mit ihnen auszutauschen. Dazu zählt beispielsweise auch, dass wir Behördengänge für ausländische Studierende und Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler einfacher und digitaler machen wollen. 3) Die Freiheit der Wissenschaft ist eine notwendige Bedingung für Demokratie. Daher haben wir beschlossen, dass Wissenschaftsfreiheit eine Grundmaxime aller Forschungsbeteiligungen mit Deutscher Beteiligung sein muss. Für die konstruktive Zusammenarbeit möchte ich meinen Kollegen Ruppert Stüwe und Kai Gehring herzlich danken.

Anhörung: Sachverständige fordern bessere Wissenschaftskommunikation In einer öffentlichen Anhörung hat sich der Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung am Mittwochvormittag mit der Wissenschaftskommunikation beschäftigt. Grundlage war ein Antrag der Fraktionen SPD, Bündnis 90/Die Grünen und FDP, die darin eine systematische und umfassende Stärkung der Wissenschaftskommunikation fordern. Die Koalitionsfraktionen wollen unter anderem die Potenziale der Wissenschaftskommunikation besser ausschöpfen. Denn diese biete »Wissen als Grundlage für demokratische Prozesse an« und ermögliche evidenzbasierte Entscheidungen und wirke gegen Fake News und Desinformationen. »Gesamtgesellschaftlich fördert sie Resilienz, Zukunftsfähigkeit und Innovationsbereitschaft und stärkt das Vertrauen in Wissenschaft«, heißt es in dem Antrag weiter. Dabei präsentiere moderne Wissenschaftskommunikation Forschungsergebnisse nicht nur, sondern setze auf Diskussion, Co-Produktion und Kontextualisierung von wissenschaftlichen Erkenntnissen und Ergebnissen. Ausschussvorsitzender Kai Gehring (Bündnis 90/Die Grünen) betonte vor Aussprache der Sachverständigen, dass die Abgeordneten fraktionsübergreifend der Auffassung seien, dass die Wissenschaftskommunikation der Wissenschaft eine Stimme gebe, die über Fachkonferenzen und Fachjournale hinausreiche. Zudem schaffe die Wissenschaft die Grundlage für politische Entscheidungen und eine gemeinsame Faktenbasis für die Gesellschaft.

Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Das ist nicht nur Dr. Meike Isenbergs Meinung. So steht es auch in Artikel 5 unseres Grundgesetzes. Aber lest selbst, in Meikes eigenen Worten 👇 Wissenschaft begleitet mich mein Leben lang. Mindestens seit der Ausbildung – und jedenfalls mein gesamtes bisheriges Berufsleben. Nach eigener Erfahrung in Forschung und Lehre haben sich meine Bezugspunkte über die Jahre verändert. Mittlerweile verfolge ich Forschungsarbeiten vor allem im Bereich der Medienentwicklung und -nutzung. Gemeinsam mit meinem großartigen Team konzeptioniere ich Studien, die wir teils selbst, jedoch vor allem durch Beauftragungen von Forschenden und Forschungseinrichtungen umsetzen. Als Medienanstalt NRW haben wir einen gesetzlichen Forschungsauftrag (§ 88 Abs. 12 LMG NRW). Das ist schon sehr toll! Für unsere Forschung gilt demnach, dass sie in klarem Bezug zu unseren Aufgaben stehen muss. Wir machen also angewandte Forschung! Die Ergebnisse werten wir aus und setzen sie in konkretes Handeln um. So erlangen unsere Positionierungen und Aktivitäten eine empirische Fundierung – und sind auch für andere Interessierte nutzbar. Was das in der Praxis heißt? Das könnt ihr euch auf unserer Forschungsseite anschauen – zuletzt haben wir beispielsweise zu Challenges auf TikTok oder Cybergrooming geforscht. Auch wenn mir Wissenschaft ein roter Faden ist, habe ich mich nie näher mit ihrer Freiheit beschäftigt. Weil ich sie als selbstverständlich kennenlernen durfte. Ein Zeichen für eine funktionierende Demokratie? Oder naiv? So oder so, der 75. Geburtstag unseres Grundgesetztes ist für mich ein guter Anlass, mich eingehender mit der Wissenschaftsfreiheit zu befassen. Dabei war für mich interessant und neu, 👉 dass das Bundesverfassungsgericht schon 1973 Wissenschaft definiert hat als „jede Tätigkeit, die nach Inhalt und Form als ernsthafter planmäßiger Versuch der Wahrheitsermittlung anzusehen ist", 👉 dass Bund und Länder erstmals 2005 einen mittlerweile bis 2030 verlängerten Pakt für Forschung und Innovation geschlossen und alle EU27 2021 die Bonner Erklärung zur Forschungsfreiheit unterzeichnet haben, mit der sie ihr gemeinsames Verständnis zur Freiheit der Forschung bekräftigen. 👉 Und wie wenig selbstverständlich ebendiese Freiheit ist! Das zeigt unter anderem der Akademische Freiheitsindex. Dieser zeigt den Grad der Forschungsfreiheit und des wissenschaftlichen Austausches von mittlerweile 179 Ländern. Deutschland liegt im globalen Vergleich im Spitzenfeld. In 22 Ländern jedoch hat sich die Lage für Forschende und Hochschulen in den vergangenen zehn Jahren verschlechtert. Ein Rückschritt in der Wissenschaftsfreiheit für die Hälfte der Weltbevölkerung! Wissenschaftsfreiheit ist kein nice to have für eine Gesellschaft, sondern ein hohes Gut. Umso mehr sage ich: Wie toll, dass es Wissenschaftsfreiheit gibt! Dass wir forschen dürfen, und zwar frei und ergebnisoffen! Dass es Dich gibt, liebes Grundgesetz! #JederhatdasRecht

Da kann ich mich Andrea Frank, der stellvertretenden Generalsekretärin des Stifterverbands, nur anschließen. "Wir brauchen ein neues Selbstverständnis von Wissenschaft in einer sich immer schneller transformierenden Gesellschaft – wir brauchen nicht public understanding, sondern endlich public engagement. Für mich bedeutet Public Engagement, dass sowohl Wissenschaft als auch Gesellschaft vom gegenseitigen Austausch profitieren. Es ist die Verständigung zu kontroversen und polarisierenden Themen und eine kollaborative Entwicklung von Lösungen für gesellschaftliche Herausforderungen. Public engagement ist eine Form von Wissenschaftsdialog, die angesichts der gewaltigen Herausforderungen durch die Transformation an Relevanz gewinnen sollte." Bei Wissenschaftler*innen bin ich erfahrungsgemäß meist auf Offenheit und Neugier gestoßen. Häufig sind es die Entscheidungsträger*innen, die hier zögerlich reagieren. Für Public Engagement gibt es noch wenig Platz in Erfolgsbilanzen. Hier müssen viele Universitäten und andere wissenschaftliche Einrichtungen noch nachsteuern, damit aus Wissenschaftskommunikation mehr wird als die klassische PR-Arbeit.

Jede*r kennt es irgendwie: Wie kann man trotz physischer Entfernung verbunden bleiben? In unserem Projekt *miteinander* und unserer Begleitforschung *VEREINT* streben wir danach, Menschen über Distanzen hinweg näherzubringen. In diesem Beitrag geben unsere Forschende María del Mar Zumaya und Torben Wallbaum konkrete Einblicke, wie neue Praktiken der Verbundenheit mit Hilfe von Technologie aussehen könnten. Viel Spaß beim Zuhören! 🎙️ https://lnkd.in/ejAVwyvq

Citizen Science via Museen stärken YES WE WILL ... Fragen stellen und nachgehen zu können, wird helfen, die Welt & uns darin zu verstehen & ethisch gesund zu handeln - "Bildung macht Charakter" (?) Bildung mit Ethos pflegt Seele & die nachhaltige planetare Gesundheit (ohne geht's gegenläufig) WIE mit vielen diesen Game-Changer teilen & innovative Entwicklungen umsetzen ? WIE Politiken Daten- & Science-basiert stärken & schädliche kenntlich machen? Hier ein spannender Ansatz mit Hilfe von Citizen Science - Bravo 🙌