Beitrag von SZGipfel

Was kommt zuerst? Enabling (Technologie Rollout Z.B.: Digitialisierung, Entbürokratisierung)? oder Gesetze, welche den Aufwand erstmal hochtreiben? Haben wir die richtigen Zahlen / Daten, um zu entscheiden wann, was, wo und wie kommen sollte? #Digitalisierung #Lieferkettengesetz

Warum sind #Klimarisikoanalysen basierend auf Szenarien so ein wichtiges neues Tool in der Unternehmens-Risikowelt? Eine Graphik die alles sagt. Danke Yvonne Jamal fürs teilen, Quelle Swiss Re Als Berndt+Partner Consultants helfen wir unseren Kunden dieses für viele neue Thema zu verstehen und für das Unternehmen zu nutzen, Zweitnutzen .... sich auf die #CSRD Berichterstattung vorzubereiten.

Interview im neuen Heft des Schweizer Monats zum Thema "Klimwandel" Die Schweiz hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2050 klimaneutral zu sein. Ist das realistisch? Nein, das werden wir nicht erreichen – ausser wir rechnen uns das schön. Solche Ziele werden von Politikern grosszügig festgelegt, die dannzumal alle nicht mehr im Amt sein werden. Zudem kommt es darauf an, wie man «Klimaneutralität» definiert. Fokussieren wir nur auf die Schweiz, lassen wir die zwei Drittel der Umweltbelastungen ausser Acht, die aus dem Ausland ­kommen. Dann ist es relativ leicht, in der Schweiz eine Reduktion zu erzielen. Global steigen die Treibhausgasemissionen aber weiter an.   Wir schaffen es also nicht. Und dann? Was sicher ist: Wir leben dann in einer Welt, die etwas wärmer ist. Das führt in gewissen Regionen zu Problemen; aber wie gross diese genau sein werden, ist eine offene Frage. Wir werden mit Horrorszenarien konfrontiert und nehmen diese je nach Person gar nicht bis hysterisch zur Kenntnis. Was mir auffällt, ist die Diskrepanz zwischen apokalyptischen Zukunftsfantasien und der Tatsache, dass unser Leben besser ist als je zuvor in der Geschichte der Menschheit. In der Schweiz erwartet die Mehrheit der Menschen die Apokalypse in gut geheizten, luxuriösen Wohnlandschaften und fliegt auch weiterhin munter um die Welt.

„Die Schuld für die Klimakrise wird sozialisiert, aber die Verantwortung für die Lösung wird individualisiert.“ 👤 Im Interview gibt RNE-Mitglied, Nachhaltigkeitsforscher und Didaktik-Professor Kai Niebert einen Überblick über das neue Empfehlungspapier des RNE an die Bundesregierung . Die unbequeme Botschaft lautet: Individuelle Konsumentscheidungen machen keinen großen Unterschied – auch wenn man sich besser fühle. Was einen Unterschied mache: politische Leitplanken, die ein nachhaltiges Leben überhaupt erst möglich machen. Es gehe darum, Anreize zu schaffen. Im Moment würde allerdings klimaschädigendes Verhalten belohnt. Fleisch ist Standard, Auto ist Standard, Fliegen ist Standard. „Wenn wir die Baseline ändern, dann verbieten wir ja nicht, sondern wir bieten an.“ 🤲 Genau hier setzt der RNE an und schlägt einen Instrumentenmix vor ↪ Ausbau nachhaltiger Mobilitätsinfrastruktur, Abbau umweltschädlicher Subventionen, Anreize über Steuern und Abgaben oder regulatorische Instrumente wie z.B. Tempolimits. Hier weiterlesen: 📰 https://lnkd.in/dxDAUqBz Hier geht’s zu den RNE-Empfehlungen: 💡 https://lnkd.in/dFr7pGcN #nachhaltigkeit #nachhaltigleben #sustainableliving Deutscher Naturschutzring, Sophia von Petersdorff-Campen, Maren S. D. Breuer

💡 Erhellendes Interview mit Professor Kai Niebert zur sehr einleuchtenden neuen Stellungnahme. 💡 Rat für Nachhaltige Entwicklung (RNE) "Wir brauchen weniger Wertedebatten und mehr nachhaltige Infrastrukturen – Infrastrukturen, die es mir ermöglichen, ein gutes, gelingendes, gerechtes Leben zu führen. Das heißt: Der Staat muss Leitplanken setzen, innerhalb derer sich die Menschen nachhaltiger verhalten können, innerhalb derer es attraktiv ist, sich nachhaltig zu verhalten" ➡ So ist es! #Nachhaltigkeit "Die wissenschaftliche Evidenz an dieser Stelle ist klar: Private Handlungen für mehr Klimaschutz haben kaum eine Wirkung, und Appelle in diese Richtung noch weniger. Was wir brauchen, sind gemeinsame, politische Handlungen im Kleinen wie im Großen. Und wenn ich dann noch mit Moral komme und mit meinem Fahrrad in der einen und meinem Veggie-Schnitzel in der anderen Hand mit dem Zeigefinger auf meinen Kollegen mit seiner Currywurst und seinem Diesel-Golf zeige, wird ganz schnell aus der Klimadebatte eine Moraldebatte, in der am Ende nur alle verlieren. Mit diesem moralinsauren Ansatz bringe ich mein Gegenüber nur gegen mich und gegen das eigentlich geteilte Anliegen zum Klimaschutz auf." ➡ So destruktiv die Debatte auch häufig geführt wird und so wichtig es auch ist, immer mehr Menschen für nachhaltigen Konsum zu sensibilisieren, teile ich diese Ansicht: Individualisierte Konsummoral wird nicht die großflächige Wende bringen, die wir benötigen!

Der #Klimawandel führt zu vielfältigen Risiken und Gefahren. Davon sind alle Länder, Sektoren und Branchen betroffen. Ohne Ausnahme. Weltweit. Neben sozialen #Innovationen (z. B. Teilen statt Kaufen), Veränderungen im Konsum- und Mobilitätsverhalten, braucht es unpopuläre Entscheidungen der Politik, um wirkungsvolle Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels rasch auf den Weg zu bringen. Auch ohne ökonomische Anreize wird es nicht gehen. Im Club 20 in Kooperation mit eXplore! diskutierten Jesus Crespo Cuaresma, Claudia Kettner-Marx, Katharina Rogenhofer, Margit Kapfer mit Martin Pacher mögliche Lösungswege, um weltweite #Klimaneutralität bis zum Jahr 2050 doch noch zu erreichen. Noch ist dieses Ziel erreichbar. Doch die Zeit zum Handeln drängt. Kurz: Der #Klimawandel ist real, aber auch unsere Macht, ihn zu ändern, ist real. #makeithappen

💡 Endlich: Klartext des Rat für Nachhaltige Entwicklung (RNE) zur Frage, wie die Klimakrise gemeistert werden kann. Die unangenehme Wahrheit: die Politik muss die richtigen (= wirksamen) Leitplanken setzen und Klimaschutz Lösungen fördern (= u.a. ZB. durch Investitionen in das öffentliche Schienennetz und den Nahverkehr, und das Einpreisen externer Kosten). 💡 Die Individualisierung von Klimaschutz Lösungen bringt uns BEI WEITEM nicht dorthin, wo wir als Gesellschaft hin müssen. Die recyclingfähige PET Flasche (die nie recycelt wird), die aus recyceltem Plastik hergestellte Verschlusskappe des Shampoos (deren trockene Shampoovariante ganz ohne Plastik auskommt), oder die freiwillige CO2-Kompensation des Urlaubsfluges (von der nur ganz wenig Geld im Klimaschutzprojekt selbst ankommt) tragen wenig bis gar nichts zu Klima- und Umweltschutz bei. Sie sind meistens Ausdruck von übertriebenem Marketing und beruhigen gerade mal das eigene Gewissen. Der wirksamste Konsum ist immer noch der, der nicht stattfindet. 💡 Zukünftig muss Marketing von Umweltschutz- und Nachhaltigkeits-Benefits: 📊 Datenbasiert sein (was genau ist der nachweisbare Mehrwert?) und 🏅 Extern validiert sein (Richtigkeit der Angaben wird extern bestätigt), um die 🟢 Anforderungen der Green Claims Directive zu erfüllen … ein insgesamt zwar etwas aufwendiger aber durchaus sinnvoller 1. Schritt in die richtige Richtung!

Parlamentsnachrichten - "Heute im Bundestag": Berlin: (hib/HAU) Suffizienz muss als ein zentrales Nachhaltigkeitsprinzip im Verbund mit Konsistenz, Permanenz und Effizienz anerkannt werden. Astrid Hake, Koordinatorin beim Ökumenischen Netzwerk Klimagerechtigkeit, machte unter Bezugnahme auf eine Definition des Wuppertal-Institut für Klima, Umwelt und Energie deutlich, "Suffizienz, sei eine Strategie zur Reduktion von Konsum- und Produktionsniveaus durch die Veränderung von sozialen Praktiken, mit dem Ziel, die planetaren Grenzen einzuhalten und allen Menschen die Befriedigung ihrer Bedürfnisse zu ermöglichen“. Das Modell eines handelbaren pro Kopf CO2-Budgets erfüllt diese Definition, indem es die ökologischen Leitplanken setzt, innerhalb derer jeder frei darüber entscheiden kann, wie das persönliche Emissionskontingent ausgegeben wird. Zudem bewirkt die Limitierung des individuellen fossilen Konsums eine intrinsisch motivierte Defossilisierung der Wirtschaft. SaveClimate.Earth, eine Organisation für nachhaltige Ökonomie, hat mit der Klimawährung ECO ein Konzept für persönliche Emissionsbudgets entwickelt. Eine initiale EU-weite Einführung würde die  politischen Rahmenbedingungen setzen, die unser Konsumverhalten und Unternehmenspraktiken als Treiber der Klima- und Ressourcenkrise steuern und den absoluten Energie- und Ressourcenverbrauch verringern würde. Mehr dazu: www.saveclimate.earth https://lnkd.in/ePast7iY

🤔 Was kostet uns eigentlich FEHLENDES NACHHALTIGES WIRTSCHAFTEN? Wir erleben die immer gleichen Vorbehalte natürlich auch, wenn wir mit Unternehmen in die Diskussionen eintauchen. Absolut verständlich das Argument, dass wir doch erstmal wirtschaftlich erfolgreich sein müssen, damit überhaupt Mittel da sind, sich um den Umweltschutz oder/und um die Menschenrechte zu kümmern. Ein Klimaplan wäre laut FDP Schreiben vom 1.2. nicht zumutbar - wir kurzfristig gedacht! 😊 Wenn sich jemand ausgezeichnet mit Datenanylsen und Prognosen auskennt, dann wohl sicherlich die Versicherungsbranche, die schon jetzt massiv für Klimaschäden aufkommen muss. Nur zur Erinnerung: bis 2050 erwartet Deutschland Klimafolgekosten von bis zu 900 Milliarden Euro (!), siehe https://lnkd.in/eSYN3Tfc - Geld was unserem Land für Bildung, Innovation, Infrastruktur usw. fehlen wird! 💡 SwissRE ist der weltweit größte Rückversicherer und hat ein interessantes Dashboard zur Datenvisualisierung gebaut, welches man sich unter: https://lnkd.in/edWt5rHy selbst anschauen und z.B. nach bestimmten Ländern filtern kann. 🔦 Eine der Grafiken ist hier im Bild zu sehen: Uns erwartet in Deutschland bis 2050 ein BIP Verlust von bis zu -11,1 Prozent, wenn wir weiter so wirtschaften wie bisher! Wieso wird darüber nicht endlich gesprochen? Wann wird klar, dass wir so nicht weitermachen können und uns mit einer Enthaltung zur CSDDD selbst ein Bein stellen? Wo bleibt die entschiedene Reaktion seitens Bundeskanzler, SPD & Grünen? Mit solchen Entscheidungen will man auf Stimmenfang für die Wahlen gehen? Ohne Worte... JA zur CSDDD! #jaro #csddd #climatecrisis #humanrights #supplychain #procurement #einkauf #lieferkette #menschenrechte #beschaffung JARO Institute for Sustainability and Digitalization e.V. Prof. Dr. habil. Lisa Fröhlich Gundula Ullah Regina Krueger-Wendel Christian Staab Yvonne Zwick Sibyl Anwander Dr. Rosário Costa-Schott Richard Steiner Henning Rook Dr. Jennifer Lenz Daniel Büchle Stefan ♻️ Krojer Anahita Thoms Prof. Dr. Anabel Ternès von Hattburg Steffi Kirchberger Kira Henn Michael Flammer Marie-Theres Husken Michael Eßig Dr. Karsten Machholz Ronald Bogaschewsky Silke Bustamante Prof. Dr. Florian C. Kleemann Thomas Feldhaus Caspar Dohmen Annette Mühlberger Sabine Schulz-Rohde Joachim v. Lüninck Daniela Miller Lara Obst Yasha Tarani Chantal Kopf Martin Wimmer Axel Voss

Zusammenfassung der 1. Kontextanalyse zur Klimadebatte in Österreich und der Frage wie relevant Verschleppungsdiskurse sind