Wirtschaftsverbände: Achtet darauf, nicht euren eigenen Henker zu finanzieren.
Marco Tepoorten
Inhaber und Präsident der Tepoorten Group SA, SA Luciano Franzosini (Schweiz), Franzosini Italia Srl, Mitglied des Verwaltungsrats von Franzosini Monaco Sarl und Franzosini & Butti London. Präsident der EZdatacenter SA.
Die Rolle und Macht der Wirtschaftsverbände und ihrer Leitungsgremien, insbesondere im Zusammenhang mit der Abschaffung der Zollanmeldungen für zollfreie Waren: wenn 50 Spediteure ihren eigenen Henker finanzieren..
(automatische Übersetzung, das Original auf Italienisch)
Vorwort
Bis vor einigen Jahrzehnten identifizierten sich die Unternehmen mit einem einzigen Berufsverband, der ihre Branche klar widerspiegelte und ihre Interessen unmissverständlich vertrat. In der heutigen Zeit hat sich der Trend jedoch drastisch geändert. Die Mitgliedschaft in mehreren Fachverbänden gilt heute als wirksames Mittel zur Verbesserung des Unternehmensimages und zur Erweiterung der Geschäftsnetzwerke. Auch wenn dieser vielseitige Ansatz im Hinblick auf die Geschäftsmöglichkeiten vorteilhaft erscheinen mag, birgt er doch erhebliche Risiken.
So kann die Mitgliedschaft in mehreren Wirtschaftsverbänden zu einem Verlust der Unternehmensidentität führen. Darüber hinaus haben Wirtschaftsverbände oft unterschiedliche Ziele, Ideen und politische Agenda, die von den verschiedenen Branchen, die sie vertreten, beeinflusst werden. Diese Divergenzen können zu Interessenkonflikten führen, die dem Unternehmen nicht nur Vorteile, sondern sogar Schaden bringen können.
Die eigentliche Gefahr liegt jedoch in der zunehmenden Entscheidungsgewalt der Führungsgremien der Verbände. In der heutigen Zeit haben diese Gremien immer mehr Einfluss und arbeiten oft ohne ausreichende Transparenz. Entscheidungen werden oft hinter verschlossenen Türen getroffen, und die Mitglieder werden selten über laufende Verhandlungen oder Initiativen informiert, die sich direkt auf ihre Tätigkeit auswirken könnten. Dieser Mangel an Kommunikation und Transparenz kann dazu führen, dass Unternehmen unwissentlich eine Politik finanzieren, die sie nicht nur nicht vertritt, sondern ihren Interessen sogar schadet.
Die Rolle des Swiss Shippers Council (SSC)
Ein emblematisches Beispiel für diese Problematik ist der Swiss Shippers' Council (SSC), ein Verband, der in vielerlei Hinsicht ein Duplikat von Swiss Export ist, und zwar speziell für exportierende Unternehmen. Der SSC hat rund 200 Mitglieder, darunter mehr als 50 Spediteure (Quelle der Website)
Doch wie ist es möglich, dass in einem Verband, der sich an exportierende Unternehmen richtet, 50 Spediteure vertreten sind? Der SSC vertritt eine breite Palette von Interessen, darunter auch jene zahlreicher Spediteure, von denen viele auch Mitglieder von Spedlogswiss sind. Es zeigt sich jedoch eine erhebliche Diskrepanz zwischen den von der SSC-Leitung getroffenen Entscheidungen und den tatsächlichen Bedürfnissen und Meinungen der Speditionsmitglieder. Diese Diskrepanz wirft wichtige Fragen über die Repräsentativität und Effektivität der Organisation bei der Verteidigung der Interessen aller ihrer Mitglieder auf.
In der Tat ist es ziemlich ironisch, dass eine Organisation wie der SSC, die eigentlich Exportunternehmen vertreten soll, Spediteure zu ihren Mitgliedern zählt. Dieses Szenario scheint eine Taktik der Unternehmen selbst zu sein, um ihr Image zu verbessern, indem sie sich mit so vielen Organisationen wie möglich zusammenschließen, ohne zu bedenken, dass sie in Fällen wie diesem riskieren, ihren eigenen Henker zu finanzieren.
Ein Verband, der mehr als 50 Speditionsmitglieder vertritt und unerwartet eine Politik fördert, die den Spediteuren selbst schaden könnte, erscheint etwas paradox.
Aber warum sollte der SSC ein Verband sein, der keine Speditionsmitglieder vertritt?
Gehen wir der Reihe nach vor und machen eine kleine Einführung, um das besser zu verstehen.
Vor kurzem hat der Nationalrat einen Beschluss gefasst, der heftige Debatten und viele Bedenken ausgelöst hat: die Abschaffung der Zollanmeldung für zollfreie Waren. Dieser Vorschlag, der derzeit vom Ständerat endgültig verabschiedet wird, wurde von den Transport- und Logistikfachleuten, aber auch von den Zollbeamten selbst mit Skepsis und Sorge aufgenommen. In der Tat könnte diese Änderung erhebliche Auswirkungen auf die operative Effizienz und die Transparenz des internationalen Handels haben.
Die Abschaffung der Zollanmeldungen stellt eine radikale Veränderung in der Verwaltung der Ein- und Ausfuhren dar. Traditionell waren diese Anmeldungen ein wichtiges Instrument, um die korrekte Erhebung von Zöllen und die Einhaltung der Handelsvorschriften zu gewährleisten. Ohne sie besteht die Gefahr einer verstärkten Steuerhinterziehung und eines illegalen Warenhandels, was die Arbeit von Spediteuren und Zollbehörden weiter erschwert.
Empfohlen von LinkedIn
Der Vorschlag wurde als Maßnahme zur Vereinfachung der bürokratischen Verfahren und zur Senkung der Kosten für die Unternehmen vorgestellt, aber die angegebenen Vorteile wiegen die möglichen Nachteile nicht auf. Im Gegenteil, mit dem neuen Zollgesetz gibt es illusorische Vorteile und viele versteckte Kosten.
Die Auswirkungen dieser Entscheidung gehen weit über den reinen Bürokratieabbau hinaus. Die Abschaffung der Zollanmeldungen könnte kleinen, mittleren und großen Unternehmen des Sektors erheblichen Schaden zufügen und viele Arbeitsplätze gefährden. Vor allem die Spediteure würden eine ihrer Haupttätigkeiten verlieren, die nicht nur für ihre Tätigkeit, sondern auch für die Wirtschaft und die Sicherheit des Landes von wesentlicher Bedeutung ist. Ohne eine angemessene Kontrolle der ein- und ausgehenden Waren droht das gesamte Handelssystem anfälliger für Betrug und illegale Aktivitäten zu werden.
Doch wie kam es zu einem solch umstrittenen Entscheid?
Die Antwort liegt in den Initiativen einiger einflussreicher Mitglieder, darunter Nationalrat Fabio Regazzi und Philipp Muster, Direktor des Swiss Shippers Council (SSC). Während seiner Amtszeit schlug Fabio Regazzi die Änderung von Artikel 13 im Ausschuss vor, ein Schritt, der als Ergebnis eines intensiven und gut organisierten Lobbydrucks wahrgenommen wurde und eine erhebliche Kontroverse auslöste.
Der Swiss Shippers Council (SSC) ist der Hauptverantwortliche für diesen Lobbydruck. Mit seinem weitreichenden Einflussnetzwerk und seiner Fähigkeit, beträchtliche Ressourcen zu mobilisieren, scheint er diese regulatorischen Änderungen vorangetrieben zu haben, was Bedenken hinsichtlich der Transparenz des Entscheidungsprozesses und der Repräsentativität der auf politischer Ebene getroffenen Entscheidungen weckt. Die Art und Weise, wie der WLA seinen Einfluss geltend gemacht hat, verdeutlicht die Macht von Lobbys bei der Gestaltung der öffentlichen Politik.
Durch eine sorgfältige Lobbystrategie hat der SSC auf Gesetzesänderungen gedrängt, die möglicherweise nicht die breiteren Interessen der Branche widerspiegeln, und sich offensichtlich auf Ziele konzentriert, die die Bedürfnisse aller seiner Mitglieder, einschließlich vieler Spediteure, nicht angemessen vertreten.
Philipp Muster, Direktor des SSC, betonte, dass der neue Vorschlag die Möglichkeit vorsehe, kumulative Meldungen abzugeben, z. B. einmal im Monat oder alle drei Monate, wodurch der Verwaltungsaufwand für die Unternehmen verringert werde. Muster betonte auch die potenziellen wirtschaftlichen Vorteile dieser Reform: "Ein kleines KMU, das etwa 20 Sendungen pro Monat einführt, muss derzeit für jede einzelne Zollanmeldung bezahlen, die 50 CHF kosten kann, also insgesamt 1.000 CHF pro Monat. Mit einer kumulierten monatlichen Zollanmeldung würde es nur 50 Franken pro Monat bezahlen und somit 950 Franken sparen".
Es ist schwer, wenn nicht gar unmöglich, sich vorzustellen, dass die Schifffahrtsmitglieder des WLA diese Positionen wirklich unterstützt haben oder angemessen über die Initiativen informiert wurden, die der WLA fördert. Dies wirft ernste Fragen zur Transparenz und Entscheidungsfindung innerhalb des WLA auf. Es ist möglich, dass ein autonomer Lenkungsausschuss Entscheidungen trifft, ohne dass ein angemessener Konsens zwischen den Mitgliedern besteht. Der Mangel an Transparenz bei diesen Vorgängen kann zu Entscheidungen führen, die nicht die Interessen aller Mitglieder widerspiegeln, was zu einem Paradoxon führt, bei dem sich die Unternehmen dabei ertappen, dass sie Maßnahmen finanzieren, die ihren eigenen Aktivitäten möglicherweise schaden.
Wie ist es möglich, dass ein Verband mit 50 Spediteuren die Abschaffung der Zollanmeldepflicht vorschlägt? Das wäre so, als würde ein Verband von Treuhändern die Abschaffung der Buchführungspflicht fördern und damit seinen Mitgliedern direkt schaden.
Dies ist besonders besorgniserregend, weil die vom WLA getroffenen Entscheidungen erhebliche Auswirkungen auf den gesamten Logistiksektor haben könnten. Wenn die Politik nicht auf die Bedürfnisse und Meinungen der Speditionsmitglieder abgestimmt ist, könnte das Ergebnis sowohl für die einzelnen Unternehmen als auch für die Branche insgesamt nachteilig sein. Transparenz und die aktive Beteiligung der Mitglieder an strategischen Entscheidungen sind von entscheidender Bedeutung, um sicherzustellen, dass die Initiativen des Verbandes wirklich repräsentativ und für alle Mitglieder von Nutzen sind.
Darüber hinaus wurde die Komplexität der Revision des Zollgesetzes von vielen Nationalräten hervorgehoben, die erklärt haben, dass sie selbst nach Jahren große Schwierigkeiten haben, das Gesetz zu lesen und zu verstehen. Und in diesen Fällen werden Entscheidungen ohne Rationalität getroffen, sondern auf der Grundlage von Vorschlägen von Experten, oder in diesem Fall von Pseudo-Experten. Interessant war der Beitrag von Jacqueline Badran, die auf das Risiko der Abschaffung der Zollerklärungen hinwies, obwohl sie sich nicht daran erinnern konnte, wer eine solche Änderung vorgeschlagen hatte. Es ist erwähnenswert, dass die Initiatoren dieser Initiative Philipp Muster und Fabio Regazzi waren.
Den eigenen Henker zu finanzieren, ist nicht nur eine Redewendung, sondern eine nüchterne Realität, die die gegenwärtige Situation perfekt beschreibt und auch auf jene Unternehmen zutreffen würde, die Nationalräte in ihren Verwaltungsräten haben, die, anstatt die Interessen der von ihnen vertretenen Unternehmen zu verteidigen, genau das Gegenteil tun. Ein Beispiel dafür ist der Fall von Beat Wälti, Mitglied des Verwaltungsrats von DSV, der nicht nur die Abschaffung der Zollanmeldung unterstützt, sondern auch die Meinung vertritt, dass der Verlust von Arbeitsplätzen für Spediteure für den Nationalrat kein Problem darstellt.
Die Entscheidung des Nationalrats, die Zollanmeldungen abzuschaffen, ist ein typisches Beispiel dafür, wie Lobbydruck die Politik beeinflussen kann, oft zum Nachteil der kollektiven Interessen und der Transparenz. Der WLA hat in seiner offensichtlichen Inkonsequenz zumindest eine bemerkenswerte Fähigkeit bewiesen, wirksamen Druck auszuüben, die Anerkennung verdient. Dieser Erfolg entschädigt jedoch nicht für die Tatsache, dass dieser Druck zu Entscheidungen geführt hat, die die Interessen seiner Mitglieder untergraben und die Mitgliedsunternehmen vor ernsthafte Probleme stellen, da sie mit höheren Kosten und bürokratischen Schwierigkeiten konfrontiert werden.
#zollgesetz #legge #doganale #dazit