Publicación de ALBERTO TASSO

https://lnkd.in/e_wscEnu Interesante este artículo. ¿se puede salvar al liberalismo? ¿se puede salvar al liberalismo? Sí, mediante y haciendo política; no en el discurso economicista. Para que el liberalismo (o el discurso) no fracase es necesario que se garantice al menos tres aspectos: en lo político: se construya una comunidad de ciudadanos; en lo económico: se garanticen mercados realmente competitivos; y en lo social: se garantice derechos mínimos que permitan garanticen movilidad social y la posibilidad de oportunidades para todos. Con relación a lo económico, la labor del Indecopi se vuelve trascendente para investigar cárteles y abusos de posición de dominio, protección al consumidor, represión de la competencia desleal, barreras burocráticas, entre otros aspectos. El Indecopi debería tener un papel muchísimo más activo en el funcionamiento de los mercados. También tienen que salir a comunicar mucho más la importancia de mercados competitivos y por qué ello tendría un efecto positivo en el bienestar de las personas. Lo anterior implica tener una labor política en el sentido de defensa de la economía de mercado y por qué debemos defender este sistema y es necesaria este tipo de instituciones. También es necesario garantizarle a las personas acceso a bienes básicos como educación, salud, alimentación, vivienda, transporte, entre otros bienes, para que las personas puedan tener una vida digna. Ciertamente, todo lo anterior implica tener discursos políticos que permitan posicionar estos ideales en la mente de las personas. Visto en el tiempo, el discurso puramente economicista de los 90 ha resultado contraproducente. Era necesario tener políticos comprometidos con varios de estos ideales para que los defiendan públicamente e influyan en las políticas públicas del país.

En un material escolar que tenía en 1986, España y Portugal eran definidos como “país en vías de desarrollo”. Yo había nacido en una dictadura, pero sólo conocía nuestra democracia que, aunque era nueva y frágil, para mí era “mi mundo”. Tan sólo tres años más tarde, en 1989, con la caída del Muro de Berlín, comencé a ver lo que pasaba realmente tras el Telón de Acero y lo importante que es un sistema político, la división de poderes y el imperio de la ley para el bienestar de niños como yo. El Mundo no es nuestro ombligo, no. Casi cuarenta años después, la situación global de la democracia es preocupante. Menos del 8% de la población mundial vive en democracias plenas, mientras que casi el 40% reside bajo gobiernos autoritarios. Esto nos debería poner en alerta, ya que pensamos que el mundo es nuestro ombligo, y no sólo somos una minoría, sino que 𝗘𝘀𝗽𝗮𝗻̃𝗮 𝘆 𝗼𝘁𝗿𝗼𝘀 𝗽𝗮𝗶́𝘀𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗨𝗘 𝗲𝘀𝘁𝗮𝗺𝗼𝘀 𝗱𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝗹𝗮𝘀𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗲𝗺𝗼𝗰𝗿𝗮𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗱𝗲𝗳𝗲𝗰𝘁𝘂𝗼𝘀𝗮𝘀, no plenas. Ahora 𝗲𝘀𝘁𝗮𝗺𝗼𝘀 𝘃𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗹𝗮 𝗰𝘂𝗹𝗺𝗶𝗻𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗺𝘂𝗲𝗿𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗱𝗲𝗺𝗼𝗰𝗿𝗮𝗰𝗶𝗮 𝗲𝗻 𝗩𝗲𝗻𝗲𝘇𝘂𝗲𝗹𝗮 y, en mi opinión, el inicio de la muerte democrática en España, y verás al final del artículo que 𝗻𝗼 𝗲𝘅𝗮𝗴𝗲𝗿𝗼, 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗼 𝗲𝘅𝗽𝗹𝗶𝗰𝗼 𝘀𝗶𝗻 𝘀𝗲𝘀𝗴𝗼 𝗶𝗱𝗲𝗼𝗹𝗼́𝗴𝗶𝗰𝗼, 𝗰𝗼𝗻 𝗯𝗮𝘀𝗲 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗰𝗶𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗮. ¿no os dais cuenta de la polarización que hay en España o en Estados Unidos? ¿No veis la degradación notoria y visible de Francia, antaño rica, próspera y libertaria? ¿Por qué pasa eso? ¿qué podemos hacer?. Por un clavo se perdió un reino, y el diablo o la lógica hizo el resto. Como abogado, voy a insistir las veces que haga falta para señalar que nuestro sistema tiene fallos que permiten la impunidad política y que ello es la brecha por la que nos desangramos como sociedad, y yo quiero a mi país, a nuestras gentes. Estoy convencido de que el factor más determinante del comportamiento humano es el grado de impunidad de los actos. El riesgo de un régimen totalitario es muy, muy real y muy probable. ¿Dónde está la impunidad en España? En los políticos. ¿No se dan cuenta ustedes que hay muchos, viven bien y casi ninguno termina pagando sus abusos? Esto es similar en todos los partidos, es sistémico. Ahora parece que es el PSOE la vía para el nuevo dictador, Pedro Sánchez, esperemos que no lo consiga, 𝗽𝗲𝗿𝗼 𝗽𝗼𝗱𝗿𝗶́𝗮 𝗵𝗮𝗯𝗲𝗿 𝘀𝗶𝗱𝗼 𝗼𝘁𝗿𝗼 𝗹𝗼𝗰𝗼 𝗲𝗻 𝗼𝘁𝗿𝗼 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗱𝗼. Y lo explico de mil maneras, hoy lo hago así 👇

Estamos ante una estupidez sistémica, ya que al estar tan diseminada termina arrastrando a casi todos. Incluso a quienes aparecen como inteligentes, allí donde realmente prevalecen los tontos, será aprovechado para que sobre ellos se enfoque la atención, mientras que los que no tienen nada de estúpidos controlan la economía y la política escondidos en las penumbras. Todo ha sido analizado, medido, experimentado, contabilizado, y descrito. Lo sabemos. Está explicado en castellano, inglés y muchos otros idiomas. Pero toda esa acumulación de información científica nos congela la esperanza, una “torpeza notable” en comprender las cosas por las organizaciones políticas y sociales hace que esto ocurra. Las alertas de las organizaciones ciudadanas que se especializan en esos temas, siguen siendo insuficientes o incapaces para un cambio sustantivo en los senderos de nuestra civilización. Es difícil sostener la esperanza bajo estas circunstancias. Estamos tan aturdidos o somos tan tontos que no nos damos cuenta de ello. Es tiempo de reaccionar. Cada día un ejemplo nuevo de frivolidad, estupidez y perdida de oportunidad.

DERRIBANDO NARRATIVAS Repetimos la historia? El facismo y posteriormente el nacismo creció en medio de una gran crísis económica, política e institucional. El mundo esta viviendo una crisis económica, política, institucional y una no muy considerada, la crisis climática. Las extremas derechas, niegan esta última, y esta última es la génesis de lo que ellos atacan: crisis migratoria, destrucción de empleos nacionales, pobreza. Estan ya sus luchas ultraconservadoras, alineadas atacar la diversidad y pluralidad de ideas. Son personas carentes de entendimiento social y cooperativo. Movidas por fanátismos. Respecto a lo económico, es contradictorio porque atacan la globalización pero favorecen el neoliberalismo, el poder corporativo y una reducción del estado. El proteccionismo en este contexto no solo se considera en estas visiones, los democrátas en EEUU. En el mundo la derecha moderada, centro y izquierdas también. No es cerrar las fronteras y el comercio, es retomar cadenas de suministros y reindustrialización. Porque la destrucción de empleo ha creado problemas sociales y desigualdades. El foco es competir en diferencial innovador, no en precio. El mundo se mueve y el descontento social escucha ideas facilistas, no profundizan en la raíz. Esto con aumento de las fake news, es el caldo perfecto para crear narrativas e imaginarios. Crece la extrema derecha porque además el mundo experimenta más incertidumbre. La concentración de los ingresos, el que los ultraricos no paguen impuestos, generen menos empleos, caen los salarios, se viva más de rentas especulativas que de productividad, ha creado una desigualdad mundial incluso en países ricos. Suecia experimenta temas de inseguridad, se disparan sus cifras de inseguridad. Pero sus soluciones no plantean las raíces y bases. Las extremas derechas, vuelven y usan discursos de odio, para culpar y encontrar un enemigo interno. Esto porque la agenda de estas visiones es el poder, tener una sociedad conservadora en unos principios y además eugenista. Es preocupante, porque el neoliberalismo que además le conviene los conflictos ha reducido la educación, áreas como historia, filosofía han sido relegadas. Las nuevas generaciones han comenzado a olvidar y desconocer la historia. El que no estudia su historia, esta condenado a repetirla. Por eso, son los jóvenes los que más estan copiando estos discursos, porque ven un futuro incierto, y no van a revisar los problemas reales, se estan creyendo la narrativa del enemigo interno. Quién vuelve a ser el enemigo interno: Inmigrantes, población LGTBIQ+, feministas, progresistas (los van a llamar comunistas), defensores de derechos humanos, ambientalistas, activistas sociales, organizaciones sociales. Volvemos a repetir la historia, esta vez en medio de una crisis ambiental que debe tener prioridad y que no se le va dar prioridad. Hoy es el antisemitismo arabe el que crece. https://lnkd.in/esbKAC9N

Excelente artículo de Luisa Fernanda Siles Postigo. Nos interpreta respecto de aquello que fue una esperanza, una ilusión para mejorar el país pero que se transformo en un monstruo, en una pesadilla que no puede salir de nuestras vidas. "Aquellos que creyeron que el socialismo del siglo XXI era un modelo económico-político perfecto hoy se encuentran con el rostro horroroso de la “Revolución”: un bloque centrado en el autoritarismo, la corrupción, el narcotráfico y la obsesión por la permanencia en el poder, aunque ello implique la destrucción del país. Y todo esto, en nombre de los más necesitados y la supuesta justicia social, lo cual constituye una franca traición a los preceptos socialistas." "... no podemos dejar de pensar en cuánto el socialismo ha destrozado el país y cómo, en su nombre, hemos vivido un sinnúmero de iniquidades, crímenes, fraudes, sinrazones, destrucción medioambiental, pillaje y aniquilación de la institucionalidad y la moral nacional. Si bien las diferencias sociales abismales y el dominio de las élites siempre fueron un caldo de cultivo ideal para que el socialismo prosperara en el continente, la utopía de la igualdad sigue siendo atractiva" " El documental es, sin duda, un análisis de la realidad histórica, una reflexión para los niños que temimos el fin del mundo debido a una guerra nuclear, para quienes nacieron en los ochenta en adelante, o para aquellos que no entienden cómo llegamos a este punto en Bolivia. Convertidos en un barco a la deriva, habiendo perdido grandes oportunidades, sufriendo las carencias e incertidumbres de los países socialistas y aliados de Irán, Rusia, Cuba, Venezuela y sosteniéndonos por un hilo a la democracia nos tocara enfrentar las elecciones de 2025." https://lnkd.in/euf_s_zj https://lnkd.in/eNmwB3tS

Análisis que debe permitir valorar a Adolfo Figueroa LA SOCIEDAD SIGMA - UNA TEORÍA DEL DESARROLLO ECONÓMICO. Alberto Vergara y Adolfo Figueroa están de acuerdo en que la forma en que se ha implementado el liberalismo en América Latina no ha sido suficiente para abordar los desafíos estructurales que enfrenta la región. Vergara defiende una renovación del liberalismo que incluya valores republicanos y ciudadanos, mientras que Figueroa argumenta que solo un cambio estructural significativo, como el que propone para la sociedad Sigma, podría conducir a un progreso más inclusivo. Aunque ambos enfoques enfatizan la necesidad de abordar la desigualdad y la exclusión, no están de acuerdo sobre cómo hacerlo. https://lnkd.in/eKx2sN_i

Importante leerlo para elevar el nivel de discusión. "Ese progresismo en América Latina y Colombia está afincado en la idea de que el mercado, si bien es necesario pues la estatización es inviable, es ineficiente para asignar bienes y servicios que en realidad son derechos como en el caso de la vivienda, la salud o la educación. El principal reclamo del progresismo es la mayor regulación del Estado para corregir las imperfecciones del mercado en la redistribución de la riqueza. Los niveles insólitos de concentración en el mundo, tal como lo demuestran las series de Thomas Piketty (El capital en el siglo XXI). El economista ha mostrado hasta qué punto no ha sido posible una democratización de la riqueza por la dinámica automática del mercado como suponía el liberalismo económico. El 1% más rico acumula casi el doble de la riqueza que el restante 99% de la población mundial."

El enrarecimiento del clima político de nuestro país, asociado al avance indubitable del socialismo colectivista, en el orden de las ideas, como la colonización de las instituciones del Estado y gobierno. Provoca desaliento, en el ciudadano de a pie; más aún, por el comportamiento de muchos de nuestros representantes políticos que, paradójicamente, no nos representan. Tales hechos, pueden provocar, no solo desaliento e indignación, que llevan al ciudadano de a pie, a renunciar y replegarse de toda forma de participación política. Siendo tales actitudes, comprensibles, no son razonables, porque nuestra responsabilidad cívica, nunca debe obviarse; de otro modo, estaremos en la comodidad de nuestro mundo privado, pero renunciando a la libertad. La participación política es entendida en el republicanismo como la participación activa y plena en la identidad que el hombre alcanza en la sociedad y como la condición necesaria para la progresiva adquisición de la excelencia o plenitud que corresponde a esa identidad. Asi, el republicanismo valora la participación política por razones éticas, por el perfeccionamiento moral que esa participación posibilita; mientras el liberalismo individualista y el colectivismo socialista la valoran por razones meramente tácticas y de utilidad. Para el republicanismo, la participación política es la forma en que varones y mujeres, involucrándose en empeños comunes y más ambiciosos que el cuidado de lo privado, dispone de la ocasión de desarrollar al máximo sus talentos y hace germinar la virtud cívica en un clima de libertad. Así, hemos de preservar y practicar la libertad política para no empequeñecer nuestro espíritu, rebajar nuestros deseos y atrofiar nuestras más altas facultades, ocupándonos solo de alcanzar el estrecho y menudo bienestar individual. En el fondo se trata de protegernos del materialismo que aniquila el espíritu humano e impide la grandeza a la que todo hombre, varón y mujer está llamado. De otro modo, estaremos camino a la esclavitud sin siquiera advertirlo. Juan Carlos Aguilera.

¿Cuáles son las causas del creciente apoyo electoral que experimentan las opciones políticas autoritarias en las sociedades liberales de tipo pluralista? ¿Cómo pueden las democracias frenar esta deriva hacia el autoritarismo? Encontrar respuestas a estas cuestiones se ha vuelto urgente para evitar que estos años veinte del siglo XXI rimen con lo sucedido en los veinte del siglo pasado, cuando las democracias liberales europeas, al no saber dar respuesta a los problemas socioeconómicos de la época, dejaron el camino libre a los totalitarismos y al nazismo... Para salvarse a sí mismas, las democracias liberales y el capitalismo de mercado tienen que volver a recuperar la capacidad de generar la prosperidad compartida que lograron en los Treinta Gloriosos años que siguieron a la segunda Guerra Mundial... Hoy, por el contrario, la batalla por la prosperidad compartida la está perdiendo la democracia liberal. Los sistemas totalitarios, como China, sostienen la “tesis de la suficiencia autoritaria”. Según esta idea, para generar prosperidad para todos no son necesarias las libertades civiles, sindicales y políticas; basta con dos cosas: un Estado con capacidad para generar riqueza, y la capacidad para la provisión de bienes públicos fundamentales, como la sanidad y la educación. Y eso es lo que ofrecen los autócratas... El camino es la creación de buenos empleos de clase media. No será fácil. El intento de lograrlo a través de un impulso a la reindustrialización es más una ilusión que una posibilidad real... Nuestras economías industriales se han transformado de forma definitiva en economías de servicios... El reto es, por tanto, crear buenos empleos en el sector servicios, especialmente en la sanidad, los cuidados y el turismo... Para ello tenemos que utilizar las nuevas tecnologías verdes y digitales, en particular, la inteligencia artificial para mejorar la productividad de los trabajadores de mediana y baja capacidades, y no para sustituirlos. Como digo, no será fácil (Antón Costas) #democracia #democraciadecadencia #autoritarismo #democraciasoluciones https://lnkd.in/d_jFgetH

EL PERÚ TIENE LA DEMOCRACIA Y ECONOMÍA DE LAS PEORES DEL MUNDO ? -Los peruanos no confían ni en su sombra. -Juan Carlos Eguren. Según el último informe del Barómetro de las Américas, el deterioro sistemático de la confianza y credibilidad de todas las instituciones vinculadas a la política y economía es dramática, al igual que la propia confianza interpersonal entre peruanos y en cada medición bianual se agrava. No se confía en nadie ni nada, comenzando por la democracia y sus instituciones y terminando con el empresariado y los medios de comunicación. A tal extremo que según nuestros compatriotas estamos peor que Venezuela. Sobre el funcionamiento de la democracia el 19% confía en ella, solo por encima de Surinan y Haití. Increíble pero cierto, peor que con Pedro Castillo, donde la aprobaba el 21%. Así mismo, solo el 53% de los peruanos considera que vivimos en democracia versus el 66% en el periodo de Pedro Castillo. En materia económica la percepción no es mejor, el 80% considera que la situación económica está cada vez peor. Y como si lo señalado no fuera suficiente el 87% de los encuestados piensa que todos o más de la mitad de los políticos (de los tres niveles de gobierno) son corruptos. Con estas percepciones resulta absolutamente entendible que el 40% de ciudadanos tenga la intención de migrar a otro país (el porcentaje es mayor en los jóvenes). En resumen, hay que fugar del país, por que tenemos la democracia y la economía de las peores del mundo y la corrupción de las más altas del planeta. No comparto estas exageradas y holocausticas percepciones, pero ello no importa, la percepción es más fuerte que la realidad. Sin el esfuerzo de todos, la desesperanza generalizada terminará por destruir todo lo avanzado y ahogar las enormes oportunidades y potencialidades que tenemos como país. Todos tenemos una cuota de responsabilidad, en especial los políticos y los empresarios de medios de comunicación, que día a día, hora a hora, sólo nos transmiten y en muchos casos exageradamente, lo peor de nuestra sociedad, con el beneplácito en las redes sociales de los siempre negativos, críticos y pesimistas que amplifican a los medios sin hacer análisis crítico. Esperemos que algún día reflexionen, antes que esto estalle.