Publicación de DANIEL TOSCANI GIMENEZ

LA REFORMA QUE VIENE DE LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO IMPROCEDENTE. Se está cuestionado en la actualidad la suficiencia de la cuantía de la indemnización por despido improcedente, que tras la reforma de 2012 ha quedado en 33 días de salario por año de servicio, con un tope de 24 mensualidades. Indemnización que podría ser insuficiente y contraria al convenio 158 sobre la terminación de la relación de trabajo de la Organización Internacional de los Trabajadores y al artículo 24 de la Carta Social Europea, que el Gobierno de España ratificó en su totalidad en 2021. La propuesta es una indemnización fijada como ahora, pero aparte un plus a la carta dependiendo de las circunstancias personales y sociales del trabajador despedido. Se pone como ejemplo la indemnización de los accidentes tráfico. Sin embargo, en mi opinión, esta está tasada y existe un baremo muy claro por el daño causado en cada caso, según la pérdida de diferentes partes del cuerpo hay un baremo objetivo y meridiano. Sin este baremo. la cuantía de la indemnización podría ser muy casuística. Quedando en manos de los jueces. Lo que podría aumentar la litigiosidad y crear por un lado una inseguridad jurídica para las empresas, que podría acabar en más reticencias para contratar y por otro lado, podría crear una desigualdad entre trabajadores. En mi opinión, sería más objetivo y garantista para los trabajadores, recuperar la antigua cuantía reglada de la indemnización por despido improcedente, antes de la reforma de 2012, 45 días de salario por año de servicio y sobre todo el tope de 42 mensualidades en lugar de 24 y recuperar los salarios de tramitación. Que son los que van desde la fecha del despido hasta la fecha de la sentencia declarando el despido improcedente y que, en muchos casos, sobre todo cuando el trabajador tenga poca antigüedad pueden ser muy superiores a la propia indemnización. Asegurando de esta forma la suficiencia de la indemnización, pero de una forma objetiva y reglada para todos. Además, es evidente que cuanto menos antigüedad, menos indemnización y menos protección. De tal forma que el despido reglado no protege suficientemente a trabajadores con poca antigüedad, siendo relativamente barato despedir a estos trabajadores. Por lo tanto también propondría un indemnización más elevada para estos trabajadores por encima de los 45 días. Así por ejemplo 100 días si se tiene menos de un años de antigüedad. 80 con dos. 60 con 3. 50 con 4 y ya establecer la general de 45 días a partir de 5 años de antigüedad.

Europa nos insta a replantearnos las indemnizaciones por despido improcedente. Recordemos que la fórmula actual del despido improcedente es de 33 días de salario por año de servicio con un máximo de 24 mensualidades. El pasado día 29 de julio de 2024 se publicó el Dictamen del Comité Europeo de Derechos Sociales, que daba la razón a la reclamación colectiva presentada por UGT en materia de indemnización por despido improcedente. Hay que recordar que también hay una reclamación colectiva con el mismo objeto presentada por CCOO. ¿Qué podemos esperar a partir de aquí? Por una parte, todos los procedimientos judiciales en los que se estén reclamando una indemnización complementaria y que cumplan con los requisitos previstos jurisprudencialmente, tendrán un claro refuerzo con el dictamen del comité. Por tanto, pueden provocar una mayor apertura a las indemnizaciones complementarias. A partir de aquí, es posible que se consolide esta práctica a través de la jurisprudencia. Por otra parte, dado el carácter vinculante del dictamen, estos movimientos van encaminados a buscar un cambio en la regulación de la indemnización por despido improcedente, respetando las dos finalidades buscadas por el Comité de Derechos Sociales : por un lado, una finalidad compensatoria y reparadora del daño, pero también una finalidad disuasoria para los despidos sin causa. Fuente: Cinco Días

El Tribunal Supremo rechaza que los jueces den indemnizaciones por despido mayores a los 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades. La sentencia de este 19 de diciembre no entra a analizar el cumplimiento por parte de España del artículo 24 de la Carta Social Europea, dado que el despido se produjo el 27 de marzo de 2020 y España ratificó la Carta Social Europea revisada el 29 de abril de 2021 con efectos del 11 de junio de 2021, por la fecha de publicación en el BOE. El Alto Tribunal señala que la indemnización tasada que fija el artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores para estos casos es adecuada para compensar el daño al empleado y cumple los máximos estándares internacionales, no suponiendo una vulneración del artículo 10 del Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo, en el que tan solo se indica que la indemnización debe ser adecuada.

#Reflexión | ¿Se avecina una nueva reforma del sistema de indemnización por despido tras el criterio del Comité Europeo de Derechos Sociales? Aunque todavía no hemos tenido acceso al texto completo para analizar en detalle la valoración del Comité Europeo de Derechos Sociales ("CEDS"), el pasado lunes 22 de julio, el sindicato UGT compartió en medios de comunicación algunas líneas maestras mediante un informe “resumen” de la valoración del CEDS. Cabe destacar, que el pronunciamiento del CEDS no es ninguna novedad (aunque sí novedoso) pues en marzo de este año, el sindicato anunció que el organismo encargado de supervisar la Carta Social Europea ("CSE"), consideraba que el sistema de cuantificación del despido improcedente en la legislación española era insuficiente y contraviene el artículo 24 de la CSE. Dentro de los puntos claves del informe de UGT en la valoración del fallo del CEDS se destacan: 1. Fijar una indemnización resarcitoria del daño causado: Habilitar a la jurisdicción social para ajustar la compensación basada en los daños reales sufridos por los trabajadores, incluyendo daños morales y el impacto personal del despido. 2. Incrementar o suprimir los topes de la indemnización: Para asegurar que las indemnizaciones sean disuasorias, se podría eliminar el tope máximo de 24 mensualidades o elevarlo significativamente. UGT sugiere establecer, como en otros países europeos, un mínimo indemnizatorio de 6 mensualidades por despido injustificado. 3. Recuperar la readmisión: Reforzar la opción de reincorporación y asegurar su aplicación recurrente, ofreciendo una mayor protección a los trabajadores despedidos sin causa. 4. Salarios de tramitación en el despido improcedente: Introducir salarios de tramitación (como en 2012). 5. Acelerar los trámites judiciales: Implementar mecanismos para garantizar que los procedimientos de despido se resuelvan en tiempos razonables. Con todo este cóctel, se visualiza una reforma del sistema de compensación por despido del ET con afectación directa en el art. 56 ET, aunque todavía desconocemos el rumbo que puede tomar la misma. Uno de los mayores debates gira en torno a la procedencia de volver a la indemnización de 45 días por año trabajado con un tope de 42 mensualidades, junto con el retorno de los salarios de tramitación en caso de despido improcedente, este escenario, implicaría una vuelta directa a las reglas vigentes antes de la reforma laboral del PP del 2012. Cumpliendo con estos cambios, se cumplirían con los puntos 2, 3 y 4 avanzados por UGT en su valoración de la resolución del CEDS. Sin embargo, no resolveríamos el punto 1, que considero nuclear para cumplir con el espíritu de la CSE, basado en resarcir el daño adaptado a las circunstancias más particulares del trabajador. En esté último punto estará la madre del cordero. Un punto de difícil aplicación práctica y que abrirá una ventana de incertidumbre sin precedentes en la previsión del coste del despido en nuestro país.

Esta modificacion que se avecina de la indemnizacion por despido tendra que acogerse por las partes de forma conciliada para que no afecte al mercado laboral. Toda modificacion hay que digerirla socialmente, juridicamente es mas inmediato porque la ley se impone desde su entrada en vigor. No es un tema menor la reforma.

⚠️ El Tribunal Supremo concluye que no es posible incrementar en vía judicial la indemnización por despido improcedente del art.56 del Estatuto de Trabajadores. La sentencia subraya que por la fecha en la que se ha producido el despido examinado, no puede entrar a conocer sobre el alcance del art. 24 de la Carta Social Europea, que fue publicada en el BOE de 11 de junio de 2021. El artículo 10 del Convenio 158 OIT dispone que, ante despidos injustificados, si no es posible la readmisión del trabajador, los órganos que resuelven sobre el despido deberían “ordenar el pago de una indemnización adecuada u otra reparación que se considere apropiada”. El artículo 56 ET establece que el despido improcedente, con carácter general, comporta la readmisión o el pago de una indemnización equivalente a treinta y tres días de salario por año de servicio, prorrateándose por meses los periodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de veinticuatro mensualidades. Las principales razones por las que la sentencia considera ambas previsiones compatibles son las siguientes: 1ª) La doctrina constitucional ha manifestado que la indemnización tasada que nuestra legislación ha establecido es una indemnización adecuada. 2ª) La propia jurisprudencia del TS viene explicando que el sistema indemnizatorio frente al despido disciplinario es distinto al civil: no es necesario acreditar los daños y perjuicios, sino que se presumen y cuantifican de manera uniforme por el legislador. 3ª) El artículo 10 (a diferencia de lo que sucedía con el artículo 7º, sobre defensa previa al despido) utiliza conceptos genéricos, que impiden su aplicación directa a cada caso. El art. 56 del ET no se opone al art. 10 del Convenio núm. 158 de la OIT ni a la Recomendación 166 que lo complementa. 4ª) Cuando establece parámetros para calcular indemnizaciones por terminación contractual, el propio Convenio de la OIT (artículo 12) se refiere al salario y a la antigüedad, en línea con el artículo 56 ET. 5ª) Aquí no se están cuestionando otras reparaciones distintas, fijadas para otras situaciones o calificaciones de despido ni, por supuesto las que los convenios u otros pactos colectivos o individuales puedan mejorar la legalmente establecida. 6ª) La fórmula legal de nuestro Derecho ha venido ofreciendo seguridad jurídica y uniformidad para todos los trabajadores que, ante la pérdida del mismo empleo, son reparados en iguales términos.

sentencia de 29 de Septiembre de 2014, dictada en unificación de doctrina, que aborda un aspecto fundamental del cálculo de la indemnización por despido improcedente: concretamente, la interpretación del apartado segundo de la Disposición Transitoria Quinta del Real Decreto ley 3/2012 de 10 de febrero. El criterio ahora seguido, pero sí que hace una lectura del mismo distinta de la hasta ahora aplicada y es aquí donde surgen los problemas. En efecto, al calcular las indemnizaciones por despido de las dos trabajadoras recurrentes ignora la existencia de límite alguno en el devengo de una mayor indemnización posterior a la fecha de febrero del 2012 para los trabajadores cuya indemnización fuera, en esa fecha, superior a los 720. Su interpretación es que estos trabajadores, estas trabajadoras en el caso, van a seguir devengando indemnización hasta que ésta no sea superior a 42 mensualidades, computada la indemnización a partir del febrero del 2012 a razón de 33 días de salario por año de servicio. Es decir, que el tope de los 720 días queda de facto sustituido por el de 42 mensualidades. Publiación VLEX- AUTOR: Oleart Abogados

Subirá la indemnización por despido improcedente: el tope actual no se ajusta a lo que merece cada uno. El Comité Europeo de Derechos Sociales ha declarado irregular el sistema español al fijar, recordemos, el Estatuto de los Trabajadores el tope de indemnización de 33 días por año trabajado, hasta un máximo de 24 meses de salario. Europa considera que eso supone una violación del artículo 24 de la Carta Social Europea que estipula que los países firmantes deben garantizar que cuando hay un despido improcedente el trabajador tiene derecho a “una indemnización adecuada” y “debe ser a la vez proporcional al perjuicio sufrido por la víctima y tener un efecto suficientemente disuasorio sobre la empresa” y cualquier tope que hiciera que no se cumplieran esas dos condiciones no sería válido. Dice el Comité que al haber en la ley española un límite para la indemnización, no tiene en cuenta el perjuicio real (como los daños morales). Actualmente las indemnizaciones medias en España por un despido injusto está alrededor de unos 9.000 euros. “Esto no tiene ningún carácter ni disuasivo ningún carácter restaurador” dicen desde UGT sindicato que ha promovido este cambio en EUROPA. El Gobierno español siguiendo las directrices europeas va a subir en breve el coste del despido, por el momento se me ocurren 3 escenarios: 1) indemnizaciones superiores a 33 dias por año trabajado incluyendo daños morales, 2)establecer un tope mínimo de indemnización y no máximo, y 3) volver a los 45 días por año trabajado que había antes de la reforma del año 2012. La Ministra de Trabajo Yolanda Diaz ya ha dicho que va a subir el despido, atentos a mis Stories y videos que en cuanto haya cualquier novedad al respecto os informaré al momento!

📳 Mucho se está hablando del rumbo que tomará la indemnización por despido improcedente tras el Dictamen del CEDS, que se hizo público ayer. Sin duda, la resolución no deja a nadie indiferente y abre la puerta a una posible modificación de la legislación española en aras a: 1) fijar una indemnización más adecuada para resarcir el daño causado; 2) eliminar los topes de compensación; 3) fomentar la reincorporación; 4) incluir los salarios de tramitación o; 5) asegurar una tramitación judicial más rápida. ➡ Os dejamos la última entrada de #BNYAComunica abordando esta interesante cuestión. 🖱 https://lnkd.in/dUH6zTpP

⚖️ Novedades: Indemnización adicional El Tribunal Supremo ha reafirmado que las indemnizaciones por despido improcedente deben ceñirse a lo establecido en la normativa nacional, rechazando cualquier incremento basado en convenios internacionales como la Carta Social Europea. Este fallo deja claro que las indemnizaciones adicionales no son aplicables en el marco legal español. 🏛️ Puntos clave de la sentencia: 1️⃣ Indemnización tasada: La compensación se mantiene en 33 días de salario por año trabajado, con un máximo de 24 mensualidades, según el artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores. 🗂️ 2️⃣ Rechazo a incrementos adicionales: El Supremo ha subrayado que el sistema actual es suficiente y no se pueden otorgar indemnizaciones mayores basadas en tratados internacionales. 3️⃣ Seguridad jurídica: Este fallo refuerza la uniformidad y previsibilidad en el cálculo de indemnizaciones, brindando claridad tanto a empleados como a empresas. 🔒 Contexto y reacciones: El debate sobre la suficiencia de las indemnizaciones por despido en España no es nuevo. El Comité Europeo de Derechos Sociales había señalado que estas compensaciones son insuficientes y no disuasorias. A pesar de ello, el Tribunal Supremo reafirma que la normativa actual cumple con los requisitos de equidad y proporcionalidad. Por su parte, los sindicatos CCOO y UGT han criticado la decisión, instando a una reforma que eleve las indemnizaciones y las adapte a los estándares internacionales. ⚖️ https://lnkd.in/d7dfTtYZ