Publicación de Fontaine & Cía. Abogados

A 100 años desde la primera Ley sobre Impuesto a la Renta (Ley N°3.396) y próximo a cumplirse 50 años desde la publicación de la actual Ley sobre Impuesto a la Renta (DL N°824), Ley del IVA (DL N°825), y Código Tributario (DL N°830), nuestro socio Alejandro Abuyeres Arancibia, realizó un balance con respecto a las leyes tributarias, destacando sus aciertos y desafíos.   Sostiene que el gran desafío sigue siendo lograr un sistema estable y una legislación sencilla: “Esperamos que esta nueva etapa permita contar con una legislación sencilla y eficiente, que no entorpezca el desarrollo económico y el emprendimiento, donde un lenguaje claro sea sinónimo de certeza y estabilidad”.   Revisa la columna completa publicada en The Legal Industry Reviews.

Les comparto esta interesante columna de nuestro socio Alejandro Abuyeres Arancibia “El año del Derecho Tributario: balances y desafíos”

🔴 Uno de los aspectos más discutidos en esta reforma es la inclusión de sociedades nacionales y sus asimiladas, así como establecimientos permanentes de entidades extranjeras –pero no incluyen a las sociedades sin ánimo de lucro–, en la base gravable del impuesto al patrimonio. ⭐ La novedad radica en que solo se considerarán los activos fijos reales improductivos como sujetos de este impuesto. Es decir, bienes como yates, fincas o cualquier otro activo tangible que no esté directamente relacionado con la actividad productora de renta de la sociedad. 🔻Por esta razón, el Gobierno nacional pretende modificar los artículos del ET relacionados con los sujetos pasivos del impuesto, el hecho generador, la base gravable y las tarifas. 🔗Copia y pega dentro de tu navegador:

💡 Te invitamos a informarte del Proyecto de Ley que modifica diversas leyes tributarias y que está próximo a ser publicado, a través de la segunda parte del informe preparado por parte de nuestro equipo tributario encabezado por Hernán Fontaine Talavera, en conjunto con la abogada Ana María Severin Honorato. 👉 En esta sección te explicamos sobre el sistema voluntario y extraordinario para la declaración de bienes o rentas que se encuentren en el extranjero y no estén actualmente regularizados. #tributario #ReformaTributaria #FontaineyCia

La prohibición de que los contribuyentes modifiquen las opciones tributarias escogidas puede afectar a numerosas situaciones, incluyendo los mecanismos para la corrección de la doble imposición en el #Impuesto sobre #Sociedades. Nuestro equipo de expertos del Área de Conocimiento e Innovación repasa la cuestión al hilo de una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares sobre el tema. Consulta sus conclusiones, aquí. ⬇️ #IS #FiscalidadCorporativa #CuatrecasasEspaña

La expulsión de RESICO por no presentar la declaración anual. ¿Inconstitucional? En el sistema tributario mexicano, los contribuyentes se encuentran sujetos a una serie de obligaciones, entre ellas las de contribuir al fisco a través de la declaración de sus ingresos. Para dar cumplimiento a ello, los contribuyentes tienen la posibilidad de elegir el régimen fiscal bajo el cual desean hacerlo, entendiendo que esto debe adecuarse a sus actividades y resultarles conveniente o benéfico en función de sus características fiscales.    Uno de los regímenes establecidos en la Ley del Impuesto Sobre la Renta es el Régimen Simplificado de Confianza, conocido también como RESICO.    El RESICO, es un régimen fiscal diseñado para facilitar la declaración de impuestos para aquellos contribuyentes que tienen ingresos moderados, buscando reducir la carga administrativa y simplificar el proceso de recaudación fiscal, incentivando así el cumplimiento de las obligaciones fiscales.    Sin embargo, el derecho a tributar bajo este régimen está condicionado al cumplimiento de ciertos requisitos y obligaciones; el incumplimiento de cualquiera de ellos puede llevar a la expulsión del régimen, con la consecuencia de no volver a tributar en él, perdiendo así los beneficios que dicho régimen fiscal permite. Para tributar bajo el RESICO, los contribuyentes deben cumplir con los siguientes requisitos: (...) Para continuar leyendo siga la fuente: https://lnkd.in/d_kvY5tZ

ASESORIA FISCAL DE EMPRESAS LA POBLA DE VALLBONA La falta de presentación del impuesto de sociedades puede tener diversas consecuencias legales y financieras por parte de la autoridad fiscal. Algunas posibles acciones que Hacienda podría tomar incluyen: 1. Sanciones económicas: Pueden imponer multas y recargos por presentación extemporánea o no presentación del impuesto. Estas multas suelen aumentar con el tiempo que pasa sin presentar la declaración. 2. Intereses de demora: Se pueden aplicar intereses adicionales por cada día de retraso en la presentación del impuesto. 3. Requerimientos de pago: La autoridad fiscal puede emitir requerimientos de pago para que cumplas con tus obligaciones tributarias pendientes. 4. Embargo de cuentas bancarias: En casos extremos, Hacienda puede ordenar el embargo de cuentas bancarias u otros activos para satisfacer la deuda tributaria. 5. Suspensión de beneficios fiscales: Si tu empresa tiene derecho a beneficios fiscales, la falta de presentación del impuesto de sociedades puede resultar en la suspensión o pérdida de estos beneficios. Es importante tener en cuenta que las consecuencias específicas pueden variar según las leyes fiscales y los procedimientos administrativos de cada país. Lo más recomendable es siempre cumplir con las obligaciones tributarias y, en caso de dificultades para hacerlo, buscar asesoramiento profesional. APF CONSULTORES PUEDE AYUDARLES

📢 La #Sunat está realizando revisiones exhaustivas a los #contribuyentes que solicitaron la suspensión o modificación de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta. La medida tiene como fin corroborar que se cumpla con los requisitos establecidos por la normativa tributaria. ⤵️Las empresas que no hayan respetado las formalidades, podrían ser sometidas a un proceso de cobranza coactiva. ¿Qué son los pagos a cuenta del IR? ¿Cómo beneficia a las empresas? Les comparto mis comentarios en la nota de Gerardo André Rosales Diaz publicada en Diario Gestión. #Tributario #IR #CuatrecasasPerú

🚀 Atención: La Corte rechazó el incidente de impacto fiscal presentado por el Ministerio de Hacienda en relación con el fallo sobre la deducción de regalías. La Sala Plena concluyó que el ministro de Hacienda no logró demostrar que la sentencia generara "alteraciones serias en la sostenibilidad fiscal" AUTO 948 DEL 27 DE MAYO DE 2024 INCIDENTE DE IMPACTO FISCAL SENTENCIA C-489 DE 2023 Expediente D-15097 MP Jorge Enrique Ibáñez Najar y Cristina Pardo Schlesinger ▶️ 1. Antecedentes En la Sentencia C-489 de 2023, la Corte declaró la inexequibilidad del parágrafo 1 del artículo 19 de la Ley 2277 de 2022, que prohibía la deducción de las regalías del impuesto sobre la renta. El ministro de Hacienda y Crédito Público solicitó la apertura de un incidente de impacto fiscal (IIF) respecto a dicha sentencia. En el Auto 749 de 2024, la Sala Plena admitió el IIF y convocó a una audiencia de impacto fiscal, la cual se celebró el 14 de mayo de 2024. Durante la audiencia y en los escritos de sustentación del IIF, el ministro de Hacienda argumentó que la sentencia generaría un impacto fiscal significativo de $6,7 billones. Para mitigar este impacto, propuso cuatro alternativas de modulación de la Sentencia C-489 de 2023: Diferir los efectos a partir del 1 de enero de 2025. Diferir los efectos a partir del 1 de enero de 2024. Diferir los efectos a partir del 1 de enero de 2025 y reconocer el mayor valor del impuesto como descuento en cuotas iguales entre los años gravables 2024 y 2028. Diferir los efectos a partir del 1 de enero de 2024 y reconocer el mayor valor del impuesto como descuento en cuotas iguales entre los años gravables 2024 y 2026. ▶️ 2. Consideraciones de la Corte La Sala Plena concluyó que el ministro de Hacienda no demostró que la Sentencia C-489 de 2023 causara alteraciones serias en la sostenibilidad fiscal. Además, determinó que las cuatro alternativas propuestas violaban la norma constitucional que prohíbe que el IIF menoscabe los derechos fundamentales protegidos en la sentencia, restrinja su alcance o niegue su protección efectiva (artículo 334 de la Constitución). ▶️ 3. Decisión del caso PRIMERO. Negar la solicitud de incidente de impacto fiscal promovida por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público respecto a la Sentencia C-489 de 2023. SEGUNDO. Contra esta providencia procede el recurso de insistencia, conforme a lo previsto en el artículo 13 de la Ley 1695 de 2013. https://lnkd.in/euMjCzNB