"El fondo de cobertura más bajista del mundo"​ pierde el 75% de sus activos después del peor año registrado

"El fondo de cobertura más bajista del mundo" pierde el 75% de sus activos después del peor año registrado

Quiero explicar esta noticia que me ha parecido bastante curiosa. Me enfoca más en la mentalidad y visión. Que por encima de la persona. Lo importante de las decisiones, la mentalidad en cuanto a estrategía se refiere.

Todos los operadores han escuchado el viejo dicho "no luchen contra la Fed". Todos, tal vez con una excepción: el CIO de Horseman Global, y recientemente propietario , Russell Clark, que ha estado subiendo sus apuestas bajistas ante un ataque de liquidez implacable por parte de la Fed, el BCE y el PBOC, que ahora también incluye el "NOT QE de la Fed". ". De hecho, en su ambición de subir a los bancos centrales, Clark puede haberlo exagerado, porque de acuerdo con su última carta de inversionista, la posición corta neta del capital del fondo es ahora la más alta de la historia, con un enorme -110.87%, compensado por un 60.59% de largo neto en bonos.

No alt text provided for this image

Por desgracia, aunque admiramos el coraje de Clark, tenemos menos empatía por el rendimiento del fondo, que ha visto mejores días, y después de caer un 6% en octubre y perder dinero en 4 de los últimos 5 meses, ahora está en camino para su peor año. en el registro, un 27,05% hasta la fecha, superando el rendimiento de -24,72% publicado en 2009, e invirtiendo toda la buena voluntad que el fondo creó con su rendimiento de 7,5% el año pasado cuando la mayoría de sus pares perdieron dinero junto con el S & P500.

No alt text provided for this image

A la luz de lo anterior, nos ha fascinado cuánto tiempo Horseman puede permanecer solvente ya que la Reserva Federal sigue siendo irracionalmente optimista y líquida, y desafortunadamente para Clark, quien recientemente puso su dinero personal donde está su boca y compró una participación mayoritaria en Horseman donde estaba el principal administrador de cartera durante años, la respuesta parece ser "no mucho más", como informa el fondo, al 31 de octubre, el AUM para el Fondo Global Horseman se redujo a solo $ 150 millones ...

No alt text provided for this image
No alt text provided for this image

Tú puedes creerte el mejor en lo que haces pero al final los resultados determinan lo correcto de lo incorrecto.

Entonces, ¿cuál es el intento de Hail Mary del hombre que en mayo pasado le dijo a Bloomberg que está "apostando todo" en una caída del mercado? Si bien no es una apuesta nueva, per se, Clark duplica su apuesta contra los custodios de la estabilidad del mercado, es decir, las cámaras de compensación, y en su última carta lo vincula con los crecientes problemas de liquidez revelados por el caos del mercado de repos, a saber: "efectivo Los problemas de acumulación y repositorio del mercado podrían ser una señal de que las contrapartes comienzan a preocuparse por las cámaras de compensación ".

A continuación, presentamos el objetivo principal de su carta de inversionista de octubre, para aquellos que desean, si no recrear su comercio, al menos seguir lo que bien podría ser el último intento de Clark de preservar su negocio ... y reputación:

Su fondo perdió 5.97% en octubre. Pasé el último mes conociendo a los inversores existentes y las perspectivas explicando por qué tengo un posicionamiento tan extremo. También hemos actualizado la presentación y proporcionado algunos datos más en opiniones recientes del mercado. La mayor parte de la presentación se explica por sí misma, a excepción de la parte más importante sobre las cámaras de compensación, por lo que he agregado más detalles a continuación.

La crisis pre-financiera, los bancos y las cámaras de compensación formaban parte de un sistema grande y desordenado. Los bancos comerciaban principalmente con otros bancos ya que era más barato, pero de vez en cuando comerciaban a través de una cámara de compensación. Había dos tipos de oficios. Operaciones circulares, que son operaciones donde cada banco tiene una posición, pero el sistema tiene una posición plana, y operaciones direccionales, donde el sistema emparejaría a los compradores que quisieran tener una visión sobre los movimientos futuros de los mercados financieros. Los intercambios direccionales son más peligrosos; el riesgo se distribuirá de manera menos uniforme ya que no tendrá operaciones de compensación.

Cuando Lehman se declaró en quiebra, LCH, la mayor cámara de compensación de derivados de tasas de interés, descubrió que solo necesitaban un tercio del margen inicial para cubrir las pérdidas. Esto alentó a los reguladores a trasladar las cámaras de compensación al centro del sistema financiero. Sin embargo, esto ha causado dos grandes problemas.

En primer lugar, los centros de intercambio de información no tienen una verdadera "máscara en el juego". Actúan como una casa de apuestas, que toma apuestas de los apostadores y transfiere dinero de los ganadores a los perdedores. Pero, ¿cuánto riesgo deberían correr? ¿Cuál es el nivel correcto de margen inicial? Las cámaras de compensación solían aprovechar las medidas de riesgo de los bancos, pero sin bancos que las guíen, ¿cómo deberían establecer el riesgo? Las cámaras de compensación y los reguladores optaron por utilizar un modelo retrospectivo, con riesgos establecidos a partir de datos del mercado de entre 3 y 10 años en el pasado. Esto ha provocado que los mercados tengan un modelo de impulso incorporado que amplifique el ciclo en ambos sentidos. Por lo tanto, muchas de las reglas comerciales normales no se aplican. No habrá signos de problemas en el mercado hasta justo en el último momento.

En segundo lugar, los bancos ahora están profundamente limitados por el capital, y al principio eran muy reacios a trasladar las antiguas operaciones a un modelo centralmente compensado . Este problema se resolvió mediante un enfoque de zanahoria y palo. El palo es que los comercios sin liquidación conllevan un cargo de capital, y la zanahoria es que los intercambios ofrecen una "compensación" muy atractiva. Lo que significa la compensación es que los bancos pueden dar detalles de todas sus operaciones a un tercero, y cualquier operación circular puede ser compensada, lo que requiere menos margen. LCH afirma haber realizado un billón de operaciones de compresión o compensación en el último año, esto es más del doble de la noción de todos los derivados de tasas de interés pendientes.

El problema debería ser evidente. Los centros de intercambio de información estaban a salvo porque, si había un problema, los intercambios circulares se liquidaban en los asentamientos. Pero al eliminar de manera agresiva en la etapa de margen, ya no son tan seguros. De hecho son muy arriesgados. Esto se destacó por el casi fracaso de una pequeña cámara de compensación en Europa el año pasado. Utilizando los datos del BPI sobre la penetración de la compensación central y la fijación de precios de los derivados de tasas de interés como un proxy de los márgenes iniciales, diría que el margen inicial en el sistema debe aumentar unas 6 veces para que el sistema sea "seguro". Al observar los períodos anteriores de aumento de los márgenes iniciales en 2000-2002 y 2007-2009, la prociclicidad de los clarificadores debería ser obvia.

El análisis más simple es que si vimos que otros participantes del mercado se estaban posicionando para problemas con las cámaras de compensación, entonces también deberíamos ser bajistas. Estamos viendo eso. La volatilidad a largo plazo, que representamos como UX8 (8m VIX futuro) está aumentando, y ahora está en un diferencial casi récord a VIX. En segundo lugar, deberíamos comenzar a ver que los bonos gubernamentales de alta calidad superen a todas las clases de activos, algo que ha estado ocurriendo de vez en cuando durante el último año. Finalmente, la acumulación de efectivo y los problemas del mercado de repos podrían ser una señal de que las contrapartes comienzan a preocuparse por las cámaras de compensación.

Si los márgenes iniciales aumentan significativamente, los únicos activos que verán una oferta serán efectivo, bonos del Tesoro de EE. UU., JGB, Bunds, Yen y Franco suizo . Todo lo demás probablemente enfrentará presión de venta. Si una cámara de compensación importante fallara debido a la falla de dos contrapartes, entonces muchas coberturas despejadas centralmente también fallarán. Si esto sucede, no recibirá el efectivo de su cobertura bajista, ya que la contraparte se ha arruinado, y la cámara de compensación debe pagar con su propio capital o incluso ser recapitalizada . Una forma de pensarlo es que la crisis financiera solo hizo metástasis cuando MG falló, porque en ese momento, de repente, todos quedaron sin cobertura y todos necesitaban vender.

El gran problema es cuándo poner este comercio. Estoy viendo cuatro indicadores diferentes que se mencionan en la presentación: el rendimiento relativo de los bonos frente a la renta variable, los derivados de futuros de dividendos, los rendimientos para poner estrategias de escritura y los futuros de 8 millones de VIX. Si estos indicadores cambian, yo cambio, pero por el momento seguimos siendo acciones cortas y bonos largos.

Le deseamos la mejor de las suertes a Russell, que no solo está luchando contra las cámaras de compensación, sino que, por extensión, los bancos muy centrales cuya existencia continua depende de mantener la viabilidad de la compensación del mercado, ya que sin las cámaras de compensación, el mercado se congelará permanentemente y nadie podrá para negociar dentro o fuera de posiciones.

En retrospectiva, será un final apropiado para el mercado alcista más artificial de todos los tiempos: un bloqueo permanente en el mercado al igual que el puñado de acciones (que no han sido recompradas) se congelan a sus precios más altos registrados.

Lamentablemente, para Clark y sus insignificantes $ 150 millones en el AUM restante, no creemos que esté allí para disfrutarlo desde una capacidad profesional.

No corras cuando pierdas. No te quejes cuando duela. Es como en primer grado, Jerry. A nadie le gusta el bebé llorón.

Muere en tu ley y yo en la mía. ¡Ahora lárgate de aquí!

¿Ves? Es algo que nunca entendiste, chico. No se trata del dinero. Es sobre el juego... El juego de manipular a la gente. Y eso es todo lo que es.

-Es tu nieto. Dijiste: "el activo más valioso que conozco es el tiempo". Estás viendo el tiempo. No es dinero. Esto es tiempo, Gordon. Lo siento, Jake. Pero esto es simplemente un trato que no puedo hacer. - “Wall Street II: el dinero nunca duerme”

No importa la cantidad que manejes, como manejas esas cantidades importará más en el caos establecido.







Inicia sesión para ver o añadir un comentario.

Más artículos de Gregorio Punzano

Otros usuarios han visto

Ver temas