La ideación en tiempos de ChatGPT

Aquí va una breve reflexión sobre este tema. A diferencia de muchos artículos/spam que nos inundan estos días, honestamente no pretende vender nada ni dar recetas mágicas, tan solo promover la conversación.

Ya se está empezando a escribir mucho sobre el apoyo que las IAs generativas en el proceso de innovación, dado que es aplicable a cualquier fase de este proceso: nos podemos aprovechar de sus capacidades para comprender, definir, idear, prototipar y testar. En este análisis vamos a poner el foco exclusivamente en el momento de la sesión de ideación en equipo, y solo en la parte “divergente” (generación pura de ideas, sin evaluarlas ni priorizarlas).

Un recordatorio rápido de los métodos tradicionales usados en una sesión de este tipo incluiría:

• Como estructuras que proporcionan las reglas y los pasos a seguir: diamante Synectics, brainstorming, brainwriting o brainswarming
• Como técnicas de provocación de las ideas: excursiones mentales (palabra aleatoria, analogía), juego de roles (superhéroe, personaje histórico), píldoras de inspiración, SCAMPER o principios inventivos TRIZ

Las personas convocadas a la sesión para generar ideas son los “recursos creativos”. Hay otros roles en la sesión como el facilitador, el sponsor/cliente, el ponente inspirador, etc.

Establecido este contexto, podemos ver a ChatGPT como un recurso creativo excepcional, ya que dispone de un conocimiento ingente sobre cualquier tema, proporciona respuestas instantáneas y puede asumir diferentes personalidades

¿Cómo usar a este super-recurso en una sesión de ideación en equipo? Y, ¿hasta dónde puede llegar, es decir, cuáles son sus limitaciones para este propósito?

SECCIÓN 1: MARCO DE POSIBILIDADES

Un ejercicio analítico sencillo, pero que aporta cierto valor, es poner sobre la mesa todas las opciones teóricamente posibles de usar ChatGPT como recurso creativo en la sesión de ideación. Las planteamos de manera aséptica, sin juzgar ninguna de ellas:

Opción 1: Prescindir de la sesión con personas. Es decir, usar a ChatGPT como el recurso creativo único para generar ideas. En la sesión de ideación en equipo, la IA sería “el equipo”. En este caso, el facilitador se convierte en un “prompt innovation engineer” que sabe cómo preguntar a ChatGPT para sacarle todo el jugo creativo posible. Para ello puede valerse no solo de los innumerables trucos y consejos disponibles para optimizar los prompts, sino de cualquiera de las técnicas específicas de provocación de ideas mencionadas arriba (como excursiones mentales, SCAMPER o TRIZ). Igualmente, en la parte puramente técnica de ChatGPT, en la versión de pago, se puede jugar con los parámetros de temperatura y top_p (tokens) o con las herramientas de embeddings y fine-tuning (entrenamiento) - todo ello con el fin de aumentar el nivel de creatividad y la personalización de la ideación hacia nuestro reto.

Opción 2: Mantener la sesión con personas. Ésta, a su vez, se despliega en tres posibilidades:

Opción 2A: Usar ChatGPT después de la sesión

Diseñar y facilitar la sesión con personas al modo tradicional y, unos días después, usar ChatGPT para reforzar el resultado: construir sobre el material humano, rellenar “huecos” de ideación, validar consistencia de la cartera de ideas generadas,…

Opción 2B: Usar ChatGPT antes de la sesión

Generar mediante ChatGPT una colección de ideas base como material para la sesión con personas. En ese caso será el equipo humano el que, en la sesión, construya y rellene los “huecos” de esa lista, aporte matices, desarrolle, elabore, evolucione... Esta sesión requerirá un diseño y una facilitación muy diferentes a las de un brainstorming tradicional.

Opción 2C: Usar ChatGPT durante la sesión

Sentarlo a la mesa de los humanos, como uno más. Por ejemplo, manejado por un prompt engineer que traduce todos los inputs de la sesión en preguntas para ChatGPT y recoge sus respuestas en forma de post-its. Aunque el diseño y facilitación de esta sesión se puede asemejar más a la tradicional, hay que conseguir que la incorporación del elemento no-humano funcione bien, es decir, que sea productiva y no rompa el clima, la seguridad psicológica o la autoconfianza de los participantes, etc.

Una sub-posibilidad dentro esta opción 2C es que la creatividad de los demás participantes humanos no vaya dirigida solo a generar sus propias ideas, sino a sugerir prompts para ChatGPT (que el prompt engineer se encargará de redactar). Introducir esta variación sí implica adaptar un poco el diseño y facilitación de la sesión respecto al convencional.

Tu feedback:

• ¿Qué te parecen estas opciones? ¿Qué reacción te provocan?
• ¿Cuál sería tu preferida? ¿Tienes una opinión fuerte o experiencia práctica sobre alguna de ellas que te haga apoyarla o descartarla?

SECCIÓN 2: UNA HIPÓTESIS SOBRE LA ESCALA DE CREATIVIDAD

Hipótesis:

La creatividad tiene una escala de niveles. Las IAs generativas actuales solo pueden ofrecer los niveles más bajos de la escala, algo que podemos llamar creatividad “higiénica”, ya que es la más obvia y fácil de conseguir (se basa en lo conocido), pero al menos aporta el valor de cubrir las necesidades básicas.

Desarrollo:

Primer abordaje: el espectro de pensamiento

Según la metodología Synectics, existe un “espectro de pensamiento” que podemos vincular al proceso creativo de generación de ideas. Este espectro empieza en lo racional y va aumentando su grado de separación de la realidad o “nivel rupturista” hacia lo diverso, el deseo, la metáfora, lo absurdo y, finalmente, el cuestionamiento de creencias (por ejemplo, ideas inmorales o ilegales). Lo interesante es que, cuando más asciendes en esta escala, más rompedoras son las soluciones que puedes generar. Ejemplo: El deseo de “Papá, no quiero esperar a tener la foto con mis amigas” condujo a la invención de la primera cámara instantánea Polaroid. ¿Hasta qué nivel del espectro de pensamiento podrían llegar las ideas generadas por ChatGPT? ¿Se quedarán siempre en los niveles más bajos, el racional y el diverso? ¿O podrán subir en la escala?

Segundo abordaje: Los límites de la arquitectura de redes neuronales (parte 1)

En la teoría de la innovación, se suele vincular la creatividad a la capacidad de conectar ideas o dominios distantes de una forma novedosa y, cuanto más distantes sean, mayor creatividad se aporta. En este sentido, el motor de las IAs generativas actuales, que son los Transformers (en el dominio público desde 2017) no aporta creatividad o aporta un nivel bajo. Sus resultados tan espectaculares vienen por la masiva cantidad de información con la que han sido entrenados, pero siempre se moverán dentro de lo conocido (dejamos de lado las “alucinaciones”). Hay otros grupos de investigación de IA buscando avanzar en el campo de la verdadera creatividad pero pueden tardar muchos años en dar frutos. Otra gente reflexiona sobre esto mejor que yo.

Tercer abordaje: Los límites de la arquitectura de redes neuronales (parte 2)

Si adoptamos el enfoque "caja negra" (input -> modelo IA -> output), es tentador visualizar al cerebro humano también como una caja negra. Somos un modelo IA cuyo entrenamiento comienza desde que venimos al mundo y que se desarrolla con todo lo que vemos, oímos, leemos, conversamos, pensamos y experimentamos. ¿Qué diferencia entonces nuestro cerebro de GPT-4? Se puede ver como una competición "Datos vs. Arquitectura de red neuronal". En datos, GPT nos gana por goleada porque su entrenamiento incluye un volumen al que una sola persona no puede llegar en muchas vidas, se nutre de todo lo que han producido millones de personas durante varios años. En cambio, en arquitectura de red neuronal, el cerebro humano (todavía) es superior y lidera la competición - siendo, de hecho, la creatividad uno de sus reductos principales de resistencia. Disclaimer: En esta comparativa, se han usado deliberadamente los términos de "cerebro humano" y "arquitectura de red neuronal" para no entrar en otras dimensiones del ser humano que nos pueden diferenciar de las máquinas (alma, espiritualidad, etc.) y que escapan fuera del alcance de esta reflexión sobre la creatividad.

Cuarto abordaje: Analogía con las obras artísticas

Basta estar al tanto de las últimas noticias de la industria musical, para descubrir que una IA actual ya ha llegado al punto de poder generar una canción “al estilo” de David Bowie que podría haber estado perfectamente en un disco real de David Bowie. Lo que nunca va a hacer la IA es inventarse un salto de estilo sorprendente como el que hizo el propio Bowie en los 70’s desde el glam-rock al soul y luego sonido Berlín. Pero sí puede generar canciones “estilo Bowie” muy decentes que, aunque procedan de la imitación, son verdaderamente nuevas. Cuando el Bowie real sacaba un álbum con canciones flojas, podíamos decir que había estado “poco creativo” o que “se repetía a sí mismo” pero no cuestionábamos que fueran producto de su creatividad. De la misma manera, volviendo al tema del artículo, en una sesión real de ideación con personas, todos sabemos que no todas las ideas generadas van a ser sorprendentes. Muchas serán conexiones facilonas (p.e. lo que he oído por ahí, lo que he visto en la competencia, un salto incremental) y esa es la parte que se podría cubrir con ChatGPT: la creatividad “higiénica”.

Tu feedback:

• Empezando por el principio, ¿usarías el término "creatividad" para referirte a a los resultados producidos por ChatGPT?
• ¿Compras el concepto de la "escala de creatividad"? Si es así, ¿en qué aspectos o dimensiones crees que la creatividad humana difiere y es superior a la de las actuales IAs generativas? ¿Se te ocurre alguno no mencionado en los puntos de arriba?

SECCIÓN 3: EL PROPÓSITO DE LA SESIÓN

Hay algo relevante que condiciona todo lo anterior: el propósito o "reto" de la sesión. No es lo mismo una sesión de ideación para el típico desafío de diseño “conozco las necesidades del segmento X, quiero generar posibles soluciones para esas necesidades” que una sesión de ideación para resolver creativamente en equipo un problema para el que no existen soluciones conocidas o con un catálogo de soluciones previas que no han funcionado, por ejemplo, “cómo fabricar unas patatas fritas de forma regular (para que quepan en un bote cilíndrico, con el mínimo aire posible dentro, y obtener así beneficios de almacenamiento y transporte)”. Es muy probable que la segunda necesite niveles más altos en la escala de la creatividad que la primera.

En resumen, la pregunta que habría que hacerse como diseñador y facilitador de una sesión es la siguiente: dado el perfil de mi reto, ¿qué proporción de creatividad "higiénica" y de creatividad “más elevada” necesito? Y, a partir de ahí, determinar cuál de las opciones de uso de ChatGPT nos conviene más.

SECCIÓN 4: ACTUALIZACIÓN ENERO 2024

Actualmente hay ya muchas empresas y equipos trabajando en este ámbito de la ideación con IA Generativa y produciendo cosas muy interesantes. Cabe destacar especialmente:

• El enfoque de la consultora Board of Innovation, con su portfolio de herramientas IA o su reflexión sobre la muerte del Doble Diamante de la innovación
• El "Supermind Ideator" del MIT, con su herramienta y el paper que describe los fundamentos teóricos en los que se basa

P.D: Gracias a todos los compañeros de MAPFRE que han estimulado esta reflexión, entre otros Barbara Fernandez César Ortega Carlos Cendra Falcón Ángel Martínez Trigo Joan Cuscó Javier Maraña Roldán Jesús J. López Fernández . También a Borja Baturone Blanc que provocó con sus comentarios una ampliación del artículo original en las secciones 2 y 3.