LA INUTIL ESGRIMA CONTRA PUTIN, en OCCIDENTE TENEMOS CONVICCIONES...?

Rizzi

Se produjo la anunciada invasión a UCRANIA por parte de RUSIA/PUTIN, más Putin que Rusia, mostrando un despliegue militar total, y absoluto, le bastaron unas pocas horas para ya controlar el país, pero el objetivo esencial es derrocar al gobierne de Zelensky, calificado como “neonazi y drogadicto”.(sic)(faltó decir puto)

Aunque parezca mentira, ese epíteto PUTIN lo usa como causa fin de la invasión y la guerra consecuente.

Creo que nadie puede tener dudas sobre la ilegitimidad de la invasión y de los propósitos que la guían que. en última instancia es la reconstrucción de la antigua URSS.

Es obvio que la invasión ha vulnerado principios de respeto en las relaciones internacionales, que costaron años de esfuerzo para consolidarlas en doctrinas políticas, tratados y convenciones internacionales.

Es cierto, Ucrania no fue el primer caso, tampoco creo que nadie esté en condiciones de ver la viga en el propio ojo, pero este caso tiene una diferencia con otros anteriores, se trata de la población de un país que buscaba una nueva forma política de convivir, bajo las formas republicanas democráticas que imperan, con fragilidad en algunos países, pero imperan al fin en OCCIDENTE.

Una forma opuesta a la que impera en los autoritarismos ruso y chino.

Algo muy remanido, los emigrantes del mundo solo miran a Europa y EEUU y Ucrania tuvo la osadía, no solo de intentar integrase a la OTAN sino a su vez diferenciarse del régimen ruso e ingresar a la Unión europea.

Pero las ambiciones de RUSIA/PUTIN o PUTIN, apuntan también en condicionar a occidente para que no reciba, sea en la OTAN o en la propia U.E.-caso Ucrania- a países bálticos que intenten asociarse.

Aun no consolidado su dominio sobre Ucrania, amenazó a Finlandia y Suecia si ingresan a la OTAN con graves repercusiones políticas y militares, como tituló “El País” de España, hace minutos.

Por ultimo debemos poner en evidencia la “convicción de” Putin, más allá de los análisis de su personalidad que comenzaron a aparecer en los medios que poco o nada tiene que ver con sus intimas creencias. Por algo lleva más de 20 años en el poder y se garantizó otro tanto hasta el año 36. solo la mortalidad podria impedirle lograr sus fines.

Recuerdo que un viejo amigo me decía, “solo seres neuróticos pueden ser políticos, bomberos, policías o miliares” y como estaba entre el ateísmo y el agnosticismo, agregaba a los “curas”. Creo que Jorge Giacobe tenía ideas parecidas, salvo que creo que los llamaba “locos”.

Eso es lo que, resumido al máximo, una suerte de “epítome”, pasa con esta identidad conformada por “RUSIA/PUTIN”, una suerte de misteriosa santísima dualidad.

Sin embargo, mi opinión, lo preocupante está de nuestro lado que lucimos como frágiles e inseguros, en nombre de una ética de la responsabilidad mal entendida y un erróneo concepto de la virtud de la PRUDENCIA. Dicho en otras palabras, la relación que podría haber entre la deontología, la ética de los deberes profesionales, y diría por la otra el consecuencialismo de las acciones.

La cosa o lo que parece ser el dilema de la cultura Occidental en este crucial momento, es si la deontología política puede armonizarse con la perspectiva consecuencialista.

Occidente parecería haber optado por evitar las consecuencias que se producirían por hacer lo que se debería hacer, lisa y llanamente, la respuesta militar.

Varias encuestas demostrarían que, tanto en EEUU como en la Unión Europea, nadie quiere muertos en campos de batalla ajenos, y en esa línea a UCRANIA ,que quiere participar de nuestra forma de vida, le demostramos solidaridad en el discurso, en la venta de armas, pero como dijo dramáticamente Zelensky y lo debe pensar parte del pueblo, “se quedaron solos”, allí no iremos a pelear.

¿Tenemos convicción de este lado…?

El político debe entender que el fin impone medios, esa sería la dimensión deontológica de la política, Churchill lo entendió con su famosa “sangre, esfuerzo lágrimas y sudor”. En el momento que lo dijo cumplió con su obligación, la alternativa era la rendición.

Europa y EEUU han respondió a la agresión con pases de esgrima, las sanciones económicas, también tendrán consecuencias no queridas a tal punto que se duda de excluir a Rusia del código “SWIFT”, porque también perjudicaría a Europa dado que, si cortaran las trasferencias, también Vladimir Putin/Rusia dejaría de mandar petróleo, gas y materias primas a Europa, siendo este último totalmente dependiente de esos insumos.”

Toda acción tiene sus consecuencias, pero parece obvio que `PUTIN está dispuesto a sufrirlas y OCCIDENTE duda, quizá porqué en el fondo nuestras creencias y opiniones, no llegan al nivel de la convicción.

De este lado se intenta demostrar habilidad con el uso de una espada o un florete y creemos que así podremos no solo defendernos sino herir sin que el contrario sangre demasiado.

Putin/Rusia nos plantea la guerra, nos lleva al campo absoluto de la agonalidad y ese campo se lo dejamos su disposición. Ucrania no tiene como defenderse.

¿Qué hubiera pasado si Putin hubiera tenido la sensación que recibiría una respuesta de su mismo tenor en vez de amenazas de sanciones económicas, hoy de dudoso efecto.

Putin, en castellano académico, se "cagó en ellas"

Putin obviamente afrontará sus consecuencias, ¿UCRANIA las enfrenta, no se ha rendido, y OCCIDENTE …?

Hasta ahora con su florete y sus pasos de baile, Fed Astaire o Gene Kelly no son rivales para Putin

Putin es un político cabal, enfrenta a burócratas