La "perversidad" de los números

Supongo que mi formación técnica ha hecho que me sienta "cómodo" con los números. Esto yo creo que es extensible tanto a los que han estudiado "ciencias", como a "los de letras" (los primeros porque se sienten cómodos como yo, y los segundos porque les permite tener una referencia "clara" en la vida cotidiana). Hay una cita que se le atribuye a Edwards Deming (el padre de la calidad) que dice que "Sin datos, no es usted más que otra persona con una opinión".

Estos días, con la Pandemia del COVID-19 (de la que reconozco no saber nada más que lo que oigo en las noticias) veo muchos números y veo que el disponer de ellos no me aclara mucho la situación, y en muchos casos creo que ocultan realmente opiniones o incluso ideologías.

Si dicen que EEUU tiene más contagiados que España, parece lógico, pues el primero es un país con más de 300 Millones de habitantes y el nuestro "sólo" tiene casi 47. Así que ese dato "absoluto" no nos parece decir gran cosa sobre si un país está más afectado que otro (sí parecería que nos puede dar una idea de la evolución en el tiempo de la infección en cada país).

Por ello, dan el dato de contagiados (o muertos) por cada 100.000 habitantes, que parece más comparable. Ese número nos puede ayudar a hacer una comparación más "real" entre países.

El problema es cuando investigamos que son "contagiados", y descubrimos que son aquellos que "dan positivo en un test", y entonces para los de ciencias es evidente que hay otro factor que influye en el dato: "el número de test que hace cada País". Por lógica, si haces más test (al mismo número de personas infectadas por cada 100.000 habitantes) tendrás más contagiados, llegando al absurdo de que si no haces ningún test, no tendrás ningún contagiado (lo que parecería "un buen dato").

Si ahora entran "los Estadísticos" (los profesionales de moda en estos tiempos), podrán decir que se podría obtener una aproximación (con un error acotado) de cual es el número de infectados en el total de la población de ese país (dato más interesante, al menos para mí, que todos los anteriores), pero el problema es que ellos necesitarían que los test se hiciesen sobre una muestra aleatoria al menos por tipos demográficos, y "casualmente" hoy oía en las noticias que se van a hacer 62.000 test a Coruñeses de 18 a 40 años (que de ninguna forma servirán para extrapolar el resultado a la población total de la Coruña, que tiene otras edades).

No voy a entrar en "los muertos" (yo creía que era más claro que lo de los infectados, pues un muerto está evidentemente muerto, incluso para los no profesionales), porque "muertos por Coronavirus" vuelve a estar afectado por si ha dado positivo en un test, y para ello es necesario que se le haga dicho test (y sinceramente no tiene tanta utilidad como en el caso de los vivos).

En resumen, hay cierta perversidad en los números, pues nos hacen pensar que nos movemos en una certidumbre que, si analizamos en profundidad, realmente no existe. A lo mejor Deming debió decir "Incluso con datos, si no son comparables, no es usted más que otra persona con una opinión".

¿Qué pensáis? ¿Creéis que pasa lo mismo en el mundo empresarial?