Los informes de la Metodología RAM de la Unesco en materia de IA de Chile y México: Lecciones para Perú

La Metodología RAM de la Unesco en materia de IA

Como lo desarrollé en un artículo, la noción de la IA “Readiness” apunta a la capacidad de una organización para implementar tecnologías de IA para permitir su transformación digital, sobre la base de varias dimensiones que generan las condiciones para obtener los beneficios que se derivan de la referida implementación, buscando prevenir y mitigar sus costos.

En una publicación de hace unas semanas, reseñé la versión en español de la Readiness assessment methodology (RAM): a tool of the Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence de la Unesco, lo que fue traducido como la Metodología de evaluación del estadio de preparación: una herramienta de la Recomendación sobre la Ética de la Inteligencia Artificial (IA).

El referido documento es muy importante para asegurar la implementación ética de la IA en los países debido a que les permite identificar su estado de avance en diferentes dimensiones en momentos específicos a lo largo de su trayectoria de preparación.

La Metodología RAM abarca cinco dimensiones que se desarrollan sobre la base de preguntas generales y específicas: Legal y Regulatoria, Social y Cultural, Económica, Científica y Educativa, y Tecnológica e Infraestructural. Cada dimensión tiene subcategorías que contienen indicadores cualitativos y cuantitativos, así como subindicadores para una evaluación comprensiva.

A continuación, revisaremos las principales recomendaciones de política de los informes de la Metodología RAM de Chile y México, a fin de compararlas posteriormente y extraer las lecciones pertinentes para el caso peruano.

Las recomendaciones de política de la Metodología RAM de Chile

En enero de 2024, se publicó el Informe de evaluación del estadío de preparación en materia de IA de la Unesco de Chile (en adelante, el informe RAM de Chile), cuyas recomendaciones de política abarcan tres aspectos principales:

- Regulación: Apoyar un diálogo participativo para elaborar un proyecto de ley de IA, mejorar la protección de datos personales y explorar la experimentación regulatoria para promover el desarrollo de IA.

- Marco institucional: Actualizar las políticas actuales, como la estrategia nacional y su plan de acción, reforzando el aspecto ético, así como crear mecanismos de evaluación temprana para la aplicación de la nueva estrategia.

- Creación de capacidades y formación: Superar las deficiencias detectadas durante la implementación de la Metodología RAM en su etapa de diagnóstico en lo referido al capital humano e infraestructura tecnológica, incluyendo una capacitación en materia ética.

Las recomendaciones de política de la Metodología RAM de México

En julio de 2024, se publicó el Informe de evaluación del estadío de preparación en materia de IA de la Unesco de México (en adelante, el informe RAM de México), que planteó recomendaciones de política en cuatro ámbitos principales:

- La elaboración de un mapa funcional del ecosistema en el que habita e incide la IA.

- La integración de un marco jurídico para la IA que parta de la consideración de las normas existentes aplicables, para adecuar o crear lo que sea necesario, innovando en las formas regulatorias.

- Crear el diseño institucional y de gobernanza de la IA que responda a los objetivos y las necesidades de las políticas públicas y la regulación en esta materia y que involucre en sus decisiones a distintas instancias de gobierno, a la academia, a la industria, y a la sociedad civil.

- Emitir la Estrategia Nacional de IA, considerando la ciberseguridad, un enfoque ético incluyente y humano-céntrico, tomando en cuenta su sostenibilidad ambiental, la atención de las nuevas demandas educativas y laborales, así como la necesidad del impulso a la infraestructura.

Comparación de las principales recomendaciones de política entre ambos informes

Como lo hemos mencionado en diversos artículos (ver, por ejemplo, aquí y aquí), de acuerdo con las recomendaciones de organismos internacionales como la OCDE y la CAF, la implementación de la IA en los países latinoamericanos como Chile, México y Perú, se centra en tres criterios: Gobernanza, Ética y Recursos.

En ese sentido, procederemos a comparar las principales recomendaciones de política de los informes RAM de Chile y México considerando esos tres criterios:

Del cuadro descrito, se aprecia que las recomendaciones de política del informe RAM de Chile apuntan a complementar una situación que se considera apropiada en materia de IA para poder avanzar en su consolidación, lo que se ve reflejado, por ejemplo, en los años de vigencia y en la reciente actualización de su Política Nacional de IA, verificándose que el aspecto ético, si bien no deja de ser importante, cuenta con importantes avances en el país.

En el caso del informe RAM de México se aprecia una realidad diferente, motivo por el que las recomendaciones de política se enfocan en que se impulsen las condiciones para que la IA cuente con un ecosistema adecuado, lo que se plasma en que una de las principales recomendaciones consista justamente en la elaboración de una Estrategia Nacional de IA, a partir de la cual aspectos como el marco normativo, los principios éticos y los recursos necesarios para el desarrollo de la IA, cuenten con una hoja de ruta más definida en el país.

Lecciones para Perú

En mayo de 2024, se difundió que Perú inició la colaboración con la Unesco para la implementación de la Metodología RAM. Si bien se precisó que Perú sería pionero en la región al contar con la Estrategia Nacional de IA 2021-2026, es necesario aclarar que ésta es sólo un proyecto y no la versión oficial. Asimismo, como lo mencionamos en un artículo, el referido proyecto de Estrategia no ha sido implementado, por lo que no posee avances concretos.

También se indica que Perú cuenta con la Ley 31814, Ley de IA, la cual, como hemos precisado aquí, cuenta con varias limitaciones, por lo que es posible que los resultados de la Metodología RAM releven las deficiencias con las que se cuenta para impulsar el adecuado desarrollo de la IA en el país.

Ante ese contexto y tomando en cuenta la comparación de las principales recomendaciones de política de los informes RAM de Chile y México, resulta pertinente que en el caso de Perú se tomen mucho más en cuenta las recomendaciones que se hicieron al segundo país, en la medida que resulta necesario que se elabore una Estrategia Nacional de IA en el país, con la finalidad de que los criterios de Gobernanza, Ética y Recursos se aborden en una hoja de ruta más clara para el desarrollo de la IA.