MVP V/S Diseño complejo de sistemas

La Importancia del Análisis Previo en el Desarrollo de Ecosistemas Complejos

Hace poco estuve involucrada en un proyecto que me hizo reflexionar mucho sobre lo que implica desarrollar un ecosistema de software complejo. Al principio, el cliente quería ir directo al grano con un MVP (Minimum Viable Product), lo cual suele ser una buena estrategia para probar una idea rápidamente y en general, muchos agilistas van y recomiendan esta alternativa como principio de la agilidad. Pero me di cuenta de que en este caso, no era suficiente. No se trataba de una simple aplicación o una funcionalidad aislada. Estábamos hablando de un conjunto de sistemas que necesitaban integrarse y comunicarse entre sí desde el principio. Ahí es cuando entendí algo fundamental: no siempre el MVP es la solución.

¿Por qué no siempre un MVP es suficiente?

El MVP funciona bien cuando quieres validar una funcionalidad básica o probar una idea con el menor esfuerzo posible. Pero cuando trabajas con ecosistemas complejos de software, no puedes simplemente lanzar algo pequeño sin pensar en cómo se integrará con el resto del sistema. Te arriesgas a crear un montón de piezas sueltas que no encajan bien entre sí.

Un ejemplo claro: si estás construyendo una plataforma de gestión empresarial que incluye módulos de ventas, inventario y finanzas, no basta con lanzar el módulo de ventas como MVP sin haber definido cómo interactuará con los otros módulos. Podrías tener un MVP funcional, pero ¿qué pasa cuando necesitas que las ventas afecten el inventario y generen informes financieros automáticamente? Si no has pensado en esas integraciones desde el principio, te enfrentarás a problemas más adelante.

El análisis end-to-end es clave

En proyectos complejos, no se trata solo de lanzar funcionalidades pequeñas. Claro, cada pieza puede salir de forma iterativa, pero las integraciones y la arquitectura subyacente deben estar claramente definidas desde el comienzo.

Pongamos otro ejemplo: una tienda online. Quizás lanzas primero el módulo de pagos, porque es esencial para que la gente pueda hacer compras. Pero, ¿qué sucede si no has planificado bien cómo ese módulo de pagos se conectará con el inventario, para evitar que los clientes compren productos que ya están agotados? O con el servicio al cliente, para que puedan gestionar devoluciones de forma eficiente. Sin un análisis completo del sistema, estas pequeñas funcionalidades pueden terminar entorpeciendo el desarrollo futuro.

Entornos complejos requieren soluciones pensadas: el modelo Cynefin

Aquí es donde entra el modelo Cynefin, una herramienta que utilizo bastante para entender el tipo de entorno en el que estamos trabajando. Este modelo te ayuda a clasificar problemas en cuatro dominios: simple, complicado, complejo y caótico.

En un entorno simple, como una pequeña aplicación con una funcionalidad clara, un MVP puede funcionar bien. Pero cuando entras en un entorno complejo, donde múltiples sistemas deben interactuar de formas no lineales y no siempre predecibles, necesitas pensar más a fondo. Los sistemas complejos requieren experimentación, sí, pero con una base sólida para las integraciones y la comunicación entre los componentes.

En estos casos, no podemos simplemente ir lanzando funcionalidades sin pensar en el impacto general. Tenemos que experimentar y adaptarnos, pero con una visión clara de cómo todo se conectará al final.

Ágil no significa "sin pensar", significa "conscientes del cambio"

Siempre tengo en mente los pilares del Manifiesto Ágil, especialmente el principio de "responder al cambio sobre seguir un plan". Pero esto no significa que debamos improvisar o lanzar cualquier cosa sin pensar en las consecuencias a largo plazo. En proyectos complejos, ser ágil no es solo adaptarse rápidamente, es también asegurarse de que el sistema que estamos construyendo tenga la flexibilidad y solidez para soportar esos cambios.

Recuerdo un caso donde trabajábamos en una plataforma IoT. Cada dispositivo debía comunicarse con un backend y una aplicación móvil. Claro, podíamos haber lanzado un MVP solo con la app, pero ¿de qué servía sin haber pensado primero cómo los dispositivos iban a interactuar con el backend? Tener esas integraciones bien pensadas desde el principio fue lo que nos permitió ser ágiles cuando necesitábamos hacer ajustes sobre la marcha. Cuando se usan los MVP como primeras versiones y no como pruebas desechables para validar una idea, comenzamos a crear pequeños "monstruitos" que luego se hacen extremadamente complejos de manejar.

Lo que quiero decir con todo esto es que, aunque el MVP tiene su lugar en muchos desarrollos, en ecosistemas complejos de software no basta con lanzar pequeñas funcionalidades sin pensar en las integraciones más amplias. Un análisis end-to-end es crucial para asegurar que todas las piezas encajen bien y que, cuando llegue el momento de escalar o adaptarse, el sistema no colapse. El rol de los Analistas, Arquitectos, diseñadores al inicio de las ideas, aunque lancemos en pequeñas partes, es fundamental para este objetivo.

El modelo Cynefin nos ayuda a entender cuándo estamos en un entorno simple o complicado, donde un MVP puede ser suficiente, y cuándo estamos en un entorno complejo, donde se necesita una visión más estratégica. Y como nos enseña el Manifiesto Ágil, debemos ser flexibles, pero también responsables, asegurándonos de que lo que construimos sea sólido y adaptable a largo plazo.

Al final, el verdadero progreso no se mide solo por la cantidad de funcionalidades que podemos lanzar rápidamente, sino por la calidad de las decisiones que tomamos en la planificación y el diseño de nuestras soluciones.