Un problema de acceso a medicamentos: El caso Imatinib en Colombia

Por CARLOS CONDE GUTIÉRREZ  y SARAY CONSUEGRA PACHECO

En el año 2013, la Corte Suprema de Justicia de la India en una historíca decisión negó una patente sobre la versión Cristalina Beta del Imatinib o Cristal Beta de Imatinib, que se emplea en el tratamiento de la Leucemia Mieloide Crónica (LMC) (un tipo de cáncer que afecta a pacientes adultos y pediátricos) y que se comercializa bajo los nombres de Glivec o Gleevec.[1] La razón por la cual se considera esta decisón historíca radica en observar cómo la India decidio sobre el delicado   balance entre innovación y acceso a medicamentos, inclinándose por el último. En efecto, por un lado, se debe observar si la innovación continua sobre principios activos ya existentes, como lo son las Formas Cristalinas o Polimorfos (conocidas también como follow on products), y si estas pueden ser patentables, y por otro lado, si este clase de patentes responde más al patentamiento estratégico denominado “evergreening”, esto es la estrategia de protección a través de múltiples patentes para cubrir diferentes aspectos asociados a un mismo producto farmacéutico; con lo cual se retrasa considerablemente la entrada del medicamento genérico al mercado, lo que afecta su acceso por parte de pacientes. Colombia no es ajena a esta discusión pues el Consejo de Estado ha decidido sobre la misma patente.[2] Sin embargo, el Consejo de Estado, a diferencia de la India, otorgó la patente sobre la versión Cristalina del Imatinib.

leer más en http://propintel.uexternado.edu.co/un-problema-de-acceso-a-medicamentos-el-caso-imatinib-glivec-en-colombia/