Una teoría de cambio regenerativa hacia ecosistemas emprendedores de impacto

En la gran transición en marcha hacia ciudades y territorios resilientes, en Impact Hub estamos trabajando con distintos ecosistemas de impulso emprendedor con foco local. ¿Cómo es una Teoría de Cambio a este nivel? ¿Qué liderazgos requiere? Os comparto el marco de diseño regenerativo con el que trabajo -el que ofrece Regenesis en su capacitación en Systematics- porque me está demostrando ser enormemente iluminador.  

Antes de lanzarnos al "hacer", es necesario parar y conectar ser-hacer-intención. Y lo primero que suele suceder cuando nos piden intervenir en un ecosistema social, es encontrarlo en una "capacidad de trabajo" como veis en la primera figura del diagrama superior: no hay realmente sistema, sólo miembros muy centrados en un “hacer” individual, disperso y heroico. No hay consciencia de esencia, de anidamiento en un lugar (esto es mucho más fácil en ecosistemas de base local que en aquellos que buscan "unicornios"), de propósito más allá de los individuales. Esto es enormemente ineficiente, de hecho, es degenerativo para el sistema, pues si un sistema no actúa como tal -diversidad coherente en la totalidad-, de forma natural degenera. 

Así que la sugerencia de primer movimiento es a ayudar a que el sistema se experimente como totalidad, en su esencia, en su anidamiento en sistemas más amplios -comunidades, bioregión, distintos sectores-. Instrumentos como el círculo, la indagación apreciativa en "qué da vida a este sistema", el imaginar el sistema y todos sus stakeholders trabajando, y conectar de forma poderosa con la historia del lugar ayudan mucho en este trabajo. 

El segundo paso necesario suele ser integrar los retos que el sistema ha de afrontar. Algunas comunidades hacen bien el trabajo del primer movimiento -totalidad- y se quedan ahí, "mirando hacia adentro". Pero el mundo en que vivimos es abierto -no hay sistemas cerrados- y está en constante cambio. Así que en este segundo movimiento, el sistema mira conscientemente a sus retos, sus polaridades (los “nosotros” y “ellos”) ,como una puerta esencial para un “hacer” mayor ("retos más allá de nuestra capacidad actual", que requieren abordajes más amplios, más generosos) que queremos activar. Lo llamamos complementariedad. Me gusta aquí utilizar el Word Café con sus preguntas poderosas, el paseo consciente , la entrevista a aquél "fuera de los límites del sistema"…

Cuando lo complementario se integra, por fín dejamos de gastar energía "protegiéndonos", nos abrimos a la transformación, a una “teoría de cambio”. Ésta no va a salir de "nuestra pequeña mente", sino de conectar con una energía creativa mayor... Y para eso, "back to basics", recordando que el mundo no es un tablero de bolas de billar (cambios causa-efecto), y que las transformaciones reales son fruto de un trabajo indirecto, trabajaremos sobre las capacidades del sistema, que como hemos dicho, es siempre "anidado". Por ello, los marcos regenerativos sugieren incorporar al menos tres niveles: las personas, los proyectos que abordan, el ecosistema. Los tres han de evolucionar en mutualidad, pues el sistema futuro no existe desde personas o proyectos del presente. Por lo que "hay que diseñar" para esa evolución.

¿Por dónde empezar? Aquí puede ayudarnos el cuarto diagrama presentado al inicio: un "campo" formado por una fuerza impulsora, una fuerza receptora, y una fuerza reconciliadora. En nuestro caso, pensando en una "teoría de cambio", lo veo así: los recursos-actividades (como por ejemplo la financiación de impacto pública o privada con foco en territorios) como fuerza impulsora, y las organizaciones catalizadoras y las comunidades destino como fuerza receptora. Y entonces me pregunto, ¿que pasa si el impacto fuera la tercera fuerza emergente? No la consecuencia (bolas de billar), ¿sino la que reconcilia, la que integra? Aquí ya no hay dos actores, hay una totalidad en funcionamiento en su mejor versión. Esto no lo vemos si pensamos en terminos de realidades separadas, de causalidad lineal. Pero de esta forma ya no hay polaridad ni bolas de billar: un "fin externo que justifica los medios" o un impacto incierto. Se produce en el instante uno de la intervención o todo es una quimera. Aquí es cuando se me rompe la pregunta ¿por dónde empezar el diseño de esta Teoría de cambio? ¿Por los recursos y actividades? ¿Por las capacidades de la comunidad receptora? ¿o por el impacto deseado? Itero, descubro qué pasa cuando el diseño empieza por uno o por otro….Voy sintiendo los distintos matices que van apareciendo, y los integro al diseño que permita esa reconciliación.

Imagino el sistema funcionando. Ese paso hace toda la diferencia.

¿Puedes conseguir resultados desde lo simplemente mecánico? ¿Una fuerza externa impulsora y una receptora? Sí, pero sabes lo distinto que es, y lo poco que dura. Resultados a corto vs efectos exponenciales.

Encontrado ese campo dinámico para co-crear de modo enfocado, lógicamente queremos que sea evolutivo en el tiempo. Motivación y medios se han de unir en un todo coherente. Quinto diagrama arriba (tetraedro). Aquí la recomendación es trabajar con circulos de acción-aprendizaje, con la cultura, con activadores de iniciativas. Respecto al primero, esencial: avanzamos con nuestros proyectos, pero pasamos nuestras decisiones por el escrutinio constante, implacable (pues la "cabra va a tirar al monte") de principios y marcos de sistemas vivos. Atendemos que cada hito de nuestro proyecto -el proceso de interacción de los distintos stakeholders (que ya no son objetos sino un proceso interrelacionado de crear valor)- mantiene la esencia que garantiza su vivicidad, el seguir conectado al "campo" creativo.

Ya ves: pasar del esfuerzo heroico de empujar a un grupo aleatorio de emprendedores esperando que a cada uno le vaya bien, a un sistema en funcionamiento en toda su belleza; una fuerza imparable de la naturaleza. ¿Quién no quiere esto? 

He compartido las primeras cuatro etapas del marco de diseño regenerativo que Regenesis transmite en su programa avanzado Systematics, y que gracias a los practicantes del TRP (The Regenerative Practitioner) de Regenesis y de la comunidad de práctica de Carol Sanford está ganando tracción tras 50 años incubándose.  Pero es mucho más antiguo. Porque cuando hablamos de sistemas, representamos en esa palabra algo que se nos escapa: la realidad. Y es por ello que estos marcos se basan en sabiduría que podemos trazar hacia atrás de Regenesis, Sanford, Charles Krone, JG Bennett, Goethe, Pitágoras... la sabiduría de Regenesis con estos marcos ha sido no cambiar ni una coma.

Para acabar, recuerda: enseguida nuestra mente desentrenada en sistemas va a ver los marcos desde sus fragmentos. No caigas en convertirlos en Frankensteins, no te conviertas tú tampoco (recuerda los tres niveles de trabajo en mutualidad). Para ello, imagina el funcionamiento completo: tú estás dentro, y tu proyecto de intervención, siéntete ahí desde todos estos diferentes marcos, es un comienzo que ya cambia todo.

NOTA: este post está dirigido a facilitadores y agentes de cambio. Entiendo que un cliente de impacto no necesita esta profundidad, pero a mi como facilitador me lleva a otro lugar, permitiéndome un diseño adaptado al momento del sistema, sencillo, respetuoso y elegante. A disposición de unos y otros para avanzar en cualquier proyecto.