Comment évaluez-vous la validité et la fiabilité des résultats de la recherche qualitative?

1 Qu’est-ce qu’une hypothèse en recherche qualitative ?

Une hypothèse est un énoncé provisoire qui exprime une relation entre deux variables ou plus. Dans la recherche quantitative, une hypothèse est généralement formulée comme une prédiction vérifiable qui peut être vérifiée ou falsifiée par des preuves empiriques. Dans la recherche qualitative, cependant, une hypothèse n’est pas nécessairement une prédiction, mais plutôt une question directrice ou une explication provisoire qui aide à orienter le processus de recherche. Une hypothèse qualitative peut émerger de la revue de littérature, du cadre théorique ou de la propre expérience et intuition du chercheur. Il peut également changer ou évoluer à mesure que la recherche progresse et que de nouvelles données sont recueillies et analysées.

2 Comment tester une hypothèse en recherche qualitative ?

La mise à l’essai d’une hypothèse dans le cadre d’une recherche qualitative n’implique pas l’application d’un test statistique ou d’une mesure numérique aux données. Au lieu de cela, il faut examiner les données par rapport à l’hypothèse et rechercher des modèles, des thèmes, des contradictions et des exceptions qui soutiennent ou réfutent l’hypothèse. Selon la conception de la recherche, les méthodes de collecte de données et les méthodes d’analyse des données, il existe diverses méthodes et techniques que les chercheurs qualitatifs utilisent pour tester leurs hypothèses. La triangulation, la vérification des membres, le débriefing par les pairs et l’analyse de cas négatifs sont quelques-unes des approches les plus courantes. La triangulation implique l’utilisation de plusieurs sources, méthodes ou perspectives pour recouper et valider les données et les résultats. La vérification par les membres consiste à demander aux participants ou aux intervenants de la recherche d’examiner et de confirmer l’exactitude et la crédibilité des données et des résultats. Le compte rendu par les pairs consiste à solliciter l’avis et la critique d’autres chercheurs ou experts qui connaissent bien le sujet ou la méthode de recherche. L’analyse de cas négatifs consiste à identifier et à examiner les cas ou les cas qui ne correspondent pas ou ne contredisent pas l’hypothèse ou le schéma général des données.

3 Comment évaluer la validité et la fiabilité des résultats de la recherche qualitative?

La validité et la fiabilité, deux concepts couramment utilisés pour évaluer la rigueur et la qualité de la recherche quantitative, ne s’appliquent pas à la recherche qualitative, qui a ses propres hypothèses, objectifs et critères. Au lieu de cela, les chercheurs qualitatifs utilisent des termes et des concepts alternatifs pour refléter le but de leur enquête. La crédibilité, la transférabilité, la fiabilité et la confirmabilité sont quelques-uns des termes et concepts les plus couramment utilisés. Pour assurer la crédibilité de la recherche qualitative, le chercheur peut utiliser la triangulation, la vérification des membres, le débriefing par les pairs ou la réflexivité, c’est-à-dire la connaissance et la divulgation de ses propres hypothèses, préjugés et influences sur le processus et les résultats de la recherche. La transférabilité, d’autre part, est la capacité d’appliquer ou de généraliser les résultats à d’autres contextes, milieux ou populations. Pour améliorer la transférabilité, le chercheur peut fournir une description détaillée du contexte de recherche, des participants, des méthodes et des résultats. La fiabilité est la cohérence et la stabilité des résultats au fil du temps et entre les différents chercheurs, et peut être améliorée par la triangulation, le compte rendu par les pairs ou la piste d’audit. Enfin, la confirmabilité est l’objectivité et la neutralité des résultats des propres opinions, valeurs ou intérêts du chercheur, et peut être améliorée par la triangulation, le débriefing par les pairs, la réflexivité ou la piste de vérification, ce qui aide à réduire l’influence du chercheur et à démontrer les preuves et la logique derrière les résultats.