Post de Vincent Verschoore

TRUMP ET LA GUERRE D'UKRAINE Quand on prend en compte: 1) les analyses de Foreign Affairs que j'ai publiées il y a quarante huit heures (https://lnkd.in/dJDzaWXi) 2) la position de Robert Kennedy sur la guerre d'Ukraine qui a été la principale raison de son ralliement à Trump. Pour Robert Francis Kennedy Jr., en avril 2022, alors que les pourparlers de paix étaient sur le point d’aboutir, le président Joe Biden aurait envoyé Boris Johnson en Ukraine pour convaincre le président Volodymyr Zelensky de rejeter l’accord de paix. Cette manœuvre a été orchestrée pour prolonger le conflit, dans le but de provoquer un changement de régime en Russie. Il a rappelé les propos du secrétaire à la défense de Joe Biden, Lloyd Austin, qui déclarait que l’objectif de la guerre pour les États-Unis était d’épuiser l’armée russe. Ce plan visait à affaiblir la Russie sur le long terme, pour limiter sa capacité à intervenir ailleurs dans le monde. Robert Francis Kennedy Jr. a exposé les conséquences dramatiques de ce conflit: - 600 000 jeunes Ukrainiens et 100 000 jeunes Russes ont perdu la vie dans cette guerre. -les infrastructures ukrainiennes ont été massivement détruites également, ce qui a plongé le pays dans une crise humanitaire sans précédent. - la destruction du gazoduc Nord Stream, une infrastructure clé pour l’approvisionnement énergétique de l’Europe. - les actions des États-Unis ont conduit à un rapprochement entre la Russie, la Chine, et l’Iran, formant une alliance qui pourrait avoir des conséquences géopolitiques lourdes de conséquences pour les États-Unis. Il a rejoint en cela Trump pour qui la Chine est la principale menace 3) Les déclarations de Trump sur sa capacité à arreter la guerre en 24 heures. On peut être sûr que des négociations secrètes vont être entrprises avec Poutine d'ici le 20 janvier pour pouvoir au lendemain de sa nomination annoncer un cessez-le-feu A mon avis, ce projet ne pourra se réaliser que sur la base d'un accord de ce type: A) Abandon par l'Ukraine des 4 oblats annexés par la Russie et la Crimée B) Mise en place d'une zone démilitarisée à l'image de celle de Corée C) Arret des sanctions contre la Russie D) Plan de 500 milliards pour la reconstruction de l'Ukraine E) Elections présidentielles en Ukraine dès le cessez-le -feu établi pour se débarasser de Zelensky

Le Washington Post vient de consacrer un article intitulé « Inside Donald Trump’s secret, long-shot plan to end the war in Ukraine » s’il était réélu Président en novembre 2024. D’après le journal qui a enquêté dans les milieux proches de Trump, « la proposition de Trump consiste à pousser l’Ukraine à céder la Crimée et la région frontalière du Donbass à la Russie ». La raison principale pour Trump et pour son entourage qui les poussent à vouloir arrêter cette guerre est leur conviction que la menace principale pour le leadership américain n’est pas la Russie mais la Chine et « l’un des grands péchés de la guerre ukrainienne et de la politique américaine, en général, est de pousser la Russie vers la Chine et de la rendre d’autant plus dépendante de la Chine. » Et plus largement une guerre longue va à l’encontre des intérêts des Etats-Unis comme l’a soutenu une étude de la Rand Corporation publiée dès le 11 aout 2022 dont les points essentiels sont les suivants : - Plus la guerre dure, plus le risque d’une nucléarisation du conflit par Poutine augmente et tant pour Biden que pour Trump et pour les stratèges de Washington, si Poutine utilisait une arme nucléaire non stratégique sur le champ de bataille, il ne serait pas question d’une riposte nucléaire américaine car Kiev n’est pas un enjeu vital pour les Etats-Unis et dans cette hypothèse la crédibilité de la protection américaine envers l’Europe risquerait d’en être affectée ; - Plus la guerre dure plus la capacité des Etats-Unis à intervenir dans d’autres parties du monde diminue : le chef d’Etat-Major de la marine américaine s’est d’ores et déjà plaint des retards sur les livraisons de missiles mer-mer générés par la guerre en Ukraine et donc sur sa capacité à faire face à une action chinoise contre Taiwan ; - Plus la guerre dure plus pour les Etats-Unis les coûts augmenteront pour soutenir l’économie et l’armée ukrainienne et ensuite pour reconstruire les infrastructures de l’Ukraine . Mon commentaire : Les rédacteurs de cet article présentent incomplètement les attendus et les contreparties que Trump proposerait à Zelensky ou à un éventuel successeur pour obtenir son assentiment et quels moyens de pression il pourrait mettre en œuvre ? Aucun de ces points essentiels ne figurent dans l’article du Washington Post. Une raison non formulée est déterminante : le but de guerre des Etats-Unis n’a jamais été d’infliger une défaite à Poutine et de faire gagner Zelensky mais d’éviter la création d’une Eurasie comme puissance. C’était la plus grande menace pour la primauté des Etats-Unis identifiée par Zbigniew Brzezinski dans son livre « Le grand échiquier ». Après deux ans de guerre, ce risque semble écarté pour longtemps. https://lnkd.in/dZECbfsu

À peine arrivé à la présidence européenne pour six mois, la Hongrie de Victor Orban s'est impliquée dans une offensive diplomatique pour mettre un terme à la phase militaire du conflit en Ukraine, évidemment au grand déplaisir des va-t-en guerre euro-atlantistes. Après avoir rendu visite à Zelensky puis à Poutine, Orban en appelle également à l'Otan dont un sommet se tient actuellement à Washington. QG d'une secte de psychopathes hautement privilégiés et façade du complexe militaro-industriel, l'Otan a besoin de la guerre pour exister, même s'il la perd: ceux qui meurent pour son bénéfice ne sont que des consommables ukrainiens, menés par une marionette sacrifiant son pays sur l'autel des fausses promesses (et des vraies rétrocommissions) . Orban a bien compris que l'Europe géographique, donc y compris l'Ukraine, n'a rien à gagner et tout à perdre de la continuation d'un conflit dont le déclencheur fut le coup d'Etat de Maïdan en 2014, monté par les USA, mené par Victoria Nuland et supervisé par Joe Biden, alors vice-président. La tentative actuelle des euro-atlantistes pour un renversement du régime géorgien pro-européen, mais conscient du noyautage de ses institutions par les ONG pro-atlantistes (d'où la loi de déclaration des financements), illustre la crainte hongroise : tout ce qui s'oppose à la logique de domination et de destruction euro-atlantiste sera menacé par les technofascistes au pouvoir aux USA, à l'UE et à l'Otan. Il est nécessaire que la population européenne en prenne conscience. https://lnkd.in/eV8w28KZ

Petit résumé objectif d’une situation qui échappe à la compréhension des médias main stream.

Bonne synthèse . L’incapacité des occidentaux à comprendre les bases d’une négociation sérieuse ici rappelées vient de ce que l’on s’auto-intoxique complaisamment depuis bientôt 3 ans avec l’idée que la Russie perd militairement et est affaiblie politiquement et stratégiquement alors que c’est tout l’inverse; si l’on veut aboutir ( ce qui reste à prouver) il faut partir de la réalité militaire économique et politique. Le mépris, la frustration, la rage sont de très mauvais guides en matière de stratégie . La route de la paix s’annonce en effet longue et les embûches et embuscades internes nombreuses pour DJTrump et les partisans d’une sécurité retrouvée en Europe.

https://lnkd.in/eAaymn2d Un très bon article sur la situation actuelle de l'OTAN avec un rappel historique concernant son but et son cheminement.  Plusieurs points saillants : - la concordance historique entre les stratégies britanniques et américaines centrées sur la politique de déni de zone, soit empêcher la montée d'une hégémonie pour préserver ses intérêts,  hier, la GB vis à vis du continent européen, aujourd'hui, les EU vis à vis de la Russie.  - concernant l'OTAN, une stratégie contradictoire d'élargissement simultanément à un désarmement progressif des états membres dans une  sous-estimation du renouveau de la puissance russe. - un découplage entre les volontés et craintes affichées des pays les plus bellicistes tels la Pologne/pays baltes par rapport à l'impréparation de ceux d'Europe de l'ouest  - la question posée sur le caractère existentiel du conflit Ukrainien pour les États-Unis : quel serait l'appétit de l'Amérique pour une guerre continentale à grande échelle ? - le conflit Ukrainien n'a t'il pas été une occasion d'attirer un adversaire sans mettre les soldats occidentaux en danger pour détruire autant de véhicules russes et autant de personnel russe que possible au détriment de l'Ukraine devenue une enveloppe brisée et battue avec peut-être 25 millions d'habitants au lieu de 45 millions initiaux.  - En conclusion, ce dont l'OTAN aurait besoin, maintenant, ce n'est pas d'un autre membre, d'un autre engagement de sécurité non contributif au plus profond de l'espace stratégique russe mais d'une bonne dose de réalisme. 

J'observe depuis plusieurs semaines avec étonnement un certain nombre de commentateurs qui dissertent sur les propositions de l'équipe #Trump en ayant l'air de considérer que les Russes seront trop heureux (ou contraints) d'accepter un plan qui comporterait trois points principaux: le gel du conflit sur les lignes actuelles, l'adhésion à l'OTAN repoussée à plus tard, le déploiement de troupes européennes. C'est ne comprendre ni la nature du conflit, ni ses causes initiales, ni les objectifs russes, ni les rapports de force actuels. Quelques éléments de compréhension : 1) Contrairement à une idée reçue, pour le #Kremlin, le conflit porte moins sur les territoires que sur le statut de l'Ukraine. L'objectif de Moscou est que Kiev et les Occidentaux acceptent que l'Ukraine soit un Etat officiellement et juridiquement en dehors des blocs militaires (neutralité). 2) La Russie rejette aussi bien l'Ukraine dans l'OTAN que l'OTAN en Ukraine : donc le simple report de l'adhésion ukrainienne tout aussi bien que le déploiement de troupes occidentales sont également inacceptables pour Moscou dans la configuration actuelle. Si les Occidentaux insistent sur ce point, Moscou pourra toujours exiger en retour le déploiement de troupes eurasiatiques (Biélorusses, Nord-coréens, Chinois etc)... 3) Moscou n'acceptera pas de cessez-le-feu avant d'avoir l'assurance de la conclusion d'un accord contraignant pour deux raisons : le Kremlin estime que les "accords d'Istanbul" ont été abandonnés par Kiev et ses alliés à la suite du retrait russe de la région de #Kiev; la dynamique sur le terrain est favorable à l'armée #russe ce qui permet de maintenir la pression et d'obtenir des concessions supplémentaires. 4) Les autorités russes ne se contenteront pas d'un statut de l'Ukraine hors OTAN, elles exigeront un désarmement partiel du pays (notamment sur la rive gauche du Dniepr) comme le prévoyaient les "accords d'Istanbul". Un objectif qui sera particulièrement difficile à obtenir. 5) Le Kremlin souhaite discuter avec les Occidentaux (essentiellement avec Washington) de l'architecture de sécurité en Europe afin de rééquilibrer les équilibres militaires jugés par trop défavorables à la Russie. Comme on le voit, le chemin à parcourir pour faire correspondre les positions russes et américaines (même avec Trump) est encore long. Pour s'en assurer, lire l'une des dernières déclarations de Serguei Lavrov : https://lnkd.in/eAXY_sXP Le 29 décembre 2024.

Paul Craig Roberts Institut d'économie politique L’Occident allume la mèche de la guerre 18 juin 2024 | Catégories : Articles et chroniques | Balises: | Imprimer cet article   L’Occident allume la mèche de la guerre Paul Craig Roberts Les médias occidentaux sont une machine à mensonges. Les gouvernements occidentaux vivent dans un monde imaginaire où règne leur propre impunité. Par conséquent, les peuples occidentaux ne sont pas conscients de la situation dangereuse que Washington a créée avec la Russie. La soi-disant « conférence de paix » en Suisse était une fraude. La Russie n’était pas incluse, alors comment s’est déroulée une conférence de paix ? Il s'agissait d'un événement de propagande visant à rallier des soutiens autour de Zelensky, la marionnette de Washington, dont le mandat a expiré et qui règne illégalement en dictateur. De nombreux participants ont refusé de signer la déclaration. Voici une véritable description de la situation. L’Occident agit en faveur de la poursuite et de l’expansion de la guerre. Le mandat de la marionnette a expiré et Zelensky reste en fonction même s'il n'a pas été réélu. L’armée ukrainienne, entraînée et équipée par l’Occident, a été vaincue. À tout moment, la Russie peut intensifier son offensive et éliminer les forces ukrainiennes des zones peuplées de Russie qui ont été réincorporées à la Russie. La réponse de l’Occident à sa guerre perdue consiste en deux actions imprudentes et irresponsables. La première consiste à envoyer des troupes de l’OTAN, avec les Français comme première partie, pour remplacer les troupes ukrainiennes épuisées. L’autre consiste à provoquer davantage le Kremlin en tirant des missiles à plus longue portée sur la Russie. Poutine et des membres importants du gouvernement russe ont indiqué que si nécessaire, les troupes russes se déplaceraient dans des zones situées au-delà de la frontière rétablie de la Russie, affirmant que plus la portée des missiles est longue, plus la région tampon s'enfoncera en Ukraine. On ne sait pas exactement pourquoi Washington a provoqué le conflit entre l’Ukraine et la Russie, alors qu’il était évident que l’Ukraine n’avait aucune chance de gagner et que la guerre allait certainement unir le peuple russe derrière Poutine et détruire toute confiance de l’Occident dans le Kremlin. Plus important encore, l’Occident a ignoré qu’il imposait une menace existentielle à la Russie. Le Kremlin est convaincu que l’Occident a l’intention de détruire la Russie. L'intention de Poutine, après avoir été trompé par l'Occident avec l'accord de Minsk, était uniquement de chasser les forces ukrainiennes des zones russes qui ont maintenant été réincorporées à la Russie. Apparemment, Poutine n’avait pas

Toujours une analyse très pertinente!

L’analyse publiée par la Rand Corporation se limite en fait aux aspects militaires du conflit concernant l’Ukraine. La question ukrainienne ne peut etre comprise sans une analyse des intérêts des parties en presence tenant compte des enjeux économiques, financiers , politiques et culturels pour les USA, l’Europe et la Chine. Elle se situe dans le cadre des divergences historiques aux USA quand à l’Europe, la Russie et l’Asie, que de façon simpliste on peut resumer à l’opposition entre Brezinski et Kissinger. Elle se situe dans le cadre de l’analyse de l’évolution de la stratégie américaine concernant la globalisation de l’économie mondiale , avec la desindustrialisation et l’Asie usine du monde et marché des services et de la technologie américaine, le developpement de la dette américaine et du capitalisme financier financé en particulier par les excédents commerciaux et l’economie du numérique, qui va produire en fait le développement de la Chine sur le plan economique et technologique, alors que l’économie allemande se fortifie grace au gaz russe et aux exportations vers la Chine.