Avons-nous tous un destin ? (Dialogue socratique)

• Avons-nous tous un destin ?
• J’ai du mal à penser la notion de destin parce qu’il me semble qu’il faille adopter le point de vie de Dieu pour parler de destin
• Pourquoi ?
• Parce qu’un destin, c’est une route toute tracée et seul Dieu pourrait en connaitre l’existence
• Mais connais-tu l’expression : c’était son destin ?
• Oui je la connais : c’est comme si la parcours de vie d’une personne était tracé depuis le début et qu’il ne pouvait y échapper
• Donc pour toi ce n’est pas possible ?
• Non parce qu’on peut se choisir sa vie à chaque instant
• Pourtant tu sais que Spinoza considère que chaque action que nous faisons était absolument nécessaire à chaque instant ?
• Oui d’accord supposons que nous ayons tous un destin
• Quels problèmes cela poserait-il ?
• Peut-être un certain fatalisme, une torpeur face aux alea de la vie
• Pourquoi ?
• A chaque fois que quelque chose de mauvais nous arriverait il suffit de dire que c’est le destin sans chercher à comprendre ni à se mettre en question
• Quel est le concept ?
• La résignation
• Et en quoi est-ce un problème d’être résigné ?
• On ne cherche pas à se sortir de sa condition, à se révolter ou à résister
• Contre quoi veux-tu résister ou te révolter ?
• Et bien contre les attentats de ce week-end par exemple 
• Mais les attentats ont eu lieu, les gens sont morts. Contre quoi veux-tu résister ou te révolter ?
• Contre la barbarie, la sauvagerie des gens qui font cela et n’accordent aucune valeur à la vie
• Donc tu veux te battre contre des concepts ?
• Euh non tu as raison c’est inutile. Je pense que je voulais juste exprimer ma peine, mon horreur et…mon impuissance
• Penses-tu qu’on puisse dire des gens qui ont été frappés par ces attentats que « c’était leur destin ? »
• On peut le dire oui et c’est peut-être un réconfort d’ailleurs
• Pour qui ?
• Pour leurs proches
• Pourquoi ?
• Parce que c’est une manière d’accepter comme une nécessité ce qui est inacceptable pour eux : que des êtres chers aient été exécutés arbitrairement pour ce qu’ils représentaient
• Maintenant quel est le problème de dire « c’était leur destin » ?
• C’est notre impuissance face à quelque chose qui a été provoqué par d’autres êtres humains
• Penses-tu qu’on aurait pu faire quelque chose dans ce cas précis ?
• Non je pense que malheureusement c’était impossible
• Donc en fait ces attentats c’est comme une catastrophe naturelle, comme un tsunami irrésistible ?
• A ce stade oui. Il aurait fallu agir il y a beaucoup plus longtemps pour éviter cela
• Donc en fait si nous étions vraiment impuissants il n’y a pas de problème à dire que c’était leur destin ?
• Si parce qu’il faut se révolter même si c’est un combat perdu d’avance, comme disait Camus, il faut se révolter contre l’absurde
• Donc je te repose la question : que peux-tu faire ou qu’aurais-tu pu faire ?
• Je ne sais pas
• Et bien si tu ne sais pas c’est peut-être que tu refuses d’accepter que c’était effectivement leur destin
• Oui c’est possible
• Penses-tu que les assassins pensaient avoir un destin aussi ?
• Oui, celui de tuer un maximum d’infidèles pour aller au paradis
• Et les victimes pensent-tu qu’ils croyaient avoir un destin ?
• Non je crois qu’ils voulaient juste vivre leur vie tranquillement
• Donc en fait le problème vient surtout de ceux qui pensent avoir un destin ?
• Oui parce que cette croyance les aveugle.
• Partageons-nous tous un destin commun ?
• Oui c’est celui de mourir
• Est-ce que c’est notre destin ou notre fin ?
• C’est une fin et un destin
• Y a-t-il une différence entre les deux ?
• Dans la fin on ne parle pas de la vie alors que dans la notion de destin il y a celle de parcours, de ligne directrice, de direction, de vecteur, de tension même. On parle d’ailleurs de destin brisé quand la mort emporte prématurément des gens qui étaient promis à un bel avenir
• Donc la mort serait plutôt notre fin que notre destin ?
• Oui
• Quelle est cette ligne directrice, cette direction dont tu parlais dans le destin ?
• Peut-être est-ce le sentiment, pour celui qui se sent destiné, qu’une force qui le dépasse le guide
• Et d’où viendrait cette force ?
• Si elle nous dépasse c’est une forme de transcendance
• Tu veux dire comme Dieu par exemple ?
• Oui mais un Dieu qui n’aurait pas de commandement plus explicite que « accomplis ce pour quoi tu es fait »
• Donc il faudrait savoir ce pourquoi on est fait pour avoir un destin ?
• Oui
• Donc pour toi c’est l’essence qui précède l’existence au contraire de ce qui disait Sartre ?
• Pas pour moi, pour ceux qui croient en leur destin
• Mais toi n’essaies-tu pas d’accomplir ce pour quoi tu penses que tu es fait ?
• Si c’est vrai
• Mais alors tu croies à ton destin ?
• Eh bien oui on dirait.
• Mais comment est-ce compatible avec le fait de se choisir sa vie à chaque instant ?
• On se choisit mais en fonction de ce que l’on pense être notre destin
• Cela a du sens ?
• Non
• Donc si ce n’est pas compatible que choisis-tu ?
• Je choisis qu’on accomplit son destin
• Et donc on ne choisit pas sa vie à chaque instant ?
• Non
• Alors qu’est-ce qui nous détermine, qu’est-ce qui choisit pour nous ?
• C’est la nature en nous, le conatus ou la Volonté au sens de Schopenhauer : l’effort vital vers la perpétuation de son être ou encore appelé le désir
• Et quel est le rapport avec le destin ?
• Et bien notre destin c’est justement cette nature en nous qui doit s’accomplir
• En quoi est-elle transcendante ?
• Elle n’est pas transcendante, elle est immanente et passe par le corps
• Et nous en sommes conscients ?
• Ceux qui se connaissent reconnaissent cette force et en favorisent l’accomplissement dans la joie. Ceux qui l’ignorent invoquent des motifs à leurs actions qui ne sont que des illusions
• Mais où est la liberté là-dedans ?
• La liberté n’existe pas : il n’y qu’un progrès possible vers la conscience de ce qui nous conditionne, de cette nécessité qui s’impose à nous
• Mais pour en revenir aux terroristes, tu veux dire que c’est cette nature en eux qui leur a fait accomplir ces terribles actes ?
• Parfois cette force, comme nous l’apprend Nietzsche, se retourne contre nous, se fait négative et contre-nature : elle est nihiliste et veut supprimer toute forme de plaisir
• Et tu penses que cela peut expliquer ces crimes impensables ?
• C’est une hypothèse en tous cas
• Penses-tu que les terroristes ont conscience de ce qui les conditionne ?
• Non justement : ils sont au niveau minimum de la conscience, ils sont complètement conditionnés

Cet article vous a plu ou interpellé(e) ? Alors posez des questions, faites des objections ou partagez.

Je suis philosophe-praticien et pratique la consultation philosophique. C'est un travail rigoureux qui permet de travailler et d'améliorer des capacités et compétences cognitives tout en faisant émerger la manière dont vous pensez et vous reliez à autrui et au monde. Si cette pratique vous intrigue je vous invite à me solliciter pour une consultation en guise de découverte.

Cette consultation peut se faire soit à mon cabinet à Paris soit à distance via la plateforme Zoom. Comme c'est un travail qui dure une heure et demie complète et qui nécessite une préparation de ma part cette consultation est payante. Si le travail vous intéresse il y a possibilité de le poursuivre en individuel ou en collectif pour un nombre déterminé de séances.

Si vous voulez comprendre comment vous réconcilier avec vous-même grâce à la pratique philosophique, allez visiter mon site : www.dialogon.fr

Connaissez-vous le coaching philosophique ?

Connaissez-vous le co-développement philosophique ?