Budget: Michel Barnier n’a plus l’embarras du choix, mais le choix de l’embarras

« Faire beaucoup avec peu en partant de presque rien ». En citant le Général de Gaulle pour introduire son discours de politique générale, Michel Barnier a donné le ton de son bail à Matignon, quelle qu’en soit sa durée. Volontarisme, modestie et réalisme sont censés guider l’action gouvernementale pour le meilleur et pour le pire. Tandis que le meilleur reste à ce stade très hypothétique, le premier ministre doit composer dans l’urgence avec le pire. La France a fini par se faire rattraper par son inconséquence budgétaire. Le navire prend l’eau de toutes parts et c’est à Michel Barnier qu’incombe la responsabilité d’écoper.

Pour un gouvernement, il est de coutume d’imputer systématiquement les problèmes à la gestion de ses prédécesseurs. Pour Michel Barnier, cela n’a rien d’une facilité, c’est une évidence qu’il ne s’est pas privé de signifier à Gabriel Attal lorsque ce dernier l’a interpellé à l’issue de son discours. De dénis en omissions, de calculs électoraux à courte vue en manques de discernement avérés, Emmanuel Macron, Bruno Le Maire et l’ex-premier ministre éphémère ont laissé la catastrophe grossir dans l’ombre. C’est bien ce trio qui a engagé le pays sur un toboggan budgétaire inédit.

Cette année, le déficit public est parti pour dépasser les 6 % du PIB. A l’automne 2023, lors du vote de la loi de finances 2024, le ministre de l’économie assurait le ramener 4,4 %. En quelques mois, un manque d’anticipation sur de moindres rentrées fiscales s’est transformé en accident industriel.

Cris d’orfraies

Ce simple constat devrait appeler la majorité sortante à beaucoup d’humilité. Mais au lieu de proposer leurs bons offices pour tenter de redresser la situation, ses leaders campent sur des « lignes rouges » déconnectées des réalités ne répondant qu’à des postures politiciennes afin de préparer la prochaine échéance électorale. « Pour l’instant, le budget tel qu’il est annoncé me paraît inacceptable », a tranché l’ex-ministre de l’intérieur Gérald Darmanin à l’annonce d’un plan de 60 milliards d’euros d’efforts sur les comptes publics dont un tiers de hausses d’impôts en jurant qu’il ne les voterait pas. Gabriel Attal, lui, appelle à faire « le choix des économies plutôt que le choix des impôts ». Mais c’est oublier que si les dépenses avaient baissé ces dernières années, on ne serait pas obligé aujourd’hui de chercher de nouvelles recettes.

Tandis qu’à gauche on hurle à l’austérité, à droite on fustige le retour de la confiscation fiscale. Chacun prétend soudainement détenir la solution infaillible à un sujet que les uns et les autres ont superbement ignoré jusqu’à présent.

Pour Les Républicains, la seule voie acceptable consiste à réduire drastiquement les dépenses après avoir fait la fine bouche sur les économies générées par la réforme des retraites et réclamé à cor et à cri une baisse généralisée de la taxation sur les carburants pour surmonter la crise inflationniste.

Pour le Nouveau Front populaire (NFP), il s’agit toujours de dépenser davantage d’argent public grâce à une hausse massive des prélèvements et de la dette. Comme si cette voie n’avait pas déjà été empruntée avec le résultat que l’on sait. Au lieu de tenter d’orienter le débat vers une fiscalité plus juste et plus verte, tout en priorisant la dépense, la gauche, vexée de constater l’obsolescence programmée du programme du NFP, préfère se murer dans une opposition bornée. Quant au Rassemblement national, il prétend défendre la veuve et l’orphelin pour mieux stigmatiser l’étranger et le fraudeur. Une stratégie budgétaire ne peut se résumer à la légende du croque-mitaine.

Face à ces cris d’orfraies qui font mine de découvrir que la France a un sujet de finances publiques, Michel Barnier n’a plus l’embarras du choix, mais le choix de l’embarras. Au regard de la gravité de la situation, il doit activer simultanément les deux leviers, baisses des dépenses et augmentations des impôts.

Rassurer les prêteurs

Les premières sont indispensables, mais la diffusion de leurs effets dans l’économie est lente, alors que l’impact fiscal est plus immédiat. Par ailleurs, faire porter l’intégralité de l’effort sur les économies pour revenir à l’objectif d’un déficit de 5 % en 2025 provoquerait un effet récessif sur la croissance qui serait contreproductif. Même raisonnement sur une hausse débridée de la fiscalité. Détricoter entièrement ce qui a été accompli péniblement depuis sept ans sur la compétitivité, replongerait le pays dans les affres du chômage de masse et de la désindustrialisation.

« On nous attend avant tout sur la crédibilité et la lucidité », nous confiait la semaine dernière le ministre de l’économie, Antoine Armand. Chiche ! Cela passe par des anticipations de croissance et d’inflation réalistes ainsi que par des pistes d’économies et de recettes documentées. Deux conditions qui avaient cruellement fait défaut au cours de la précédente mandature. On attend avec impatience la copie finale, qui sera détaillée le 10 octobre, lors de la présentation de la loi de finances 2025.

Le nouveau locataire de Bercy souligne aussi avec malice que les marchés financiers accordent davantage de crédit à notre capacité à lever de l’impôt qu’à réduire nos dépenses. Notre réputation nous précède, quoi que pensent ceux qui critiquent les choix faits par Michel Barnier. La priorité consiste à rassurer nos prêteurs, pas à conforter les partis politiques dans leurs a priori idéologiques.

Ce sera donc fromage et dessert, économies et impôts. Il reviendra à chaque parti d’en discuter les contours au terme d’un débat qui devra mettre de côté anathèmes, « lignes rouges » et calculs politiciens parce que le pays n’a plus à discuter de l’opportunité d’un régime minceur, mais juste de ses modalités. Dans ce contexte, personne n’a intérêt à faire tomber Michel Barnier car une impasse politique provoquerait un enchaînement incontrôlable vers une crise de régime doublée d’une crise financière. L’austérité, beaucoup en parlent, mais, cette fois, la France en ferait vraiment l’amère expérience.