En tramway ou en voiture autonome, on revient au comportemental

Le billet des biais #19

La revue Nature a publié la dernière étude (The Moral Machine Experiment) de plusieurs chercheurs du MIT. Cette étude, réalisée auprès de deux millions de personnes issues de 200 pays a pour but de comprendre les préférences de la population sur la programmation des voitures autonomes dans les situations accidentogènes: faut-il paramétrer des choix permettant de sauver des jeunes au détriment des plus âgés, d'épargner des individus en bonne santé au détriment de ceux en mauvaise santé... ?

Les études sur les questions éthiques sont apparues dès 1908 avec les travaux de Frank Chapman Sharp sur le "trolley dilemna" (dilemme du tramway) repris par différents chercheurs (et également évoqué dans l'étude du MIT sur les voitures autonomes). Dans les travaux successifs du siècle dernier, le participant devait faire un choix difficile: laisser un train suivre son chemin et tuer cinq personnes ou le faire dévier sur une autre voie et tuer un individu (situé hors du chemin initial). De nombreuses variantes existent quant au preneur de décision (l'aiguilleur et non plus le conducteur pour mettre une distance avec la scène) ou à l'alternative proposée (la personne tuée n'est même pas sur la voie mais est fauchée accidentellement, la victime sera le fils du preneur de décision, on peut sacrifier un homme obèse capable d'arrêter le train...). Ces études ont toutes montrées l'existence de dilemmes moraux et de choix pollués par des biais cognitifs (façon de présenter les options et conséquences, désir d'action...), des biais émotionnels ou des biais sociaux (conformisme par rapport aux attentes supposées, pression sociale sur le choix à faire, appartenance à un groupe...).

Bien entendu, les décisions financières sont moins dramatiques mais elles peuvent également présenter certains dilemmes: En finance d'entreprise: A partir de quand la mauvaise situation financière d'une entreprise "légitime"-t-elle des réductions d'effectifs ou la cession d'une activité ? Dois-je vendre ma technologie pour la valoriser immédiatement ou garder mon avance sans en tirer de bénéfices immédiats ? Dois-je mettre fin à un modèle économique très profitable pour être potentiellement mieux positionné pour le le futur ? Dans les finances personnelles: Dois-je augmenter la part des investissements à risque pour gagner plus... quitte à risquer de tout perdre ? Puis-je investir dans une société ou un produit (ou secteur) controversé mais très rentable ? Dois-je matérialiser des pertes financières en cédant des actifs plutôt que patienter au risque de rater des opportunités ?

Enfin, le débat à venir sur les choix éthiques de programmation de la voiture autonome démontre parfaitement que même lorsque la machine remplace l'homme, les biais humains ne disparaissent pas mais demeurent à travers les choix initiaux des concepteurs. Cette évidence affaiblit certains argumentaires commerciaux de gestions quantitatives de portefeuilles qui ne sont donc pas totalement dénués de biais humains, contrairement à ce que certains souhaiteraient laisser croire.

Après un billet sur des études un peu glauques, reste un dilemme: terminer sur une note triste pour marquer les esprits ou, au contraire, joviale mais au risque de faire oublier le fond ? On restera sur un "dilemme" plus léger illustré à droite...

Retrouvez tous les billets sur: www.comportement-financier.fr

Contact : info@comportement-financier.fr

Rejoignez la Commission SFAF Finance Comportementale sur LinkedIn

Ces propos sont personnels et n’engagent que l'auteur. Ils ne représentent pas la position de l'employeur.