« Frexit » : un sujet politique et non monétaire

Le « Frexit » (terme inventé par les commentateurs pour parler de la sortie de la France de la zone euro) est une question trop politique pour être laissée aux économistes ! Dans un pays fondateur de l'Europe, comme la France, ne commettons pas l'erreur de nos amis britanniques : en alignant chaque jour des chiffres plus ou moins effrayants sur les conséquences d'un Brexit, ils ont déroulé avec méthode ce que les experts en communication ont baptisé « project fear » ou « projet peur ». Cela a échoué au Royaume-Uni, les experts y ont perdu leur crédibilité. Rien ne sert de créer la peur chez les électeurs en chiffrant très précisément les conséquences de leur vote sur les grands indicateurs macro-économiques (PIB, inflation, taux) et par conséquent sur leur porte-monnaie. Non seulement parce qu’il est bien évidemment impossible de chiffrer les conséquences d’un vote inédit, mais aussi parce qu’on ne répond pas à une question politique par des calculs d'épicier.

Le vrai sujet posé par les soutiens du « Frexit » est politique et c’est celui de  l’avenir de l’Europe : si une sortie de la France de l’euro entraînerait un délitement de l’Union monétaire dans son ensemble, dont les conséquences économiques, financières, sociales, sont inestimables, surtout, les conséquences politiques en seraient largement aussi importantes que l’ont été les décisions de construire l’Europe depuis les années cinquante. Loin d’être une simple décision de plomberie, comme certains voudraient le faire croire, la question du « Frexit » est une question politique majeure aux répercussions mondiales.

Pense-t-on sérieusement que la France puisse demander à quitter l’euro sans que cela n’ait aucune conséquence pour la zone euro ?

Pense-t-on sérieusement que la France puisse demander à quitter l’euro sans que cela n’ait aucune conséquence pour la zone euro ? Les deux Présidents qui ont eu à gérer la crise souveraine de la zone euro devraient élever leurs voix pour expliquer pourquoi ils ont tant tenu à offrir une position franco-allemande commune pendant toute cette crise : ce n’est pas que pour s’assurer que les taux français restent proches des taux allemands, ce n’est pas que parce qu’ils sont des européens engagés. C’est parce que le divorce entre la France et l’Allemagne marquerait la fin de l’Union économique et monétaire avec des conséquences économiques et financières majeures, mais surtout des conséquences politiques allant bien au-delà de nos frontières.

Poser la question de la sortie de l'euro, c'est un acte de rupture politique majeur. Parce que l’Union monétaire, fondée sur le Traité de Maastricht, enfant mal-aimé du Traité de Rome, est la clé de voûte de l’Union européenne : se retirer de l’UEM c’est remettre en cause l’Union européenne et ses 70 ans d’histoire de construction de coopération économique, sociale, diplomatique et de sécurité du continent.

L’histoire de la construction européenne est là pour nous rappeler que, sans la France, l’Europe n’avance pas (… et avec la France, elle avance de façon compliquée ). En 1950 c’est Schuman et Adenauer qui seront à l’origine du traité de Paris instituant la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA) qui ancrera l’Allemagne de l’Ouest à l’Europe (malgré les protestations britanniques, déjà). En 1954, c’est l’Assemblée nationale française qui rejettera la Communauté européenne de défense. En parallèle, l’Est en profitera pour se rapprocher militairement par ailleurs. C’est en 1965, que la France pratique la politique de la "chaise vide » et paralyse totalement la Communauté économique européenne. Et surtout, aussi, c’est bien la France et l’Allemagne qui ancreront la construction européenne en lançant, dès le début des années quatre-vingt-dix, la monnaie unique, puis Schengen, ouvrant les frontières aux entreprises, aux consommateurs, aux étudiants.

La construction européenne n’est pas parfaite, mais c’est une construction qui a permis non seulement la paix sur le continent, mais aussi la préservation d’un certain modèle social

La construction européenne n’est pas parfaite, mais c’est une construction qui a permis non seulement la paix sur le continent, mais aussi la préservation d’un certain modèle social (c’est en Europe que les inégalités sont les moins fortes au monde), humaniste (les jeunes européens étudient, travaillent, vivent, d’un pays à l’autre, qu’ils soient qualifiés ou non), et de protection contre les autres grandes puissances. Alors que les Etats-Unis se désengagent, que la Russie cherche à diviser l’Union européenne pour affaiblir la région, que la Chine cherche à investir dans le monde entier, avec des conditions d’autant plus défavorables pour le pays receveur que celui-ci est petit, on ne peut parler d’un référendum sur la zone euro sans parler de ce que cela veut vraiment dire : ce n’est pas une simple opération monétaire, comptable, c’est un acte politique majeur pour la France mais aussi pour l’Europe.

Cet article a été précédement publié dans Le Figaro le 6 mars 2017 : Laurence Boone : « Frexit, un sujet politique et non monétaire »

Pour être informé(e) de mes prochaines publications, cliquez sur le bouton "Suivre" en haut de ce billet.