Intelligence Artificielle : une association galvaudée ?

Petite réflexion d’un profane sur ce domaine ; personnellement je ne suis pas à l’aise avec ce terme #IA (Intelligence artificielle) que l’on utilise à tort et à travers et sans en comprendre le sens réel. Certaines de mes relations au cœur du sujet pensent fortement que ce que l’on appelle IA aujourd’hui, s’appellera demain, système complexe d’interaction avec l’utilisateur et simple algorithme après-demain ! 

Et puis qu’entend-on par intelligence ? Ainsi lorsque l’on veut développer un traducteur linguistique on peut le faire de deux manières: (pour simplifier) soit en créant une immense base de données de toutes les traductions existantes et par calcul statistique, proposer ensuite une ou des traductions les plus probables, soit un créant un programme se basant sur les définitions des mots et analysant ensuite les significations possibles à partir du champ sémantique des mots associés. La première méthode se base sur des bases de données, un algorithme d’analyse statistique et une très grosse puissance de calcul. La deuxième s’appuie également sur des bases de données mais surtout sur un algorithme d’analyse très complexe nécessitant une certaine forme d’interprétation intelligente. Sans préjuger de la qualité de la réponse, il est clair que la seconde méthode requière plus « d’intelligence » que la première.

En fait il me semble que ce que l’on appelle IA ressemble plus à des systèmes cybernétiques qu’à une vraie intelligence. Mais c’est moins vendeur, je l’avoue ! (Cybernétique : science des systèmes complexes et autorégulés et de leurs interactions). Picasso, pas très fan des ordinateurs, se plaisait à dire “Computers are useless. They can only give you answers”. La vraie intelligence, n’est-ce pas cette capacité à questionner, à s’interroger et remettre en question les schémas usuels? Associer Intelligence et artificiel, n’est-ce pas commettre une erreur sur le fond ?

Curieux de vos réactions sur le sujet. #IA