La Fed dit qu'elle va augmenter Les Taux d'intérêt Deux Fois Cette Année: j'en doute !

En cas de doute quant à la confusion à l' intérieur du FOMC, on a besoin seulement d'examiner ses modèles. Les projections les plus récentes mises à jour se moquent pleinement à la fois la politique monétaire et la théorie qui le guide. Ferbus et le reste ne pas acheter l'histoire du marché du travail, que ce soit, ce qui est la raison pour laquelle la Fed ne peut être hésitant au mieux à propos de la «normalisation». venant des (néo ou non) la persuasion keynésienne, ce qui est montrant devrait jamais se produire.
La notion théorique de récupération est très simple dans l'économie orthodoxe. En récession, l'économie commence par un chômage élevé et par conséquent une faible inflation. Utilisation de la courbe de Phillips comme un guide à court terme, les modèles orthodoxes supposent que les niveaux de chômage commencent à se normaliser, la production (PIB) augmentera. Cela se produira d'abord sans aucune remontée de l'inflation comme le "mou" produit par la récession maintient la pression des prix à un minimum.

À l' étape 1 tout est facile, aussi longtemps que vous pouvez gagner en avant la dynamique du chômage ou de sortie (qui est ce que le QE de étaient censés accomplir à l' égard des notions théoriques de l' hystérésis ). Etape 2 obtient un peu plus compliqué que l'économie se rapproche ou atteint le «plein emploi». À ce moment, l' inflation devrait commencer à augmenter ce qui modérera la croissance de la production. Si elle progresse trop loin, cela signifie que l'économie a atteint «surchauffe» de sorte que l' inflation devient hors de contrôle et supprime activement la sortie, même inverser les gains d'emploi.

Par le simple fait de communiquer une hausse des taux en Décembre (mais pas vraiment le réaliser de façon significative), le FOMC a proclamé la proximité de la surchauffe. Mais il y a un énorme problème avec des conditions non seulement observées, mais aussi projeté des conditions économiques pour l'avenir immédiat. Si l'économie et la reprise a suffisamment progressé grâce à l'étape 2 pour exiger une action politique avant la surchauffe, nous devrions voir une augmentation simultanée de l'inflation ainsi que la production. Les estimations du FOMC montrent pas une telle chose; Pire encore, ils estiment le contraire pour en particulier l'inflation, les projections du PIB modélisées continuent à se débrouiller. Cela est vrai non seulement pour CY 2015 comme il a été achevé en pleine déception, mais maintenant englobant CY 2016 ainsi.

Les deux années commencent dans les premières projections comme ils devraient, selon la théorie, ou suffisamment près pour être plausible; PIB devrait accélérer au moins quelque chose de nettement mieux que l'expansion de la production insuffisante du passé récent. Au lieu de cela, comme le temps roule vers l'avant, que l'accélération ne se matérialise jamais que le PIB a stagné autour de 2%, année après année. Les Mars 2016 projections montrent encore une fois une autre accélération de l'année absente de la production (perdre la trace de combien d'années dans une rangée qui ferait).
En termes d'inflation, les tendances sont encore pires. Lorsque les prix du pétrole se sont écrasés dans la première fin 2014 / début 2015 qui a été demandé d'être «transitoire» de manière uniforme dans les deux modèles et interprétations orthodoxes (redondants, je sais). Un an plus tard, non seulement ne l' inflation ne se matérialisera jamais pour le reste de 2015, il est maintenant modélisée pour être de plus en plus absent en 2016, aussi bien.

C'est un énorme problème parce que le taux de chômage ne ​​fait que mieux en mieux à chaque prévision. Retour à la fin de 2013 , comme les sons de cône redoublèrent, les modèles du personnel du FOMC devraient le taux de chômage en 2016 ne serait que de 5,4% à 5,9% (tendance centrale). Ce qui était prévu comme une amélioration relativement lente parce que la croissance de la production avait été tellement défaut à ce moment - là, et même si elle devait accélérer n'a jamais été pensé pour atteindre de vrais mécaniciens de récupération (quelque chose comme 4-5% plutôt que 3-3,5% ). Au lieu de cela, comme indiqué plus haut, la croissance du PIB n'a jamais accéléré du tout - mais le taux de chômage a diminué beaucoup plus rapidement que la théorie orthodoxe prédit de toute façon. En fait, si vite qu'il affirme un problème majeur , quelque part parce que la loi d'Okun suggère le PIB aurait dû, compte tenu de l'amélioration du taux de chômage, non seulement supérieur à celui de 2,1% à 2,3% , mais plus élevé que même les 3,3% que l'on croyait la limite supérieure de retour en 2013 .

En d'autres termes, à la fin de 2013, les modèles suggérés PIB relativement modeste de 2,5% à 3,3% en 2016 qui faire baisser le chômage aussi modestement à 5,4% et peut-être aussi élevé que 5,9%. Ce progrès était censé être la fermeture sur le plein emploi suffisant pour propulser l'inflation très proche de l'objectif de 2% pour le déflateur du PCE. Au lieu de cela, comme des Mars 2016 projections, on prévoit que le taux de chômage à être extrêmement faible à seulement 4,6% à 4,8%, mais le PIB toujours coincé (et étant déclassé chaque trimestre) à 2,1% à 2,3% tandis que l'inflation à la limite inférieure de la tendance centrale est de 1%? L'un de ces facteurs n'a vraiment pas debout même dans ce contexte orthodoxe.
Il est difficile de déterminer lequel, comme la faiblesse persistante calculée "inflation" est pleinement compatible avec la croissance économique insuffisante (ou pire) pour la onzième année consécutive. Il est énorme et inattendue amélioration du taux de chômage soufflant droit sur ​​le passé «plein emploi» presque deux ans plus rapidement que prévu qui est complètement hors de la ligne; ce «marché des meilleurs emplois dans les décennies" qui ne dépasse pas les statistiques du BLS vraiment douteux .
Comme pour souligner cette lutte statistique contre la théorie orthodoxe, les modèles sont «contraints» par l'inégalité entre le chômage déclaré et le désaccord persistant via la production et l'inflation pour réduire à long terme l'estimation du taux de croissance, afin de faire de la croissance de 2,2% sembler comme il pourrait appartenir à l'étape 2 comme si elle était l'accélération.

Cela signifie que le taux de chômage est si loin hors de contrôle que le FOMC, un comité dédié à croire en elle - dessus tout, ne peut vraiment pas fonder la politique monétaire sur, les hypothèses de courbe les plus élémentaires de Phillips keynésienne. En fait, par le comte de la théorie même orthodoxe, le taux de chômage ne ​​peut pas être vrai. Il ne prend pas beaucoup l' enquête en dehors de ces trois variables pour confirmer le soupçon . Autant que les décideurs veulent que ce soit significatif et représentatif, le fait que leurs propres modèles non seulement ne parviennent pas à confirmer , mais ouvertement réfuter (avec l' accent) est la raison pour laquelle Janet Yellen est lent sur ​​les hausses de taux , même si elle parle du marché de l' emploi à chaque occasion (comme si le taux de chômage comme un simple nombre étaient, anticipations rationnelles, se stimulant que QE n'a jamais été ou pourrait être).
Il était le meilleur marché de l'emploi au cours des décennies qui trouve une fois de plus personne ne fait en elle; pas même les économistes.