Le métier d'avocat: défis et opportunités du momentum (1ère partie)

Partie 1 : Les clés de déchiffrage du problème

Il n’est plus un secret pour personne que le monde de l’avocature souffre aujourd’hui de certains maux. En dénote les nombreuses discussions, les rapports, analyses et séminaires sur le sujet, autorisant plus d’un à aller jusqu’à considérer l’émergence d’un état de crise au sein de la profession.

Quel que soit le qualificatif, les constats rapportés par les enquêtes et autres travaux souvent commandés par les ordres déontologiques eux-mêmes sont relativement unanimes : l’avocat d’aujourd’hui fait face à des défis importants, issus tant de l’absence de commercialité intrinsèque à la profession que de l’accélération de la modernisation de la société. L’écart s’est rapidement creusé.

Bien que ses ramifications avec la société et les sphères commerciales soient nombreuses et fondamentales, le monde du droit n’a pas eu à se moderniser pour ‘se vendre’, au contraire de la plupart des acteurs commerciaux, car il n’est pas ancré dans une conception de prestations de services mais davantage d’accès à la justice dans une société démocratique fondée notamment sur le principe d’une justice accessible à tous. Il n’y a pas de cours de marketing, de statistiques ou d’économie appliquée au programme des études de droit. Et nous connaissons par ailleurs les travers d’une déontologie trop commerciale où dans certains états dits ‘de droit’, l’accès aux tribunaux est réservé à certaines classes car la rémunération de l’avocat n’est fonction que de l’enjeu de l’affaire. Fort heureusement quelque part, nos sociétés postnapoléoniennes n’autorisent pas ces dérives.

Mais où se situe le problème ?

Il est intéressant de dresser un état des lieux des différentes analyses réalisées récemment concernant la profession d’avocat, son état général et son avenir, pour tenter de comprendre l’ampleur des questionnements. La deuxième partie de cette contribution s’attachera à ébaucher des pistes de solutions.

Nous y apprenons que les principaux facteurs ayant une influence sur la profession sont la morosité économique, la concurrence de nouveaux acteurs et de la technologie, la paupérisation d’une grande partie du barreau et la résistance aux changements.

Facteurs ‘externes’

Il est toutefois certain que les dynamiques sociologiques recèlent une forte tendance au changement : la population est plus nombreuse, plus âgée, moins créatrice de richesses, plus inquiète et plus connectée. Un barreau qui ne voudrait pas évoluer amaigrirait certes, indirectement, sa capacité à rentabiliser ses prestations mais à titre principal, perdrait progressivement pied avec sa raison d’être : constituer le lien entre la société et la Justice. 

Cette société est aujourd’hui hyper-connectée et à renversé presque tous les modèles établis pourtant depuis des décennies. Les intermédiaires ‘classiques’ ont disparu pour laisser place à d’autres acteurs, souvent nouveaux venus mais ayant été capables d’adapter les modèles bien plus rapidement et profondément que les occupants de la place qui pour diverses raisons pataugent et rechignent à envisager le changement. Ces outsiders n’ont pourtant fait ‘que’ répondre aux attentes des marchés en proposant des modèles novateurs (l’exemple des agences de voyages illustre bien le propos), modernes, visibles et transparents.

L’opacité dont certaines grandes industries ont profité pendant longtemps est aujourd’hui totalement rejetée par les consommateurs et souvent perçue comme dissimulant des intentions malhonnêtes. L’information n’étant plus l’apanage de quelques canaux monopolistiques, elle circule partout, avec des niveaux très variables de qualité et a perdu sa réputation de fiabilité. La confiance des consommateurs est un enjeu majeur et ne s’acquiert plus aujourd’hui qu’au travers du partage d’expériences d’utilisateurs et de notation des profils. Que tel ou tel media répute un produit ou un service de qualité ne vaut plus grand-chose en comparaison de 25 avis d’utilisateurs enjoués, surplombés de cinq petites étoiles jaunies (bien que tous les systèmes de notation ne se valent pas).

Cette exigence de transparence ne touche pas que le domaine de la compétence des prestataires, mais tout autant celle du prix demandé pour un produit ou service et parfois aussi la méthode de travail et les valeurs poursuivies.

Dans une mesure pour l’instant relative, certains secteurs du droit ont vu débarquer des nouveaux acteurs proposant des offres fondées sur une accessibilité moderne et une grande proximité avec leurs clients et remportent, pour certaines, un franc succès. Ceci pointe également le défi de la communication avec le client ; les avocats deviennent de grands techniciens mais ne sont visiblement que rarement compris par leurs clients. L’offre est concentrée sur l’excellence technique alors que la demande vise bien davantage l’utilité et la lisibilité des recommandations.

Facteurs ‘internes’

En adoptant un point vue plus restrictif limité à la profession elle-même, les analyses soulignent le défi de la formation des jeunes qui reste problématique. Les modèles classiques d’exercice de l’activité ne laissent plus le temps à la formation - il faut être performant et rentable - et ne permettent plus de la valoriser, alors que le droit se complexifie et devient de plus en plus difficile d’accès. Et les barreaux ne sauraient pallier à ceci. Telle n’est pas leur ambition.

De manière prépondérante, le rapport au travail a également été bouleversé. La réputation opaque, le travail acharné à l’aveugle, la hiérarchisation des castes et autres concepts d’après-guerre ont cédés le pas à la loyauté, à la lisibilité de carrière, au sens du travail réalisé et à la liberté ou l’agilité dans l’exercice d’une activité professionnelle.

Un autre élément prépondérant siège dans l’absence de communautarisation des coûts de la profession qui parfois deviennent un frein. Les structures existantes sont trop rigides, trop fermées, trop lentes à évoluer et cela ne fait qu’accroître l’isolement et la fracture des marchés. L’avocat se retrouve isolé et affaibli, doit être au feu et au moulin, a très difficile à se spécialiser et c’est alors le cercle vicieux qui s’installe : taux horaire stagnant, temps perdu ou impossible à valoriser, frustration et au final, il se comprend mieux que la morosité pointe à l’horizon.

Cette fracture semble très réelle lorsqu’on sait que moins de 10% des avocats captent dans certains barreaux (par ex. Bruxelles) près de la moitié des honoraires du marché. Car alors que certains peinent à ‘vendre’ leurs heures à plus de 100EUR, d’autres produisent près de 2.000 heures par an à plus de 700EUR l’heure. Les crises économiques à répétition ont fort fragilisé ces cabinets niches qui ont vu le marché glisser vers des structures plus petites, nettement moins coûteuses à faire fonctionner et plus performantes mais ils résistent, pour la plupart, par la prise de mesures visant à exiger davantage de productivité de leurs associés et collaborateurs. 

Quoiqu’il en soit, les études relatent que la profession se paupérisent mais que les avocats précisent avoir assez ou trop de travail dans la très grande majorité des cas.  

Que retenir ?

Réticence au changement, absence de connectivité et de proximité, communication inefficace, confiance à regagner, opacité, formation, paupérisation, rapport au travail et organisation de celui-ci, la liste est impressionnante.

A première vue, on pourrait songer à aborder ‘simplement’ ces problèmes pour les traiter un à un. Seulement la situation est truffée de contradictions. Les avocats n’ont pas assez de temps ce qui devrait signifier un barreau débordé, ne connaissant pas la crise et voyant ses revenus moyens augmenter. Et pourtant, c’est tout le contraire. La profession se paupérise.

On prétend le métier réticent au changement mais s’il peut se concevoir que certains avocats n’aient effectivement pas envie de changer leurs habitudes, n’oublions pas que les avocats font partie de la société, cette même société qui elle adhère au changement et qu’ils sont donc tout autant dans le changement que leurs clients. Mais l’avocat est une passerelle entre la société qui évolue à vitesse grand V et le monde du droit, le monde judiciaire, administratif, qui sont vastes et fort complexes à faire évoluer. Sans compter le manque de ressources.

A l’analyse, ces éléments sont tous intrinsèquement liés, les causes et conséquences s’entremêlent de sorte que le nœud pourrait sembler inextricable ; la solution éminemment lointaine. Or, en remettant chaque élément à sa place, en prenant de la hauteur pour identifier les questions, les réponses à ces défis se profilent et ouvrent des perspectives réconfortantes. Tout comme le cercle vicieux qui s’est installé, le domino des solutions s’emballera avec autant de verve pour autant que les pièces aient été placées dans le bon ordre et à leur bonne place.

La profondeur du questionnement est telle qu’il semble en effet indispensable de dépasser le stade de la simple réponse ponctuelle à chaque problème pris isolément. Les contradictions sont nombreuses et des réponses superficielles ne feraient que contourner les difficultés pour reporter le problème.

Nous reviendrons dans une seconde contribution sur l’identification des besoins profonds devant être abordés de front, au nombre de 7, et sur les pistes de solutions.