Les trois points clés de l’avis de la Plateforme RSE sur les labels

Nécessité d’une évaluation sur site, lien direct entre pratiques et résultats, logique de maturité RSE… Voici à nos yeux les trois clés de l’avis que vient d’adopter et publier la Plateforme RSE, au terme d’une solide expérimentation menée avec 18 fédérations professionnelles ayant déployé des labels RSE sectoriels.

Ce mois de février 2021 est décidément très riche d’enseignements pour qui s’intéresse aux labels RSE. Après le rapport dévoilé par la secrétaire d’Etat Olivia Grégoire le 18 février, c’est au tour de la Plateforme RSE de présenter les conclusions d’un intense travail d’analyse et de concertation mené en 18 mois avec le concours direct de 18 fédérations. Le parti pris initial, que nous partagerons au sein du groupe AFNOR, étant que la RSE se diffuse autrement plus vite lorsqu’elle est abordée en prenant en compte les enjeux sectoriels, avec comme socle l’approche globale diffusée depuis 11 ans par la norme internationale ISO 26000.

Merci à la Plateforme RSE d’avoir, au passage, proposé enfin une définition partagée de ce qu’est un label RSE, à savoir "une attestation de garantie délivrée par une tierce partie qui caractérise la démarche RSE mise en œuvre par une entreprise au sens des lignes directrices ISO 26000". Le label RSE, toujours selon la Plateforme RSE, définit différents niveaux de progrès par rapport aux dispositions d’un cahier des charges et d’évaluations récurrentes sur site.

Label RSE = évaluation sur site

Comme je l’affirmais en décembre dans un billet publié par La Tribune : non, s'autoévaluer via un questionnaire sur Internet ne prouve pas le sérieux d'une démarche RSE. C’est une première étape, importante pour initier un projet, mais ce n’est pas la preuve que la contribution de l’entreprise au développement durable est bien effective. La Plateforme RSE souligne ainsi toute la valeur générée par la visite sur site d’un évaluateur, expert de son sujet, véritablement formé et représentant un organisme tiers indépendant. En venant à la rencontre des parties prenantes de l’entreprise prétendante au label RSE, celui-ci peut mesurer le niveau de dialogue instauré avec les élus de la ville où l’entreprise est implantée, les représentants de salariés, des clients ou encore des partenaires.

Label RSE = indicateurs de performance

Autre recommandation que nous relevons particulièrement, parmi les 24 de cet avis : la nécessité que le label RSE génère des bénéfices pour la société, l’environnement et l’entreprise. Pour cela, la Plateforme RSE insiste sur la nécessité que l’évaluation réalisée constate le lien effectif entre les pratiques de l’entreprise et les résultats qu’elle enregistre. En creux, c’est bien la question de l’efficacité de la démarche. Le label RSE doit en rendre compte, sous peine de verser dans le greenwashing. Nous souscrivons pleinement à cette exigence, ne serait-ce que parce que – de notre point de vue – l’organisme tierce-partie engage directement sa responsabilité en décernant le label. Quel serait l’intérêt d’accorder un signe distinctif si celui-ci n’a qu’une vocation marketing ? Que devrait-on penser des organismes qui attribuent des labels RSE sans effets positifs tangibles ?

Label RSE = maturité croissante

Le débat ne date pas d’hier : une entreprise peut-elle se déclarer « RSE », ou non ? L’avis de la Plateforme RSE apporte une réponse sans ambiguïté : l’évaluation d’une démarche RSE a pour objet d’objectiver sa maturité sur le sujet et d’en signaler la croissance. La RSE ne peut donc susciter un jugement binaire. Elle doit être encouragée avec des évaluations qui ont alors pour fonction de faire reconnaître les efforts de l’organisation, la dynamique de progrès et la performance enregistrée.

Encore une fois : le développement durable nécessite des adaptations et des efforts constants notamment fondés sur le dialogue avec les parties prenantes, la veille et l’innovation. La prise en compte de la responsabilité sociétale par les entreprises ne peut donc faire appel à un jugement binaire : « une entreprise est responsable » ou « ne l’est pas ». C’est notamment pour ces raisons que l’ISO 26000 est non certifiable en tant que telle.

Enfin, je remercie les dirigeants de fédérations qui nous font confiance. Plusieurs d’entre-eux ont choisi le modèle du label Engagé RSE pour développer leurs approches sectorielles et l’avis de la Plateforme RSE les conforte objectivement dans la trajectoire vertueuse qu’ils ont choisi de proposer à leurs adhérents.

Accéder à l’avis « Labels RSE. Propositions pour des labels RSE sectoriels destinés aux TPE, PME et ETI »