Monolithes vs Microservices: quelle architecture convient le mieux à votre application ?

De nos jours, on trouve deux architectures d'application qui sont très utilisées dans le monde du software: les monolithes et les microservices. Toutes les deux présentent des avantages et des inconvénients selon le type d'application que l'on envisage de concevoir. Dans cet article, on les analysera afin de comprendre quel modèle est le plus approprié pour des différents projets.

Monolithes

Les monolithes représentent une architecture de software caractérisée pour contenir tout le code d'une application dans le même projet. C'est-à-dire, on parle d'une architecture monolithique lorsqu'on fait référence à une application qui intègre toutes ses fonctionnalités dans le même programme, qu'il s'agisse de la gestion des utilisateurs, des transactions ou des fonctions de recherche. Une application monolithique comporte normalement une logique métier, une interface d'accès aux données ainsi qu'une seule base de données et une interface utilisateur front-end, composant un bloc unique et indivisible.

Avantages

Il s'agit d'une architecture pendant longtemps utilisée et, actuellement, très commune dans beaucoup d'applications dans le monde des affaires. Parmi les avantages des monolithes, premièrement, se trouve la simplicité de développement, étant donné que toutes les fonctionnalités sont centralisées, et de déploiement, car il ne nécessite qu'un seul artefact à mettre en exécution. Deuxièmement, leur performance est majeure aux microservices parce que l'accès à la mémoire partagée est plus rapide que la communication entre les microservices. Troisièmement, ce genre d'architecture réduit les cas de défaillance, puisqu'elle a moins de dépendances techniques.

Inconvénients

Cependant, au fur et à mesure que l'application devient plus complexe, les monolithes entraînent des difficultés techniques. En premier lieu, les monolithes sont difficiles à maintenir à grande échelle, étant donné que les changements dans une partie du code peuvent involontairement affecter d'autres parties de l'application. En deuxième lieu, leur faible scalabilité rend difficile d'allouer des ressources à une partie de l'application sans accroître la charge pour le reste. En troisième lieu, les monolithes comportent le risque d'une forte interdépendance. Ainsi, l'étroit couplage des composants rend les équipes de développement moins agiles, générant une dépendance entre elles pour apporter des modifications.

Microservices

Contrairement au monolithe, une architecture de microservices propose une application dans laquelle chaque processus applicatif fonctionne comme un service différent, très faiblement couplé, avec sa propre logique et sa propre base de données. Chaque microservice se communique avec les autres moyennant des APIs. Cela permet que les distinctes parties d'une application puissent être mises à jour et déployées indépendamment, ce qui explique que les développeurs puissent travailler dans les différentes parties de l'application sans interférer entre eux.

Avantages

Les microservices présentent plusieurs avantages face aux monolithes. Cette architecture accorde une large flexibilité technologique, permettant aux d'utiliser le langage le plus efficace pour leurs besoins techniques. Outre cela, non seulement peuvent les microservices être mis à échelle en fonction de leurs nécessités, mais aussi permettent aux équipes de déployer des parties spécifiques de l'application sans affecter le reste, ce qui garantit la scalabilité indépendante et favorise des mises à jour plus f´fréquentes et moins de risque pour l'ensemble du système. Un autre avantage est la résilience accrue. En d'autres mots, si un service tombe en panne, le reste de l'application peut fonctionner normalement, augmentant sa robustesse.

Inconvénients

En revanche, il faut tenir compte de ses inconvénients par rapport à l'architecture monolithique. Le premier inconvénient est la complexité accrue de ce genre d'applications, puisque gérer une énorme quantité de services peut résulter très difficile. Par ailleurs, les microservices nécessitent une infrastructure plus avancée afin d'orchestrer et surveiller les différents services, dû à l'énorme charge de travail que les microservices génèrent en termes d'opérations, de déploiement et de surveillance. Finalement, l'architecture de microservices entraîne des défis de sécurité, car, plus il y a de services, plus il y a de points d'entrée potentiels pour les failles de sécurité. À cause de cela, il faut prévoir une stratégie de sécurité pour chaque microservice ainsi qu'une gestion des droits d'accès.

Quelle architecture représente la meilleure option ?

Le choix d'une approche ou de l'autre dépend des besoins spécifiques de l'application. Si l'on envisage de créer une application petite qui sera gérée par une petite équipe, l'architecture monolithique pourrait suffire. Toutefois, si cette application est susceptible d'évoluer, augmentant sa taille et sa complexité, l'architecture de microservices semble une option optimale grâce à sa majeure scalabilité et flexibilité. Par ailleurs, l'architecture de microservices conviendra mieux aux applications complexes ayant besoin de fonctionnalités bien délimitées.

En résumé, ces deux architectures comportent des avantages et des inconvénients, donc, le choix de l'une ou l'autre sera déterminé par les besoins spécifiques de l'entreprise ainsi que des capacités de l'équipe de développement.