Nouveau système d'alerte des populations - Quelques repères

Après l'emballement de certains suscité par l'annonce du Ministre de l'Intérieur faite à l'occasion de l'anniversaire de l'incendie de Lubrizol à Rouen promettant une alerte des populations par CellBroadcasting d'ici 2022, je crois utile de rappeler les éléments suivants sur les bonnes vieilles alertes multiples par des automates d'appel, la technologie actuelle des SMS localisés qui semble être celle annoncée au moins dans un premier temps et enfin le CellBroadcasting adopté dans plusieurs pays qui ont tous mis pas mal de temps pour le développer et le rendre opérationnel. J'y ajoute quelques commentaires rapides sur la période précédente, depuis environ 2010, qui nous avait déjà beaucoup fait rêver en matière d'alerte des populations avant de nous faire rire aux larmes.

- Automate d'appel:

appels téléphoniques fixes ou mobiles,inscription obligatoire, nombre limité (qq. 100aines à qq. milliers selon la bande passante disponible et les capacités des centraux téléphoniques), longs (diffusion en qq. minutes à plusieurs heures, encombrent les réseaux, nécessitant une application (informatique propriétaire) ou abonnement (chez un prestataire), coût d'exploitation très élevé (nombre de sms et leur coût prohibitif) et abonnement (selon bande passante).

Cela fonctionnait plutôt bien mais uniquement pour de petites communes et des évènements pas trop rapides et à un coût élévé qui ne favorisait pas les exercices. Totalement irréaliste pour des populations nombreuses (> à qq. 10aines de milliers, avec des délais de transmission de plusieurs heures).

- SMS localisé:

envois de SMS de 160 caractères max.sur une zone géographique préalablement définie, autorisation explicite nécessaire (opt-in), vers les smartphones inscrits se situant dans la zone, moins long (datas) à transmettre, mais aussi moins rapides si réseaux déjà encombrés (problème de bande passante), gestion des bases de données d'opt-in et/ou propriétaires complexe en particulier du fait des changements rapides et fréquents de numéros de portables, via opérateur ou prestataire, coût abonnement qui monte rapidement selon la taille des bases de données + sms à coût faible mais multiplié par le nombre d'abonnées concernés.

C'est une évolution commerciale plus récente surtout développée pour faire du marketing (contacter des prospects au moment où ils passent à proximité d'un commerce, par exemple). Sans doute un peu plus fiable que l'application SAIP spécifique du Ministère de l'Intérieur, aujourd'hui abandonnée, car bénéficiant de plus de recul et d'expérience. Mais ce qui fonctionne pour le marketing commercial n'est pas toujours adapté pour des opérations de sécurité civile et le coût reste très élevé pour alerter des populations importantes (bassins de risques, agglomérations,...). Les délais engendrés par la chaîne de décisions (sécurité civile) et d'exécutions (opérateurs) risquent de rendre ces dispositifs inefficaces pour des évènements à cinétique très rapide (de l'ordre de quelques minutes: attentats, accident industriel,...)

- Cell broadcasting = Diffusion cellulaire:

Message push de 1395 caractères max. avec sonnerie distincte, sans inscription formelle (configuration du téléphone), un seul message diffusé simultanément à tous via une ou des cellules du réseau, 4 niveaux d'alerte dont 1 forcé ("présidentiel"), diffusé en temps réel à tous les téléphones et smartphones COMPATIBLES situés ou arrivant sous les relais, multilingue (affichage selon paramétrage du téléphone), canaux réservés toujours disponibles même si réseaux encombrés, instantanés ou fenêtres temporelles, via opérateurs (infrastructures modifiées (coût, délai d'équipement), mais coût d'exploitation très limité (nombre de cellules).

Technologie radicalement différente des précédentes réfléchie à l'international notamment pour des situations d'urgence (alertes météorologiques, alertes enlèvement, risques majeurs technologiques ou naturels, attentats). Il faut un accord ou une obligation législative entre l'état et les opérateurs, puis une adaptation technique sur tous les relais cellulaires et des téléphones ou smartphones compatibles. Cela prend beaucoup de temps à mettre en place (ex. USA 6ans). Si le coût d'exploitation est faible, celui de l'adaptation des infrastructures est loin d'être négligeable. Enfin la mise en œuvre opérationnelle est délicate, d'autant plus si la centralisation est forte, si l'on souhaite alerter une population locale dans des délais adaptés à la cinétique de l'évènement (ex. crue torrentielle d'un cours d'eau, attentat terroriste,accident industriel,...).

Enfin, quelques précisions sur les pays qui l'ont mis en œuvre:

Japon dès 2007, Corée du Sud, Sri Lanka, Israël, Émirats arabes unis, Oman, Chili, Pérou, États-Unis ( loi "Warn Act" en 2006 l'imposant aux opérateurs, a commencé réellement en 2012), Taïwan, Nouvelle-Zélande, Philippines, Canada (déploiement encours en 2020 avec encore quelques problèmes),

Union européenne, sur la base de l'European Public Warning System ou EU-ALERT (2012) de l'Institut européen des normes de télécommunications (ETSI) (système d'alerte standardisé qui peut ensuite être adapté pour les besoins de chaque pays:

Pays-Bas, Lituanie, Roumanie, Grèce, Italie en 2020.

On pourrait aussi ne pas oublier totalement la solution RADIO DATA SYSTEM (RDS) qui, en s'appuyant notamment sur les infrastructures d'info trafic routier - le fameux 107.7 FM - permet de "forcer" affichage et message sonore sur les postes radios compatibles, notamment les auto-radios, ce qui est très intéressants pour les populations en transit (professionnels de la route, chauffeurs routiers, touristes) qui éviteraient ainsi de venir se prendre dans la nasse d'une zone de danger vital immédiat.

Un rappel à propos du SAIP:

Sans en refaire toute l'histoire que l'on trouve en particulier dans les écrits du Sénateur Jean-Pierre Vogel ( rapport sur l'alerte ou communications à l'occasion des PLF), souvenons-nous que le projet SAIP a démarré à peu prêt en même temps que l'élaboration du Guide ORSEC G4*, soit 2010-2012, qui est la doctrine d'alerte des populations officialisé en 2013. Il était conforme et prévoyait bien des moyens redondants et complémentaires: réfections et nouvelles implantations des sirènes d'alerte ORSEC avec développement d'un système informatique de commande permettant également la prise en charge des sirènes PPI des industriels et des communes ou intercommunalités. Mais aussi commande des Panneaux à messages variables existant ou à venir et Cell Broadcasting. le budget initial était de 85 millions d'euros, mais il a été réduit de moitié dès l'année suivante. plusieurs marchés ont été passés à la même époque avec les opérateurs pour permettre la mise en place du Cell Broadcasting. Mais l'énergie et la volonté politique d'aboutir se sont très rapidement étiolées et au final il ne restait qu'une partie des sirènes étalée dans le temps et un système de commande très simplifié, un échec avec les opérateurs de téléphonie et le développement à l'arrache, après les attentats, de la mémorable application SAIP pour smartphones qui n'a jamais fonctionné correctement malgré les quelques centaines de milliers d'euros dépensées pour rien.

L'annonce du nouveau système d'alerte français pour 2022 laisse donc supposer un démarrage reposant uniquement sur les SMS localisés avec un budget annoncé de 50 millions d'euros, pas rassurant d'emblée, et plusieurs années d'engagement fort, politique et budgétaire, avant d'avoir du vrai Cell Broadcasting.

Alors ne rêvons pas trop et surtout, attendons une information suffisamment précise du dimensionnement de ce projet avant de s'emballer!

Ne jamais oublier!

Et enfin, une remarque de bon sens à tous ceux qui ne jurent que par une solution exclusive et qui se leurrent : tous les moyens qui permettent d'alerter dans des délais compatibles avec l'évènement une population (y compris nos bonnes vieilles sirènes quand elles sont bien sécurisées et exploitées!) doivent être considérés comme complémentaires: chacun pouvant toucher une partie seulement de cette population, en les multipliant on finit par toucher presque tout le monde...et le civisme ou la solidarité de voisinage (qui doivent faire partie d'une bonne politique de sécurité civile) peuvent faire le reste. Et quand ils se recoupent, la redondance des moyens d'alerte est un facteur important - démontré - de crédibilité pour décider nos concitoyens à prendre une part active à leur mis en sécurité et à celle de leur proches.

Cet article n'est qu'une réaction au buzz généré par l'annonce du 20 septembre 2020 d'un nouveau système d'alerte par le ministre de l'intérieur. Il est sûrement incomplet et j'espère qu'il ne contient pas trop d'inexactitudes. Vos commentaires ou remarques sont les bienvenues et Internet permet des mises à jours si vous les souhaitez. Alors n'hésitez pas à réagir.

* Pour télécharger le guide ORSEC G4 - alerte et information de la population

https://www.interieur.gouv.fr/Le-ministere/Securite-civile/Documentation-technique/Planification-et-exercices-de-Securite-civile

Patrick LIONS

Pharmacien, Officier SPP, Ingénieur en chef de classe exceptionnelle, jeune retraité après 27 ans au service du Havre

https://lnkd.in/g9vqs4Z