Tout changer pour que rien ne change ?

Les lignes qui suivent sont un très court extrait d'un mémoire de recherche que j'ai réalisé pour le master "stratégie et design pour l'anthropocène".

Un tout petit extrait pour un très gros sujet : les 2 niveaux de changement...

Une intention commune ressort de l’ensemble des 7 cas analysés : l’intention de faire sortir les dirigeants de leurs « solutions préférées ». C’est tout l’intérêt des questions de redirection : ce sont des questions pour lesquelles les solutions omniprésentes d’optimisation du modèle, ou de montée en échelle, ne fonctionnent pas voire sont contre-productives.

En d’autres termes, les questions qui confrontent aux limites planétaires et à leurs conséquences imposent d’apporter des changements d’une autre nature : passer des sempiternels changements de niveau 1 à des changements de niveau 2. La distinction est fondamentale, puisqu’elle est au coeur de la notion de redirection écologique.

En effet, selon Watzlawick, Weakland & Fish (1975), il faut distinguer les changements apportés à deux niveaux logiques différents au sein d’un système.

Les changements de niveau 1 sont les changements qui prennent place à l’intérieur d’un système qui, lui, reste parfaitement inchangé. C’est à dire les changements qui s’imposent pour rétablir la norme autour de laquelle le système se régule. Ils désignent tous ces petits changements qui permettent au système de se maintenir en équilibre : « par exemple, les mouvements de balancier du funambule qui lui permettent de rester sur son fil » (Gerbinet, 2022). Dans les termes de la pensée systémique, il s’agit d’un changement par boucle de rétroaction négative, ou régulatrice. Les changements de retour à la normale... Ces changements sont de très loin les plus courants, on y retrouve « tout ce qu'on change pour que rien de fondamental ne change » (Watzlawick et al., 1972).

Les changements de niveau 2 sont de nature différente. Ils regroupent les changements qui modifient le fonctionnement du système, son calibrage, qui modifient les normes autour desquelles il se régule, ses buts fondamentaux. Un changement de niveau 2 appartient à un niveau logique différent : c’est un changement de changement, une discontinuité, un saut logique. C’est un changement de finalité : « Le changement de norme relève du changement de niveau 2 : on parle alors de changement par calibrage, puisque l’opération revient à recalibrer le fonctionnement de l’ensemble du système par établissement d’une nouvelle finalité : c’est ce qui se passe quand l’utilisateur du chauffage central modifie le réglage du thermostat » (Gerbinet, 2022).

Nous pourrions donc reformuler la problématique de ce mémoire à la lumière de ces concepts : comment vendre une mission dont le but est d’envisager un changement de changements, donc un changement de niveau 2, plutôt que toujours plus de changements de niveau 1 ? Comment aider les acteurs d’un système à envisager des changements qui portent sur la finalité du système plutôt que sur l’efficacité de ses boucles de rétroaction négative (ou régulatrices) ?

De ce point de vue, les entretiens menés montrent une étonnante homogénéité. D’une manière qui me semble à peine caricaturale, les actions en cours ou envisagée par les dirigeants interviewés renvoient à :

• une finalité unique : la compétitivité pour la croissance (en CA, en volume et/ou en marge)
• une famille unique de changements (toujours de niveau 1) : l’efficience du modèle d’affaire ou de production, via des actions d’optimisation ou de montée en échelle

De ce point de vue, une action efficace en matière de redirection écologique est une action qui rend crédible, utile ou désirable la perspective d’un changement de niveau 2.

Si ça vous inspire des idées, des exemples, des remarques ou des questions ? Les commentaires sont le bon endroit pour ça :)

Gerbinet, D. (2022). Ce qui nous relie. Vers un esprit transpersonnel. Paris : Enrick B.

Watzlawick, P., Beavin, J., Jackson, D. D. (1972). Une logique de la communication. Paris : Seuil.

Watzlawick, P., Weakland J. H., Fish, R. (1975). Changements, paradoxes et psychothérapie. Paris : Seuil.