Vis ma vie !

"Je ne crois qu'en ce que je vois !"

Si l'on attribue à Saint Thomas ce raccourci de pensée pour traduire les doutes qu'il émit face aux témoignages des autres apôtres lui relatant l'épisode de la résurrection du Christ, alors nous pouvons dire qu'à sa façon, Saint Thomas était un neuroscientifique avant l'heure... et ce bien malgré lui.

Rassurez-vous, ce post n'est pas un spin off de l'émission de France 2 Les Chemins de la Foi, ni un manifeste pour l'Intelligent Design. "Croire en ce que l'on voit" est une assertion qui a été mise à l'épreuve de diverses manières en neurosciences et en psychologie cognitive. Parmi les démonstrations les plus manifestes, citons ces expériences sur les illusions corporelles qui nous amènent à percevoir un membre "étranger" (même artificiel) comme étant le sien. Et le terme "perception" est utilisé ici à bon escient puisque les sujets vivent de manière expérientielle des sensations tactiles ou kinesthésiques. L'exemple suivant en est une bonne illustration :

Grâce aux avancées technologiques et avec l'avènement des systèmes d'immersion en réalité virtuelle, les scientifiques ont réussi à "décentrer" la conscience des participants hors de leur corps : en quelque sorte, ils leur ont fait vivre des OBE, pour Out of Body Experience :

Profitant de ces capacités de plasticité quasi-spontanées du cerveau qui lui permettent s'adapter à la "réalité" qui lui est présentée, les chercheurs ont poussé le curseur un cran plus loin en permettant à leurs sujets de "s'identifier" à un personnage virtuel :

Bref, ce que ces expériences révèlent c'est que moyennant certaines manipulations, nous pouvons réellement nous mettre "dans la peau de quelqu'un d'autre" et vivre avec intensité ce qu'il ressent, même si cet autre est un être (ou un membre) virtuel.

Certes, vous me direz que ces expériences scientifiques viennent simplement confirmer ce que la sagesse populaire savait déjà. Oui, il nous est tous déjà arrivé de nous mettre à la place de quelqu'un et vivre ce qu'il ressent, que ce soit ses joies ou ses peines, qu'elles soient physiques ou mentales. On qualifie souvent cette propriété sous le terme générique d'empathie. Et cette résonance corporelle s'explique sûrement par la présence dans notre cerveau de cellules spécifiques appelées "neurones miroirs" qui présentent la propriété de répondre lorsque nous effectuons un geste dans un but précis, ou lorsque nous voyons ce même geste effectué par quelqu'un d'autre. Empathiques donc, et sensibles à ce que ressentent les autres... oui, mais avec des limites.

Ce qu'ont révélé de nombreuses études en psychologie et en neurosciences sociales c'est que nous avons tendance à mieux nous identifier et mieux comprendre les besoins des membres de notre "groupe social", que ceux des personnes qui n'appartiennent pas à ce même groupe. Pour le dire autrement, en tant que "White Other" selon la nomenclature anglo-saxonne empruntée à l'Office for National Statistics (je sais, ceux qui me connaissent doivent pouffer de rire), je serai plus à même de m'identifier à un autre "White Other" (et donc ressentir, comprendre, éprouver ce qu'il vit) qu'à un "Black African" ou un "Black Caribbean".

Par ailleurs, cette difficulté à s'identifier aux personnes n'appartenant pas à son propre groupe social est accentuée par les stéréotypes que nous projetons sur le groupe auquel elles appartiennent ("Les Chinois sont bosseurs", "Les Italiens sont bavards", "Les Français sont chauvins"...). Ces croyances partagées, reposant essentiellement sur des rumeurs ou des extrapolations exagérées, se transforment souvent en préjugés (avec une dimension évaluative de type "j'aime/j'aime pas"), qui a leur tour peuvent devenir préoccupants lorsqu'ils entraînent des discriminations à l'égard de certains (notion de traitement différentiel et inégal en raison de sa "non-appartenance" au groupe).

On peut "tracer" la force des stéréotypes ou des préjugés dans le cerveau des gens. En effet, un simple exercice informatisé appelé test d'associations implicites (vous pouvez le passez ici) montre que certaines personnes répondent plus rapidement à l'adjectif "violent" lorsque celui-ci est précédé du mot "homme noir", que lorsqu'il est précédé du mot "fermier du Wyoming" (cet exemple est exagéré, mais vous en comprenez le principe). Et le temps de réponse sera d'autant plus court que les préjugés seront marqués chez le répondant. L'idée derrière ce résultat c'est que chaque mot, lorsqu'il est présenté à une personne, "allume" d'autres mots et concepts auxquels il est associé dans son cerveau, facilitant ainsi le temps de réponse à ces derniers. Si l'on répond plus rapidement au mot "violent" lorsqu'il est précédé de "homme noir" (que lorsqu'il est précédé du "fermier"), alors il est fort à probable que ces deux concepts sont associés dans le cerveau.

Par ailleurs, une récente étude de l'Université d'Oxford a révélé que la force des stéréotypes et des préjugés raciaux chez une personne est proportionnelle à l'activité de ses amygdales : une structure bilatérale particulière du cerveau qui conditionne nos réponses face à une menace (peur, colère, sidération...). En d'autres termes, plus je pense que les blacks sont violents, plus je vais les considérer comme une menace (ou menaçants) et plus mon cerveau sera conditionné pour m'enfuir, me battre, ou bien rester pétrifié en leur présence.

Bon, que de digressions depuis le début de ce post, n'est-ce pas ? "Mais où veut-il en venir enfin ?!!!" J'y arrive. Si l'on reprend les différents points que j'ai développé depuis le début, on a vu que nous avions du mal à nous identifier aux personnes qui n'appartiennent pas à notre groupe social, mais que la technologie nous permettait de vivre consciemment une expérience de "décorporation" en éprouvant des sensations au travers de ce corps pourtant étranger (même virtuel ou artificiel). Vous me voyez venir là, non ? Eh oui... Et si l'on vous mettait dans la peau d'un personnage virtuel n'appartenant pas à votre "groupe social", pourriez-vous vous identifiez d'autant mieux à cette personne et aux autres membres de son groupe ? Mettons que moi, "White Other", on me mette dans la peau d'un "Black African" virtuel, vais-je ressentir ce qu'il ressent ? Et si oui, jusqu'à quel degré de profondeur vais-je intégrer cette nouvelle identité ?

Les résultats de plusieurs études résumées dans un très bon article publié dans Trends in Cognitive Sciences montrent qu'en effet, grâce aux techniques d'immersion en réalité virtuelle, il est possible aux personnes de type "Caucasien" de vivre dans le corps (virtuel) d'une personne à peau noire. De plus, ces expériences d'illusion corporelle ne se limitent pas aux simples perceptions tactiles, physiques, ou kinesthésiques comme c'est souvent le cas. Les résultats montrent que les personnes sous le coup de ce body-swap éprouvent moins de préjugés à l'égard du nouveau "groupe social" auquel elles appartiennent virtuellement, et que les stéréotypes initialement associés à ce groupe sont moins marqués.

Mais cela va encore plus loin. Il semblerait que ces "nouveaux blacks" aient comme une restructuration au niveau cérébral. En effet, ces sujets, après "transformation virtuelle", montrent des temps de réponse significativement plus longs entre les termes "homme noir" et "violent" au test des associations implicites, suggérant donc que le lien entre ces concepts devient moins fort sur le plan cognitif. Les auteurs pensent que ce processus d'appropriation passe par des phases graduelles. D'abord dans le domaine physique et corporel, où la similarité perceptive entre son propre corps et celui "virtuellement habité" augmente, réduisant de fait la distinction entre le self et l'autre. Ensuite cette assimilation s'étend dans le domaine conceptuel, entraînant une généralisation des associations positives (initialement existantes pour le "groupe social" d'origine) au nouveau groupe d'appartenance.

So what? Adaptation moderne de ce que le journaliste Howard Griffin expérimenta en 1959-1960 (Black Like Me), ces études viennent confirmer que les stéréotypes et les préjugés relèvent de systèmes de croyances bien ancrés dans notre cerveau, mais que ceux-ci peuvent être malléables pour peu que l'on puisse - même virtuellement - se mettre dans la peau de quelqu'un d'autre. Rassurez-vous, nous n'avons pas enfin trouvé l'arme d'éradication du racisme, et ce n'est pas demain la veille que vous verrez les militants ainsi à la prochaine Fête de Jeanne d'Arc :

Sérieusement, ces travaux révèlent la force et le potentiel des techniques d'immersion virtuelle, notamment pour les démarches de mise en situation gamifiées ou en réalité augmentée. Mais indirectement, elles montrent aussi les limites des changements observés. En effet, lorsque je retire mon casque de réalité virtuelle qui m'a permis de "vivre" dans la peau d'une autre personne, je redeviens moi-même et la plasticité du cerveau implique que si des changements peuvent s'opérer dans un sens, ils peuvent tout naturellement revenir à leur état initial. Serait-ce donc là la démonstration pour le moins étrange d'un "avancer pour mieux reculer" ? Pas tout à fait. Car si ces transformations sont pensées avec une bonne ingénierie pédagogique derrière, alors le sillon peut être creusé pour pérenniser les changements observés. A suivre donc...