3人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：ソネアキラ - この投稿者のレビュー一覧を見る
『西洋哲学史 古代から中世へ』の続編。途切れ途切れに読んでいるので、せめて各章は一回で読みきりたい。極めて魅力的だが、中身が濃いので、これぐらいがぼくにはちょうど良い。で、ヘーゲルに瞠目させられた。と、大仰な書き方をしてしまうが、それでもいい。
「同一性とは、じぶん自身と同一であるような区別である。区別は、とはいえただ、それが同一性ではなく、絶対的な非同一性であるかぎりで、みずからと同一である。非同一性が絶対的なものであるのは、けれどもそれが、じぶんとはことなるものをいっさいふくんでおらず、ただじぶん自身だけをふくんでいる場合、つまり非同一性がみずからとの同一性であるかぎりにおいてであるにすぎない。 同一性は、かくて、じぶん自身にそくして絶対的な非同一性である。(『論理学』第二巻28頁)」
わかりにくいのだが、いいたいことは禿同。ぼくはきみじゃない。でも、ぼくはきみでもある。ぼくはきみでもあるのだが、やっぱり、ぼくはきみじゃない。R.D.レインのようでもあり、エヴァンゲリオンのようでもある。そういうことでイジメも戦争もDVも起きるのだ。串刺しにしてしまえるんだけど。
「生の多数性が対立している。この多数性の一部分(この部分は生きているのだから、それじしん無限の多様性である)は、その存在が、ひたすら合一しているという関係においてのみ考察され、他の部分(これもまた無限な多様性である)は、その存在がたださきの部分から分離しているという対立においてのみ考察される。[中略-作者による]生は合一や関係としてだけ考えられてはならず、同時に対立として考えなければならない。生は対立と関係との結合であると私が言うとき、この結合自身がふたたび分離されてしまって、結合は非結合に対立するであろうに、と反論されることになる。生は結合と非結合との結合である、とでも私は言わなければならないだろう(『初期神学論集』419 422頁)」
これも頭が痛くなりそうなのだが、主旨はほぼ最初の引用と同じだろう。この引用箇所のほうがより「かかわり」に踏み込んだ言及に思えてしまう。家庭、社会、世界、「生の多数性が対立している」。そうなんだ。
なんか飴玉をじれったくなって途中で噛んだりしていないか。飴玉は口の中に入れてゆっくりとなめてその甘みを味わうものなのに。この本は飴玉本なので、ゆっくりしか読めない。なめながらいろんなことを考えさせてくれる。喩えは別に飴玉でなくてもいい、スルメでも。
投稿元：
レビューを見る
西洋哲学史の概論書。ただ、入門書にしては少し難しいように感じました。デカルトから始まりハイデガーまで話がきます。ただ前作もそうですが、あくまで「哲学」であって、それ以外の思想史は扱っていないです。そのため有名な人が出てこないこともちらほら……。原文からの引用が多く見られるのは良かったです。
投稿元：
レビューを見る
前編と同じく、ザッと哲学史を知りたい人にはおすすめ。
哲学者間の思想の関連などもわかりますので、いいと思います。
投稿元：
レビューを見る
哲学の歴史を、それぞれの思想家の思考の再構成という形でたどる2部シリーズ。後編にあたる本書の範囲は西暦1500年から現在までの500年間であり、人物にするとデカルトからウィトゲンシュタインまで。上巻に比べるとその収録範囲は短く、しかしその分濃い内容になっています。
正直なところ上巻よりも本書のほうが読みやすく、わかりやすいと感じました。辿る期間が短いため、一人一人の思想についてじっくり考えることができたせいでしょうか。上巻の感想で私は、著者の「哲学者の思考過程の再構成」の試みが理解に寄与したかどうか疑問に感じる、とかなり辛辣な批評をしましたが、その意味では、この著者の意図はむしろ本書においてより成功しているように思えました。哲学者どうしのつながりも分かりやすく、入門書とするならむしろ下巻から先に読んだほうが分かりやすかったかもしれません。
哲学思考の歴史的な軌跡を、「真理」という頂上の在り処が知れない高い塔のらせん階段を上る人に例える、というイメージは、上巻を読んで以来ずっと私の頭の中にあったものです。しかし、本書を読み終えた時点では、その冒険家はまだ頂上には到達しておらず、しかもそれに近づいているのかすらわからない位置にいるように感じられました。哲学は経験論や観念論、現象学といった視点を経て、言葉によって捉えられないもの（カントのいう深淵はこれのことだったのでしょうか）、世界の限界の外側にある「それ」へと目標を定めつつあります。ウィトゲンシュタインが、それを言葉（＝論理）でとらえることは不可能だと語るところで本書の旅は終わりますが、その不可能性をどのように人間が乗り越えていくのか、いやその前に、その先に果たして本当に「真理」という頂上があるのだろうか。そんなことを考えさせられました。
これは完全な蛇足ですが、フッサールの章を読んでから最終章のハイデガーの思想を読んだとき、私をとらえたのはなぜか恐怖という感情でした。ハイデガーの「私の」という強烈な感覚を伴う現存在に圧倒されてしまったような気がします。フッサールは弟子のこの思想をどのように見たのだろうかと、その時ふと思いました。ともあれ私は、、もう一度現象学の原典に戻りたいな、と漠然と思いながら本書を閉じたのでした。
（2008年5月入手・2009年3月読了）
投稿元：
レビューを見る
やっと読み終わった…
予備知識がないので、もう途中流し読み(笑)
もうちょっと勉強したら読み返したいなあ
投稿元：
レビューを見る
－2007.03.12
「近代から現代へ」
1－自己の根底へ
「無能な神の観念は､有限な＜私＞を超えている」－デカルト
2－近代形而上学
「存在するすべてのものは､神のうちに存在する」－スアレス､マールブランショ､スピノザ
3－経験論の形成
「経験にこそ､いっさいの知の基礎がある」－ロック
4－モナド論の夢
「すべての述語は､主語のうちにすでにふくまれている」－ライプニッツ
5－知識への反逆
「存在するとは知覚されていることである」－バークリー
6－経験論の臨界
「人間とはたんなる知覚の束であるにすぎない」－ヒューム
7－言語論の展開
「原初､ことばは詩であり音楽であった」－コンディヤック､ルソー､ヘルダー
8－理性の深淵へ
「ひとはその思考を拒むことも耐えることもできない」－カント
9－自然のゆくえ
「私はただ私に対して存在し､しかも私に対して必然的に存在する」－マイモン､フィヒテ､シェリング
10－同一性と差違
「生命とは結合と非結合との結合である」－ヘーゲル
11－批判知の起源
「かれらは､それを知らないが､それをおこなっている」－ヘーゲル左派､マルクス､ニーチェ
12－理念的な次元
「事物は存在し､できごとは生起して､命題は妥当する」－ロッツェ､新カント派､フレーゲ
13－生命論の成立
「生は夢と行動のあいだにある」－ベルクソン
14－現象の地平へ
「世界を還元することで獲得されるものは､世界それ自体である」－フッサール
15－語りえぬもの
「その書は､他のいっさいの書物を焼きつくすことだろう」－ハイデガー､ウィトゲンシュタイン､レヴィナス
投稿元：
レビューを見る
［ 内容 ］
はたして「神は死んだ」のか。
言葉はどこまで「経験」を語りうるか―デカルト以降の西洋哲学は、思考の可能性と限界とをみつめながら、自然科学の発展や世界史的状況と交錯しつつ展開してゆく。
前著『西洋哲学史古代から中世へ』につづき、哲学者が残した原テクストから思考の流れをときほぐしてゆく、新鮮な哲学史入門。
［ 目次 ］
自己の根底へ―無限な神の観念は、有限な「私」を超えている デカルト
近代形而上学―存在するすべてのものは、神のうちに存在する スアレス、マールブランシュ、スピノザ
経験論の形成―経験にこそ、いっさいの知の基礎がある ロック
モナド論の夢―すべての述語は、主語のうちにすでにふくまれている ライプニッツ
知識への反逆―存在するとは知覚されていることである バークリー
経験論の臨界―人間とはたんなる知覚の束であるにすぎない ヒューム
言語論の展開―原初、ことばは詩であり音楽であった コンディヤック、ルソー、ヘルダー
理性の深淵へ―ひとはその思考を拒むことも耐えることもできない カント
自我のゆくえ―私はただ私に対して存在し、しかも私に対して必然的に存在する マイモン、フィヒテ、シェリング
同一性と差異―生命とは結合と非結合との結合である ヘーゲル
批判知の起源―かれらは、それを知らないが、それをおこなっている ヘーゲル左派、マルクス、ニーチェ
理念的な次元―事物は存在し、できごとは生起して、命題は妥当する ロッツェ、新カント学派、フレーゲ
生命論の成立―生は夢と行動のあいだにある ベルクソン
現象の地平へ―世界を還元することで獲得されるものは、世界それ自体である フッサール
語りえぬもの―その書は、他のいっさいの書物を焼きつくすことだろう ハイデガー、ウィトゲンシュタイン、レヴィナス
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］
投稿元：
レビューを見る
デカルトに始まる近現代西洋哲学を一書にまとめた高水準の哲学史の著作。デカルト、カント、ヘーゲルといった哲学の大御所を取り上げるのはもちろんだが、ヘルダーや新カント学派など高校の倫理などではさほど取り上げられない哲学者・思想家も取り上げられており、実に読み応えのある通史本に仕上がっている。
投稿元：
レビューを見る
予備知識がない自分が悪いのだが、人物の名前がいきなり出てきてもそれが誰なのかわからないことが多々あった。キルケゴールは名前しか出てこなかったのでびっくり
投稿元：
レビューを見る
引用は知っているものからではない。必要性がわからない。章の始めの導入部分は何を目的に語るのか分からない。思想のポイントや要約ではではないようだが。
各章の名前（思想派）後世からみて、哲学者の思想をそう読んだために名前がついたと考える。内容にも後の思想家の考えが出てくる。現代からさかのぼっていくともっと分かりやすくなったのではないかと思えた。
投稿元：
レビューを見る
近現代の西洋哲学者を羅列。簡潔に、なおかつ分類しながら概説しているので、わかりやすい。巻末の年表と各年代の出来事が、理解の助けになる。
投稿元：
レビューを見る
本書は西洋哲学史を体系的に説明するものではなく、西洋哲学史の基本的な知識を持つ人を対象にしてより一歩踏み込んだところについて書いたものである。そういう意味では、少しわかりづらい面は正直あるが、より一歩踏み込んだ考察は、それはそれで勉強になるし面白いので、読んで損はないと思う。
本書と前編を通じで、物事を哲学的に考えるということと、哲学的に考えることの重要性が何となくではあるか多少は理解できたつもりである。社会変容の多い現代社会においては、一つ一つの物事を多角的に捉え評価することは重要であると思うので、このような哲学的思考はより意味を為してくると思う。
投稿元：
レビューを見る
デカルトからレヴィナス、実存主義までが書かれる
端的な説明でややこしい思想もすんなりと理解できる
思想の概略を知るには良い本
投稿元：
レビューを見る
２００６年刊行。著者は東京大学文学部助教授。◆近現代の哲学者列伝。◆本書の価値を論じる力はないが、少なくとも完読できたことからみて、他の類似の書に比べて、易しく書かれたものなのは間違いないだろう。
投稿元：
レビューを見る
院試の対策をするにあたって、全体の流れをつかむのに使用した。古代・中世を扱った前巻より雑な印象。さすがに新書で近世から現代をカバーするには無理があるのか。ニーチェなどは一般の人にも人気がありそうなものだが、ほとんど記述がない。かと思えば全く知らないような哲学者にそこそこの紙面が割かれていたりもする。帯に短したすきに長しといった本。
