Nuovo art 162-ter c.p.: estinzione del reato ed effetti sull'ente

Con l’istituto della "estinzione del reato per condotte riparatorie" (legge 23 giugno 2017 n. 103, in vigore dal 3 agosto), l’imputato può estinguere il reato attraverso una condotta restitutoria o riparatoria idonea a rimuovere il danno cagionato e ad eliminare, ove possibile, le conseguenze dannose o pericolose del reato.

Tale causa di estinzione è applicabile ai soli reati procedibili a querela, purchè detta querela sia passibile di remissione (nuovo art. 162-ter c.p.).

L'estinzione del reato può giovare anche all'ente collettivo indagato o imputato - per quel reato - ai sensi del d.lg. 231?

Alcuni reati-presupposto sono procedibili a querela: si pensi, tra i reati societari, alle false comunicazioni sociali se “di lieve entità” (art. 2621-bis c.c.) e alla corruzione tra privati (di regola: art. 2635 c.c.) o istigazione alla corruzione tra privati; oppure all'accesso abusivo a sistema informatico (nelle ipotesi non aggravate).

Torna ancora una volta in scena il disposto dell'art 8 del d.lg. 231: tra le cause di estinzione del reato l'unica che travolge anche la responsabilità dell'ente è l'amnistia.

Quindi, deve concludersi, anche la causa estintiva del reato ex art 162-ter non impedisce l'ascrizione di responsabilità all'ente.

Del resto l'art 8 impone le stesse conclusioni per le ipotesi di speciali condotte riparatorie previste per taluni reati societari che estinguono il reato e mantengono invece ferma la responsabilità dell'ente:

• art 2627 c.c., comma 2, ai sensi del quale la restituzione degli utili o la ricostituzione delle riserve prima del termine previsto per l'approvazione del bilancio estingue il reato;
• art 2629 comma 2, ai sensi del quale il risarcimento del danno ai creditori prima del giudizio estingue il reato;
• art 2633 comma 2, ai sensi del quale il risarcimento del danno ai creditori prima del giudizio estingue il reato.

A mio avviso il Legislatore dovrebbe tornare a ragionare sull'art 8 e sull'opportunità di mantenere ferma la responsabilità dell'ente anche nelle ipotesi di estinzione del reato che ne costituisce il fondamento.

Secondo alcuni a diverse conclusioni deve giungersi in relazione all’art. 131-bis c.p. che prevede una causa di esclusione della punibilità valida per la persona fisica e per l’ente, nelle ipotesi di fatto di reato di particolare tenuità.

Su quest'ultimo tema ho scritto qualche tempo fa il post "Tenuità del fatto e responsabilità dell'ente".

* . * . *

Se hai trovato interessante l'articolo condividilo! Grazie.

Tutti i miei Post sul diritto penale d'impresa 2015-2017 (d.lg. 231/2001; Antiriciclaggio; Anticorruzione).

Maurizio Arena è un avvocato penalista con competenze di diritto penale societario, responsabilità da reato degli enti ex d.lg. 231/2001, normativa antiriciclaggio e normativa anticorruzione. Cura dal 2001 la Rivista online "I Reati societari" ed è Presidente dell'Osservatorio 231 Farmaceutiche.

info@studiolegalearena.net