Origini Covid, Cia e Fbi hanno usato 007 scienziati ma il rapporto finale a Biden lascia aperte due ipotesi

Quando gli agenti dell'FBI e della CIA sono volati a New Orleans, in Louisiana, il mese scorso per parlare con il virologo Robert Garry delle origini del COVID-19, lo scienziato è rimasto colpito dalle competenze scientifiche degli 007. “Erano davvero ben informati, avevano un dottorato di ricerca in biologia molecolare, avevano letto tutti i documenti in dettaglio", ha commentato a Nature, Garry.

La visita faceva parte dell'indagine di 90 giorni dell’intelligence degli Stati Uniti sulla provenienza del coronavirus SARS-CoV-2, ordinata dal presidente Joe Biden il 26 maggio. Come molti ricercatori, Garry, della Tulane University, non sapeva quale piega avrebbe preso l'indagine confidenziale e riteneva che un approccio scientifico fosse essenziale. Gli agenti gli hanno parlato di studi, incluso il suo, sull'evoluzione del coronavirus.

Biden ha ricevuto il rapporto riservato dell'indagine il 24 agosto, e una versione “non classificata” è stata resa pubblica a fine agosto. Il risultato principale è che l'indagine è stata inconcludente. Le agenzie di intelligence erano divise sul fatto che la pandemia fosse probabilmente iniziata a causa di un incidente di laboratorio o a causa del contatto umano con un animale infetto. L'unica conclusione forte è che il coronavirus non è stato sviluppato come arma biologica; la maggior parte delle agenzie pensava, con scarsa fiducia, che fosse improbabile che fosse stato geneticamente modificato. In un comunicato stampa, l'intelligence scrive che mira a rilasciare maggiori dettagli sulla sua indagine nel prossimo futuro.

Per Garry il rapporto supera le aspettative. "È già enorme escludere principalmente che questo sia un prodotto dell'ingegneria". Lui e altri ricercatori non sono sorpresi che l'intelligence non abbia risolto il mistero degli inizi di COVID-19, perché le indagini sull'origine dell'epidemia sono spesso complicate già scientificamente. L'alto ufficiale dell'intelligence del governo, Avril Haines, aveva anticipato il possibile risultato il 30 giugno, in un'intervista a Yahoo News. All'epoca, aveva detto che gli argomenti a favore delle due ipotesi indagate erano concorrenti ed entrambe plausibili. COVID-19 è stato segnalato per la prima volta a Wuhan, in Cina, dove un importante istituto studia i coronavirus, rendendo possibile una fuga di laboratorio; e la maggior parte delle malattie infettive emergenti inizia con una ricaduta dalla natura, dando peso a quello scenario. Ha detto che l'intelligence lavorerà con esperti, compresi gli scienziati dei laboratori nazionali, raccogliendo dati e valutando le informazioni esistenti e cercando modi nuovi di indagine. "Penso che la cosa migliore che posso fare al momento sia stato presentare i fatti come li conosciamo".

Molti ricercatori hanno accolto con favore quella che sembra essere un'indagine spassionata, dopo più di un anno di politicizzazione su come è iniziato COVID-19. "Sono felice di vedere che abbiamo una discussione più sfumata", afferma Stephen Morrison, direttore della politica sanitaria globale presso il Center for Strategic and International Studies di Washington DC. Tuttavia, i ricercatori sperano anche che le agenzie di intelligence rivelino di più e sono desiderosi di conoscere ulteriori indagini, guidate dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) o indipendenti dall'agenzia. "Questo è un problema immensamente complicato", dice David Relman, un microbiologo della Stanford University in California. "Nessuno si aspettava che questo fosse capito entro l'estate".

Dopo la pubblicazione del rapporto il 27 agosto, Biden ha rilasciato una dichiarazione secondo cui gli Stati Uniti avrebbero continuato a indagare sulle origini del COVID-19. Ha condannato la Cina per la sua mancanza di cooperazione e ha fatto pressione sui funzionari cinesi affinché cooperassero pienamente con l'indagine di fase due dell'OMS. Il 16 luglio, il direttore generale dell'OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha delineato le richieste per quello studio, che seguirebbe una prima indagine supportata dall'agenzia e completata a marzo. Tra gli altri studi suggeriti da Tedros c'erano la ricerca sugli animali venduti nei mercati di Wuhan e un audit dell'Istituto di virologia di Wuhan.

In una conferenza stampa poco dopo, il vice-ministro della commissione sanitaria nazionale cinese, Zeng Yixin, ha dichiarato che gli scienziati cinesi stavano seguendo alcune piste suggerite nel rapporto di marzo. Ha anche accolto con favore un'indagine di fase due guidata dall'OMS che include il tracciamento della storia delle prime persone ora note per aver avuto COVID-19 e studi in più Paesi su animali che potrebbero essere serviti come ospiti intermedi, trasferendo il virus da, diciamo, pipistrelli agli esseri umani. Ma Yixin ha respinto la richiesta di Tedros per un audit di laboratorio, dicendo: "Da questo punto, posso sentire che il piano ha mostrato mancanza di rispetto per il buon senso e arroganza nei confronti della scienza".

Da allora, l'OMS ha pubblicato un avviso chiedendo agli scienziati di circa 20 settori, tra cui la sicurezza di laboratorio, la medicina veterinaria e la virologia, di candidarsi per far parte di un comitato sulle origini dei patogeni emergenti, che vanno da SARS-CoV-2 a Ebola. Questo gruppo, chiamato Scientific Advisory Group for Origins of Novel Pathogens (SAGO), consiglierebbe l'indagine sulle origini COVID-19 di fase due, così come quelle future.

Maria Van Kerkhove, capo dell'unità per le malattie emergenti dell'OMS, dice che spera che tutti i dettagli rilevanti dell'indagine di Biden vengano condivisi con l'OMS. "È difficile essere uno scienziato che parla pubblicamente in questi giorni", dice. "Siamo tutti un po' malconci, ma credo che abbiamo la responsabilità come scienziati di portare avanti l’indagine". Thomas Bollyky, direttore del programma di salute globale presso il Council on Foreign Relations di Washington, però afferma: "Penso che il gruppo di indagine sarebbe meglio al di fuori dell'OMS, come coalizione di accademie scientifiche nazionali". Prendendo COVID-19 come esempio, Bollyky spiega che risolvere da dove proviene la pandemia richiede la cooperazione della Cina. Dice che gli scienziati – che agiscono in qualche modo indipendentemente dai governi – sono ben posizionati per collaborare oltre i confini. Al contrario, l'OMS si trova in una posizione difficile. Non può costringere i suoi Stati membri a fare nulla. E poiché l'OMS è guidata e finanziata dai suoi Stati membri – due dei più potenti sono gli Stati Uniti e la Cina – è mal equipaggiata per risolvere le differenze geopolitiche tra di loro.

Nel frattempo, è improbabile che le indagini delle agenzie di intelligence statunitensi raggiungano la cooperazione dalla Cina perché il loro obiettivo sarà visto come politico, dice Bollyky. "La Cina e molti altri Paesi semplicemente non accetteranno il risultato di questa indagine sull'origine, che ha poi come obiettivo solo quello di renderci più sicuri in futuro".

Relman è d’accordo in un comitato scientifico internazionale al di fuori dell'OMS e impegnato a promuovere e ottenere la piena aggiunge trasparenza da parte degli istituti dai quali ottenere informazioni. Per esempio, ottenere dai National Institutes of Health degli Stati Uniti che rilasci pubblicamente tutti i documenti relativi alla ricerca che ha finanziato sui coronavirus in Cina e nei laboratori di Wuhan.