3 października już po raz drugi miałem przyjemność reprezentować _Just_LAW na konferencji London Law Expo organizowanej przez NetLaw Media.
Jest to bardzo ciekawa konferencja, gdyż jest mocno nastawiona na tematy związane z całym backendowym aspektem prowadzenia kancelarii. Tak więc parę moich spostrzeżeń dla zainteresowanych tym, co trapi obecnie brytyjskie kancelarie prawne:
⁃ Tak jak w ubiegłym roku temat AI jest na samej górze listy tematów rozmów, zarówno tych kuluarowych, jak i wystąpień;
⁃ W zeszłym roku AI było traktowane jako ciekawostka, dziś jest już oczywistym elementem wyposażenia kancelarii (już zaimplementowanego lub mającego być zaimplementowanym), a rozmowy przenoszą się na aspekty dookoła wykorzystania AI przez prawników, od bezpieczeństwa po billowanie i fee w czasach AI;
- Nie zauważyłem większego zaniepokojenia związanego z zastępowaniem prawników przez sztuczną inteligencję. Dominuje opinia, że AI jest narzędziem wspierającym prawnika, a nie go zastępującym;
- Richard Orpin (LegalFly) podczas swojego wystąpienia w luźny sposób zaproponował, żeby odpowiedzialność kancelarii prawnych za output źle wykorzystanego, lecz poprawnie funkcjonującego AI przenieść z kancelarii na prawnika, który wykorzystał ten output i wysłał go do klienta. Nie spotkało się to z dużą aprobatą, lecz wywołało ciekawą dyskusję, która wyraźnie pokazała, że kancelarie mocno skupiają się na łagodzeniu ryzyk związanych z AI wykorzystanym przez kancelarię;
- Lexis Nexis wypuszcza „Lexis+ AI”, który ma być „świętym graalem” dla kancelarii prawnych;
- Spółki dostarczające narzędzia sztucznej inteligencji wykorzystywane przez prawników mają rzekomo pracować nad AI bardziej wyspecjalizowanymi, by ograniczyć problemy związane z dużymi GenAI;
- Mocne zainteresowanie narzędziami AI, które pozwolą prawnikom skupić się na swojej profesji, a odciążą ich w kwestiach formalności/zadań wewnętrznych;
- Kwestia billowania/fee za czynności, przy których wykonaniu pomaga AI. Duża niepewność tego, jak i czy zmieniać system billowania lub pobieranego fee od takich czynności. Na panelu „The future shape of billable hours” pojawił się wątek, że może dojść do sytuacji w której krótkoterminowo opłata za czynności masowe (jak np. weryfikacja 50 tys. umów o pracę) wzrośnie przy jednoczesnym skróceniu czasu potrzebnego na wykonanie takiego zadania. Ma to się wiązać z ryzykiem ponoszonym przez kancelarie związanym z wykorzystaniem AI, jako forma zabezpieczenia. Pojawiają się pomysły, by proponować klientom dwa rodzaje stawek do wyboru klienta: stawkę obowiązującą, gdy kancelaria może używać AI do wsparcia przy wykonaniu zadania i stawkę bez użycia AI. Z kolei inna propozycja była taka, żeby stawki zostawić takie jak są obecnie i przy mniejszej liczbie godzin wykonywać więcej zadań;
i jeszcze dwa punkty w komentarzu :)
#_Just_LAW #AI #_Just_LAW_AI #konferencja
